Beauté filles/garçons

Tout en sachant que foot on hill ne fait que de la provoc' pour nous - les filles - faire tomber dans un cercle vicieux où nous nous débattrons avec des arguments qu'il retournera contre nous (et je sais que je n'y échapperai pas et que je ferai mieux de me taire (et qu'il va sans doute me reprendre sur cette parenthèse)), quelques points me chiffonnent.

" "Ensuite, je trouve qu'il y a du sexisme dans tes propos, car les femmes aussi sont intelligentes, artistiques et toutes les autres qualités que tu as cités au début."

Cite moi une femme scientifique (autre que Marie Curie) qui a inventer quelque chose de révolutionnaire dans les sciences, ou dans les arts! "

>> Je suis plus calée en art qu'en sciences personnellement, mais on recense un nombre important de femmes artistes, en passant par la célébrissime pianiste Clara Schumann, la femme de Robert Schumann (à qui, à la fin d'un concert de celle-ci on a demandé "s'il faisait de la musique aussi") [pour information c'est un compositeur, et pas des moindres] à la sculpteur Camille Claudel et sa célèbre statue implorante. Ne pas oublier George Sand, Cécile Aubry, Jane Austen, Ingeborg Bachmann et tant d'autres...

" "les femmes sont soumis c'est tout, faut pas aller plus loin. Les hommes c'est des bête virile , ils ont pas besoin d'être beau mais d'être un vrai homme, pas une fillette."
Complètement d'accord!"

>> Peut-être, mais mon avis est qu'elles semblent soumises, pour mieux manipuler les hommes - sauf les "blondes" et les masochistes.

" "C'est pas avec de tels arguments que tu le prouves Neutral T'es plutôt en train de nous enfoncer là. "
Et là c'est pas de ma faute...!"

>> Ne pas faire d'un cas une généralité.

" "Bien sûr que les hommes, jusque là, ont accompli plus de choses que les femmes."
C'est bien de le reconnaitre!

"Est-ce une raison pour décréter la suprématie de l'homme sur la femme ?"
Depuis quelques milliers d'années, on peut commencer à le croire! "

"complètement idiot de dire que vous êtes plus forts que les femmes intellectuellement et artistiquement"
Pourtant c'est un fait, une réalité!"

>> Selon moi, les femmes sont aussi intelligentes que les hommes, mais je vois au moins une solution à ce qu'elles soient moins connues pour des grandes découvertes : comme certaines l'ont dit, la société a toujours été très misogyne et les femmes on eu beaucoup moins accès que les hommes à l'éducation. Pour qu'elles puissent y avoir accès, il fallait cumuler plusieurs facteurs :
1) la richesse, car les femmes issues de familles aristocratiques avaient plus de chance de persuader leur père de la nécessité d'être cultivée -
2) la force de caractère : eh oui, les femmes n'ayant pas les mêmes hormones que les hommes elles sont moins bagarreuses (car les hommes, comme les animaux mâles veulent toujours garder leur territoire et sont donc plus belliqueux) et si elles ont toujours été éduquées dans un milieu où elles doivent se taire, c'est dur de tout à coup se mettre en avant et dire: Je veux être reconnue, maintenant! C'est pour cela que je trouve que Cléopâtre (qui devait à la base épouser son frère et qui s'en est simplement débarrassée et qui avait un foutu caractère) et Catherine de Médicis (qui venait d'une famille fondamentalement cultivée et mécène) ne sont que des exemples.

" "Forcément, quand on ne booste pas l'intelligence, elle ne se manifeste pas toute seule."
Qui est "on"?!
C'est facile de dire qu' "on" n'a pas donner du pouvoir aux femmes, quand on sait qu'elles ne se sont pas vraiment manifestées (et même encore aujourd'hui)!"

>> Le "on" ce sont les hommes bien évidemment, et le carcan de la société, car malheureusement certaines femmes se complaisaient dans la servitude - sans doute pour mieux manipuler leurs maris. Et comment veux-tu qu'une femme se manifeste si on le lui interdit, si ce n'est pas inscrit dans les moeurs ?

Et je suis d'accord avec Bellamy_Jr, en revanche foot on hill, tu voulais peut-être dire la même chose mais tu l'as alors exprimé de telle manière qu'on te trouve sexiste. Ce que tu n'es peut-être pas : tu veux juste te rendre intéressant comme tous les hommes, parce que c'est censément ça qui intéressera les femmes. J'espère pour toi que tu es gay, car aucune femme (à moins qu'elle ne soit profondément masochiste) n'acceptera d'être avec toi pour s'entendre dénigrer à longueur de journée. [Je n'ai rien contre les gays, je suis bi.]

Ann Hauzermann a écrit :
fool on hill a écrit :
"Bien sûr que les hommes, jusque là, ont accompli plus de choses que les femmes."

C'est bien de le reconnaitre!

"Est-ce une raison pour décréter la suprématie de l'homme sur la femme ?"

Depuis quelques milliers d'années, on peut commencer à le croire!


C'est facile de dire qu' "on" n'a pas donner du pouvoir aux femmes, quand on sait qu'elles ne se sont pas vraiment manifestées (et même encore aujourd'hui)!



Hé, khoül, les mecs, regardez ! Pendant des siècles, on a martyrisé les noirs, et ils ont mis super longtemps avant de se rebeller ! Ah, regardez, ils sont trop ridicules, pfuh, nous on est blancs, ça fait des siècles qu'on règne, alors forcément, on est plus intelligent, plus forts, et on vaut mieux qu'eux !


Eh oui, il y avait aussi des femmes riches occidentales qui méprisaient les noirs et aimaient les avoir en esclave, alors là ce n'est plus une questions de sexe, mais de race, et ce n'est pas le sujet!

" "en passant par la célébrissime pianiste Clara Schumann"
On peut voir qu'elle ne faisait que reproduire au piano ce qu'un compositeur a créé! Hors des femmes compositeur, c'est ce qu'il y a de plus rare dans les arts!
Pour ce qui est des femmes écrivains, on remarque que le genre de livres, c'est plutôt des romans, surtout des histoires d'amour, ou de psychologie, mais rarement des essais ou des livres politiques/sociologiques/scientifiques!
Ce qui peut démontrer que la science (comme tu nous le prouve) intéresse assez peu les femmes! (dans ma classe de terminale STI életrotechnique, 2 filles sur 24 élèves...)"

>> Malheureusement il y a peu de compositrices et c'est bien dommage. Mais à l'inverse certains métiers sont plus féminins que masculins (infirmière, secrétaire) même si ce ne sont pas toujours des métiers valorisants

""Peut-être, mais mon avis est qu'elles semblent soumises, pour mieux manipuler les hommes - sauf les "blondes" et les masochistes."
En effet, les femmes manipulent les hommes, est-ce une marque d'intelligence...?! (et puis il faut définir ce mot qu'on emploi pour trop de choses...)"

>>Si elles veulent manipuler c'est pour arriver à leurs fins, qui peuvent être tout à fait immorales comme celles Aggripine, et les femmes doivent être assez rusées pour ne pas se faire prendre.

""1) la richesse, car les femmes issues de familles aristocratiques avaient plus de chance de persuader leur père de la nécessité d'être cultivée -"
Ce qui prouve qu'il faut arrêter avec le fait que les femmes sont méprisées, car ceux qui sont méprisés, c'est les pauvres!
Le problème n'est pas le rapport homme/femme, mais riche/pauvre!"

>> Je n'ai pas dit le contraire, mais tu accepteras bien qu'un homme pauvre aura plus de chances de s'instruire qu'une femme pauvre.

""2) la force de caractère"
Hors, une femme n'a pas "besoin" d'avoir une force de caractère, car souvent ces femmes-là sont masculines, et perdent beaucoup de féminité, c'est affreux une femme qui imite un homme!"

>> Certes, mais si une femme ne s'affirme pas un minimum, elle n'a aucune chance. Elle peut "en jeter" sans faire du grosbillisme ou du masculinisme.

""Et comment veux-tu qu'une femme se manifeste si on le lui interdit, si ce n'est pas inscrit dans les moeurs ?"
Je sais pas, elles n'ont qu'à réfléchir (oui je provoque là), car en fait, on interdit personne de se rebeller, et puis pourquoi en 2007, ne pas avoir choisi une femme pour la présidence, car on n'interdit pas les femmes de voté!
Il y a quand même un certain paradoxe!"

>> Là tu mêles la politique au débat...
Malgré le fait que Ségolène soit un peu "incertaine" j'aurais voté pour elle et pas parce que c'est une femme mais parce qu'elle représente le parti qui m'intéresse. Si une femme s'était présentée pour la droite et un homme pour la gauche j'aurai voté pour l'homme : il ne faut pas pousser le féminisme trop loin non plus. Et je suis obligée de reconnaître que Royal n'était pas très convaincante (ce qui ne m'empêche pas de soutenir qu'elle aurait été mieux que Sarkozy).

"Si tu veux tout savoir, j'essaye de faire réagir, de dire les choses de manière crues (car je suis un homme), et j'aime bien voir les filles monter au créneau!"

>> C'est mieux quand on comprend tes motifs. Immédiatement, je suis plus ton argumentation. Je te plains : tu auras du mal à "voir" les filles monter au créneau, tu devras te contenter de les "lire".

"Je peux te rassurer en te disant que j'adore les femmes, je me moque juste des féministes et des idiotes, car leur discours est paradoxale et profondément égoïste!
Mais j'aime les femmes!"

>> Je ne me vois pas comme féministe, je défends juste ce que je suis. Si tu m'avais attaqué en tant que Française, Juive, Littéraire etc, je me serais défendue de même ^_^ Quant à l'idiotie, j'espère en être exempte et ne pas être comptée dedans. Après, tout est subjectif, même l'idiotie...

"Malheureusement il y a peu de compositrices et c'est bien dommage."

Pourquoi?! Tu ne vas pas forcer les femmes à composer de la musique, juste pour "l'égalité" des sexes...!

"Mais à l'inverse certains métiers sont plus féminins que masculins (infirmière, secrétaire) même si ce ne sont pas toujours des métiers valorisants"

Les éboueurs, les balayeurs, les agents d'entretien, ce n'est pas valorisant non plus! (les caissières, femmes de ménages, etc, n'ont pas un métiers valorisant, je suis d'accord avec toi)

"Si elles veulent manipuler c'est pour arriver à leurs fins, qui peuvent être tout à fait immorales comme celles Aggripine, et les femmes doivent être assez rusées pour ne pas se faire prendre."

Rusées, donc manipulatrices, en effet!

"Je n'ai pas dit le contraire, mais tu accepteras bien qu'un homme pauvre aura plus de chances de s'instruire qu'une femme pauvre."

Oh, l'école est gratuite, et ouverte à tout le monde!

"Certes, mais si une femme ne s'affirme pas un minimum, elle n'a aucune chance. "

Si, la relation! Tu sais, dans les métiers d'audiovisuel ou pseudo artistiques, ce qui compte, c'est le carnet d'adresse, pas le sexe!

"Là tu mêles la politique au débat... "

Non, je prends un exemple pour montrer le paradoxe féministe qui consiste à faire croire que les femmes sont en lutte contre les hommes qui les auraient percécuté!

"C'est mieux quand on comprend tes motifs. Immédiatement, je suis plus ton argumentation."

Eh oui, il faut savoir lire entre les lignes, car même si j'écris de manière osée et politiquement incorrecte, ça ne veut pas dire que je raconte des conneries!

"Je te plains "

Mais non...

"Quant à l'idiotie, j'espère en être exempte et ne pas être comptée dedans. Après, tout est subjectif, même l'idiotie..."

Tu sais, je préfère discuter avec toi, qui essaye d'argumenter, donner des exemples et "réfléchi" (dans le sens de répondre à mes posts), plutôt que l'idiote qui croit la télé, et qui n'a pas compris que le travail des femmes dans le capitalisme, c'est comme faire venir des immigrés, c'est pour faire baisser les salaires...

Bien à toi!

"Je trouvais ça malheureux parce que je suis sûre que si certaines s'en donnaient la peine ce serait magnifique ^_^"

Je n'en suis même pas sur tu vois! Autant il y a de très bonnes chanteuses/pianistes/violonistes/etc (ce qui prouve que le destin de la femme est quand même la reproduction, et c'est d'ailleurs très beau comme destin), autant le destin de l'homme est la création (que ça soit du concept politique à la sculpture), c'est pour cela qu'une femme compositrice...ça n'a pas vraiment de sens!

"Je suis d'accord avec toi : certains métiers "masculins" sont aussi dévalorisants que les métiers "féminins" que j'ai cités."

Très bien!

"J'avoue n'avoir pas compris s'il y a ou n'y a pas d'ironie u_u *fatigue*"

En fait, je voulais te confirmer que les femmes sont manipulatrices! (et de ce fait, réagisse à l'instinct)

"Là en revanche je parlais de l'époque où l'école était peut-être gratuite mais pas encore ouverte à tout le monde. Et, dans le tiers monde, malheureusement, les femmes n'ont pas toutes accès à l'école ou peu de temps (en Inde par exemple - et tu ne pourras pas me contredire là-dessus, j'ai fait un dossier dessus ^^')."

Je suis sur que les femmes des princes indiens ont le droit à la culture et à l'éducation!
Ensuite, pour ce qui est des gens moins riche, j'imagine que les femmes apprennent déjà le métier de la "maison" (je vais encore recevoir toutes les féministes sur le dos), car plus tard, elles feront des enfants, et il faudra les élever, comme leurs mère ont fait, hors les hommes font vivre la famille, et donc font des études (ou sont éduqués par le père) pour trouver un travail et ainsi faire vivre la famille!

"Ta phrase m'a fait rire, parce que justement certaines femmes se servent de leur sexe pour garnir leur carnet d'adresses. Ok, je sors"

Non, non, c'est très intéressant justement, ça montre que certaines femmes ne savent pas "réfléchir" pour monter dans l'échelle sociale, elles utilisent leurs atouts principaux et puis basta, elles sont donc toujours manipulatrices!

"Euh, peut-être que la lutte n'est plus ou peu fondée maintenant (quoique, quand on voit certaines personnes qui poussent l'anti-féminisme beaucoup plus loin que toi), mais il faut tout de même avouer que les femmes ont été longtemps dénigrées - pas persécutées, je ne pense pas (après, y a des cas particuliers évidemment)."

Non, elles n'ont pas été dénigrées, elles ont fait leur travail de mère (élever ses enfants) et les féministes justement, veulent nous faire croire que c'est une corvée et une percecution par l'homme; hors quand on fait un enfant, il faut être deux non?!

"Je ne dis pas que tu dis que des conneries. Je développe mon point de vue par rapport au tien. Nuance."

Mais c'est très bien!


"Tu sous-entends que je ne réfléchis que pour répondre à tes posts ?"

Non, en fait, on sait que les femmes réagissent par instinct, ce qui est le contraire de réfléchir dans un sens (et je ne dis pas que c'est bien ou mal)!
J'ai un exemple (qui m'est arrivé pas plus tard qu'il y a 4h):
je suis à l'arrêt de tram, un tram commence à arriver à l'arrêt, à ce même moment, un vieux monsieur commence à traverser, il arrive tout juste à sauter sur la petite marche de l'arrêt met perd l'équilibre, à cet instant, quelques femmes émettent un cri d'angoisse, ça c'est l'instinct, moi je lui prends le bras et le ramène vite loin du tram, ça c'est la réfléxion, heureusement plus de peur que de mal!
Ce qui veut dire que non seulement les femmes ne pensent pas à l'action dans des situations difficiles, mais en plus elles réagissent de manière émotionnelle et non pensée!

Bien sur, dans d'autres situations, c'est très bien, je ne fais que constater des faits!

"J'étais encore dans le contexte de la pauvreté de toutes façons. Et je trouve que même si une femme est plus douée qu'un homme pour s'occuper des enfants (enfin, on a vu de très bons pères au foyer aussi) il serait plus équitable qu'elle fasse autant d'études qu'un homme pour qu'elle ait ensuite le choix entre une carrière professionnelle et une vie au foyer!"

Mais rien n'empêche une femme, après avoir élevé ses enfants, de faire une carrière professionnelle!
Ce qui est dérangeant, c'est qu'une femme qui a des enfants, et qui a un travail, c'est dommage et mauvais pour l'enfant!

Mais ce qui est vraiment scandaleux, c'est qu'aujourd'hui, on ne donne vraiment plus le choix aux femmes, soit d'élever ses enfants, soi travailler; non, maintenant, par féminisme et "liberté" de la femme, il faut travailler!

"Ce n'est pas parce qu'une femme est une femme qu'elle n'a pas le droit de choisir de privilégier une carrière professionnelle."

Tout à fait, mais comme je viens de le dire, ne pas cumuler deux travail (ses enfants et son boulot)!

"Les hommes jouent sur l'instinct maternel, plus fort que l'instinct paternel, pour faire croire aux mères que personne ne peut mieux s'occuper des enfants qu'elles."

Enlève la mère à un enfant de trois ans, ça m'étonnerait qu'il soit heureux!
Et le rôle du père n'est pas le même que celui de la mère!

"En Norvège certains hommes qui ont compris que leur femme était plus apte à rapporter de l'argent au foyer parce qu'elle a une carrière plus brillante abandonnent leur métier pour s'occuper des enfants."

Mais comment vont grandir ces enfants?!
Est-ce que ces hommes peuvent remplacer une mère?!
Est-ce que ces hommes ne sont pas de grands enfants?!

En fait, comme je l'ai déjà dit, le père et la mère ont deux rôles différents, mais obligatoire pour la bonne éducation d'un enfant:
de la naissance à l'adolescence, la mère est la protection contre le monde extérieur (rude, froid, etc) et donc doit aimer son enfant pour qu'il comprenne "l'amour"! (je shématise grossièrement)
à partir de l'adolescence, le père intervient pour justement ouvrir l'enfant vers le monde extérieur, et qu'il puisse vivre sans "problèmes" dans ce monde!

C'est pour ça qu'inverser les rôles risque de donner des enfants qui ne connaissent pas "l'amour" (car mère peu ou pas présente) et qu'ils ne sachent pas vivre dans ce monde (violence ou folie)!

"C'est pour cela que les femmes ont plus de tact et seraient de bien meilleures ambassadrices."

Quand on fait de la politique, il n'y a pas à avoir de tact, pour les ambassadeurs, c'est pareil, après, il peut très bien avoir une femme ambassadrice qui fait très bien son travail!

"Peut-être que ta réaction était instinctive aussi, et que c'était un instinct de conservation qui t'a amené à sauver cet homme. "

En fait, je n'ai pas réagi tout de suite (j'étais dans la lune...), mais j'ai "compris" que si je ne faisais rien, il y aurait eu un problème!

"D'autre part, si une femme pousse un cri, c'est peut-être parce qu'elle n'a pas d'autre moyen de le sauver."

Mais alors pourquoi pousser un cri?! Pour montrer son émotion, et oublier son inaction! (l'homme faisait 50kg à tout casser...)

Te prends pas la tête avec une nana fool on hill, elles veulent toujours avoir raison.

Ca vient de nos moeurs (parfois de merde) ancrés depuis des siècles, ça ne se change malheureusement pas en un claquement de doigts...