La démocratie

31415926535>>>>

Elle au moins elle essaye de réfléchir elle parle pas que de sex dans ses topics parce que ça commence à devenir chiant à force!
Toi en disant des trucs comme ça tu réfléchis pas bcp!

je ne vais pas être méchant mais avant d'essayer de penser un nouveau système,il faut étudier ceux qui ont existé ou existant actuellement.
SVP éviter de rentrer dans votre pseudo-politique fiction à 2 balles (je dis pas ça méchamment mais force est de reconnaitre que j'ai vu de belles conneries dites et attention c'est une critique non-idéologique que j'énonce ...).

Bref,si ce terrain vous plait,une chose à faire : étudier l'histoire des sytèmes français ainsi que les différents Constitutions qui existent depuis 1789 par exemple...
Vous apprendrez par exemple que le projet de rupture de Sarko ramenerait à peu près à un système politique proche de ce que la France connaissait entre 1920 et 1936...

Faites des analogies et des études comparatives des systèmes,comme dit précédemment étudier une Constitution et voyez comment elle est appliquée (cela peut être trèèèès intéressant : la Constitution de l'URSS est tout ce qu'il y a de démocratique ... pourtant la réalité l'était-elle ? )

ET EVITER CE GENRE DE PROPOS :

"Et la dictature j'en parle même pas ça n'a jamais marché et ça ne marchera jamais!"

Ca ne veut absolument rien dire ... qu'est-ce que signifie "marcher" pour un système politique ?
ca veut dire qu'il est stable ?
Qu'il assure le bonheur de ses citoyens ?
Qu'il est conforme aux idéologies de l'opinion majoritaire ? ou peut être d'une seule et même personne ?
Et tant d'autres questions ...


"Mais par contre j'aime pas dire que c'est toujours mieux chez le voisin , bien sur que l'Angleterre a une bonne monarchie (quoique avec margaret tatcher c'était pas au mieux)"

C'est pas le 1er Ministre qui fait que une monarchie est "bonne ou mauvaise" (cf voir ce que j'ai dit plus haut).Le 1er Ministre est élu et a vocation de changer.
Je dirais par exemple qu'une chose positive dans le système britannique est qu'il ya une vraie reconnaissance de l'opposition avec un Cabinet Ministériel de l'opposition (voir "Shadow Cabinet).

"C'est là k'il y a un probleme car au lieu de nous représenter les politiens, cherchent pour beaucoup a s'enrichir ou alors décident de choz ke nous n'approuvont pas forcément !"

Peut être parce qu'ils ne peuvent pas connaitre l'opinion de tous et en réaliser une synthèse ...
Peut aussi pour éviter de tomber dans une démocratie d'opinion mais laissez un coté idéologique,polémique et politique car le peuple est soumis à des mouvements émotionnels,des passions pouvant être dangereuses (ex de la peine de mort cité plus haut dans le topic ...).


Bref ne vous improvisez pas politologue ... Lisez donc d'abord les ouvrages de Olivier Duhamel (aucun rapport avec le Duhamel de la radio) ou Pierre Rosanvallon etc ..







Au fait,pour la démocratie athénienne,ne croyez pas que cette histoire des femmes et tout qui votaient pas est si éloignée que cela ...

Par exemple,en 1789,les femmes ne votaient pas non plus .. (droit de vote acquis en 1944 ou 46 je crois bien),les domestiques,les moines,les handicapés,les vagabonds et toutes sortes de catégories sociales ne pouvaient pas voter.

Ce n'est pas une raison de racisme,sexisme ou autre différencialisme ...
C'est uniquement parce que dans la mentalité de l'époque,pour pouvoir voter,il fallait pouvoir (et savoir) exercer sa volonté,sa liberté et sa critique de manière indépendante.
Or ces catégories citées plus haut n'étaient pas considérées comme indépendantes (la femme était liée à la maison tout comme le serviteur l'est ainsi qu'à son maitre,le moine est à l'écart de la société et fait partie d'un corps monastique niant l'individu,le vagabond n'a pas d'attache territoriale etc ...)

excuser moi de venir vous deranger mai en france ce n'est pas tro une democratie car si je me souvien bien la democratie dit que toutes les personnes aderent a cette société sont égaux peuvent etre elu et elir ( or deja en grece a l'antiquité les esclaves, les personne ne descedant pas de deux parents grecs et les etrangers,et etc n'avait pas le droit d'elir ni d'etre elu) et en france pour etre elu president il faut avoir 500 signature de maires ( or pour les faires signé il ne suffit pas de ce presenter a la mairie et puis hop) donc la democratie n'est pa etabli en france c'est une pseudo democratie, un pâle copie. Bien sur cette reponse n'est pas une verité mais un point de vu donc sil vou plai ne me juger pas tro.

demon_samourai

Bah les 500 signatures de mère c'est surtout pour éviter que n'importe quel abruti se présente tout en sachant qu'il remportera 5 centime ou je sais pas combien par voix censé remboursé sa campagne ...

et pourquoi n'importe quel abruti ne pourrait il pas se presenter??






























(ceci est une question rethorique mais tu pe y repondre si tu ve)

a ok ...

Mo prof d'histoire a du se planter ...

Mille excuses

Mais en réfléchissant,c'est aussi vrai pour le 1er imbécile

PS : pour ceux qui souhaitent,je donne en MP,le nom d'un ouvrage assez accessible écrit par mon prof d'Institutions Politiques et Administratives/Droit Constitutionnel/Sciences Politiques
Ce livre est parfait pour l'accès à tout ce que j'ai cité un peu avant et il est très accessible (tant au niveau compréhension qu'au niveau prix : aux alentours de 22€).

j'oublis !

Enfin content de pas avoir dis que des conneries ... Et je remettrai pas en cause toutes les paroles de mon prof distoire comme ça ...