Pour ou Contre l'égalité des sexes ?!

Jesusette a écrit :

Nous demanderais-tu de faire ton travail ?



Mais ''lol" jolie la technique ..

Je répondrai simplement alors : Je suis pour l'égalité des sexes parce-que je ne vois pas pourquoi un seul sexe peut être avantagé par rapport à l'autre sous pretexte qu'il est plus fort ( ou dominant ) .

Jesusette a écrit :
Je répondrai simplement alors : Je suis pour l'égalité des sexes parce-que je ne vois pas pourquoi un seul sexe peut être avantagé par rapport à l'autre sous pretexte qu'il est plus fort ( ou dominant ) .
je suis d'acord

Bah je suis contre évidemment...
Je ne vois pas en quoi c'est un concept humain...

Qui franchement posterait "contre" ici ? Il faut que tu trouves un moyen de marquer la différence avec les autres copies en t'interrogeant sur la manière quotidienne où est sensée s'effectuer ce rapport d'égalité au sein des relations et des disciplines (professionnelles ou autres), entre les hommes et les femmes. Dis-Toi qu'on a déjà beaucoup parcouru le sujet et que ton professeur connaît pertinemment la date du droit de vote des femmes en France qui a été impulsif pour les autres revendications féministes qui sont apparues aujourd'hui.

Tu as également à exploiter le phénomène social de la "journée de la femme". D'un point de vue plus rétrospectif et philosophique, on pourrait parler des insufflations qui découlent de nos corps, c'est-à-dire nos âmes qui caractérisent notre humanité, qui elles sont asexuées. Nos sexes caractérisent notre genre, qui lui ne détermine pas ce qui fonde nos êtres. Néanmoins, notre sexe est au contact organique, électrique et chimique du monde réel et réagit d'une façon biologiquement déterminée selon l'évolution de nos corps (on parlerait ici des hormones). La simple complaisance résidant dans la prise de conscience du plaisir apporté grâce à l'affirmation de cet organe et tout le poids social qu'il importe au moment où il commence à se développer est ce qui créer finalement un conditionnement du genre. Tous les comportements sociaux sont par la suite déterminés par ce que le bon public aime entendre quand on parle d'un héritage historique concernant la femme et sa relation au monde.

En revanche, la prise en considération de la vanité du genre conduit la pensée humaine au genre affirmé, et tout genre affirmé dans la persévérance de son existence est nécessairement complet, total, donc toutes les parcelles de l'existence (l'Homme et la Nature - "Deus Sive Natura") sont à elles-mêmes suffisantes et égales entre elles, bien qu'en mouvement. En d'autres termes, aucun homme ne peut se prétendre supérieur à un autre, même s'il a persévéré dans la puissance de son être, car la persévérance ne s'accomplit pas seul. Dans un certain monde donné où la reproduction est possible, aucune partie et aucun être n'est incomplet.

Au sein du langage, un genre est en partie privilégié (poser le problème).


Voilà, fais-en ce que tu veux.

Edit : J'ajoute qu'égalité des sexes, c'est incohérent. L'égalité est davantage un état d'esprit qu'autre chose, et les sexes sont par nature inégaux dans les faits, cependant cela part d'une simple considération scientifique qu'on a établie par exemple dans le sport en établissant des catégories de compétition. Néanmoins, dans un cadre social et politique, du progrès est fait, mais sur la voie de l'hypocrisie, mais je ne compte pas apporter toutes les réponses =P.

Babylonian a écrit :

Eh bien Skyroads, t'es bien généreux ;)

En gros j'suis d'accord, surtout avec ça au niveau de l'égalité des droits :
L'égalité doit pas être entre hommes et femmes, mais entre Humains

Et sinon au niveau "politique" on va dire, faut pas se laisser endormir par ceux qui veulent faire oublier la lutte des classes en mettant en avant la guerre des sexes et la guerre des civilisations.



J'ai eu envie de rire, le mal francais est justement cette pseudo lutte des classes constantes..

Et pour le sujet : Oui bien entendu m'enfin la question est un peu stupide comme "Pour ou contre la faim dans le monde" ..

Je suis bien sûr pour l'égalité des sexes.

Je n'arrive pas à comprendre comment un sexe peut être plus fort qu'un autre que ce soitMasculin ou Féminin.
Tout individu est différent et en même temps semblable, et notre sexe n'a rien a voir.

Pour tout ceux qui disent que l'homme est plus fort qu'une femme? C'est vrai vous avez des Pec mais la femme a un métabolisme qui nous permet de vivre plus longtemps que vous messieurs.

L'inégalité est partout dans le monde et dans tout les domaines, pas qu'en matière d'homme et de femme.
Et je ne pense pas que cela changera, cela fait des siècles que c'est ainsi.
J'espère m'être fait bien comprendre et ne pas avoir écrit pour rien.
Je vous laisse (:

Contre, ce serait monotone s'ils avaient tous la même taille !

Egalité en terme de respect oui. Mais le reste, non.
On est pas égaux, on ne le sera jamais, c'est tout. Après, j'suis pas pour le fait de penser qu'un des deux sexes est supérieur à l'autre, car ça dépend des "domaines".

Je suis contre.

Tout d'abord, j'avertis les femmes que ce qui va suivre n'est pas contre elles... Du moins, pas en majeure partie.
Au risque de me mettre à dos contre tous, je prends la responsabilité de représenter l'anti-thèse.

Donc, je suis contre l'égalité des sexes. Le monde est fait d'inégalité, il a toujours été ainsi. Résoudre le problème d'égalité entre les sexes reviendrait à perturber sa construction première, et qui sait ce qui arrivera ensuite ? C'est comme l'armement. Ca commence par une simple petite politique de réarmement en Allemagne (oui, euphémisme, n'hurlez pas), ça finit par un génocide. Certes, la comparaison n'est pas géniale, mais c'est la première chose qui me vient à l'esprit. Après avoir réglé le problème d'égalité entre les hommes et les femmes, ce sera entre les valides et les handicapés, les hétérosexuels et les homosexuels, les riches et les démunis, la salade et la viande de boeuf... Bref ! Arrêtez ! On ne peut pas vivre dans un monde régit par l'égalité. On ne peut pas vivre dans un monde plat. Il faut évidemment une certaine stratification sociale, on ne peut pas accorder aux démunis la même chose qu'aux plus riches dans certains cas. Autant on ne peut pas accorder aux femmes la même choses qu'aux hommes dans certains cas.

De toute façon, être pour ou contre ne change rien, l'égalité entre homme et femme n'existera jamais. Il y aura toujours un des deux pour prendre le dessus. L'homme n'est pas toujours supérieur. Métier d'attaché de presse, plus de 80% de femmes ! Où est l'égalité ici ? On recrute essentiellement selon la qualification mais aussi selon l'esthétique, les femmes sont donc plus choisies (et de plus, les études coûtent cher donc être un homme démunis, c'est être dans la merde).

Les féministes ne s'arrêteront jamais dans leur coursent à l'égalité, même après la barrière du juste milieu passée. On critique les machos, on supporte les féministes. Ce sont deux mots qui désignent la même chose pour deux sexes différents, et pourtant, on trouve encore une certaine inégalité. Trouvez l'erreur. Un macho est pour la supériorité de l'homme, une féministe pour l'égalité des sexes au départ, mais un certain nombre sont pour la supériorité de la femme (ne me dites pas de ne pas généraliser, j'ai entendu assez de discours sur le pouvoir aux femmes de centaines de bouches différentes pour avancer que un certain nombre sont pour cette supériorité féminine).

C'est une stupide idée que d'essayer d'amener l'égalité entre les deux sexes, le monde n'est pas parfait, mieux vaut éviter de l'aggraver.


(Et on s'en fout qu'Angela Merkel soit une bonne chancelière ou non. Je prévois, au cas où.. :mrgreen