La vie apèrs la mort.

j'en suis persuadé qu'il y a quelque chose...

Pas forcément la vie après la mort, mais après la mort oui il y a quelque chose.
Le spiritisme le prouve.

Putain se réveiller pendant 1 semaine a 2h30 toute les nuits, puis etre poussé dans son lit la couette qui se souleve ça fout un coup >< entendre des voix et recevoir des messages par transcommunication instrumentale bouh >

DreamLeaf a écrit :
Oui, j'ai vécu une histoire semblable à celle-ci dans un état comateux.Oui j'ai perdu un ami, et il est toujours autour quelque part pour moi.Non, je ne dirai rien d'autre. On peut vivre en y croyant, ou en n'y croyant pas. C'est effrayant.
Après ça tu y crois?
Nan plutot avant tu y croyais?
Si u ne veut pas répondre ne le fait pas...

bas sincerement s'il y en a une je veut la vivre.

j'ai deja vue des chose que je peut assimiler a des fantome donc il y a peut etre une vie apress la mort.

nous verrons bien un jour

philosophe a écrit :
Moi ce que je pense, c'est que ceux qui croient qu'il y a quelque chose apres la mort, c'est ceux qui le souhaitent...Donc, ça veut dire que ces gens là ne vivent pas a fond chaque jour ! Le fait qu'il y ait quelque chose apres la mort, ça rassurerait, mais en meme tps quel serait le sens de la vie si il y avait une autre "vie" apres la mort ? On nait pour mourrir, et on meurt sans rien laisser de nous sur la Terre ! Meme les souvenirs qu'auront les gens de nous s'effaceront, puisque les gens qui se souviennent de nous mourront aussi...Et comme l'a rappelé je ne sais plus qui ici, la philosophie Epicurienne resume assez bien l'etat d'esprit dans lequel nous devrions tout être...c'est moi qui l'ai rappelé, cependant on peut tous avoir des avis différent dessus, mais le résultat sera le même...
Moi je crois ça, j'aime bien bien la divergence de nos opinions, puisque toutes convergeront aux même résultat...

yapafoto12 a écrit :
ghost4life a écrit :Mallory a écrit :ghost4life a écrit :justement c'est ça le truc... peu de gens y croient pourtnant il pourrait bien y avoir quelque choseAh ouais , quoi ? Je serais curieuse de savoir ce qu'il peut bien y avoir comme choses qui nous prouvent cela. rien ne prouve rien, mais y'a des témoignages de plusieurs personnes, qui aurait vécu la même chose... Bizare quand même, comment plusieurs personnes ne se connaissant même pas, de toutes races, tout sexes, et toutes relligion auraient pu vivre la mêm chose?Moi j'ai vécu la même chose que beaucoup de gens que je ne connais pas : je suis déja allé chez le coiffeur, j'ai déja mangé dans un fast-food, je me lève pour aller en cours chaque matin.....bizzare....je n'y avais jamais pensé mais maintenant que j'y réfléchis c'est bizzare....
Ce n'est pas du tout la même chose... Toit tu fait tout ça parce que t'es un petit être humain qui suit les conventions humaines instaurées depuis des siècles, qui nait ramene de l'argent dans les caisses de l'état recevra une retraite meme pas equivalenter a 25% de ce que tu a fait entré, crèvera... Et c'est comme ça pour d'autres personnes je suis d'accord...
Mais quel est le but de tout ça?

Nodnid a écrit :
Le spiritisme le prouve....
pourquoi ces "..."

Nodnid a écrit :
ghost4life a écrit :Nodnid a écrit :Le spiritisme le prouve....pourquoi ces "..."Parce qu'àmes yeux le spiritisme ne prouve rien pour la bonne raison que je n'y crois pas.Et justifier une croyance non-prouvée, par une autre croyance non-prouvée, bah euh... C'est un peu useless.Genre: les vampires existent-ils ? Bah oui, l'existence de zombies le prouvent. J'extrapole un peu of course.
tes arguments sont d'une part hors de propos et de deux ne tiennent pas la route.
La science sur quoi se base-t-elle pour ses théories?
Réponse: sur la relligion.
toute ce que la relligion exprime, la science s'appui dessus pour essayer de trouver une explication?
Bref juste pour dire que l'innexplicable, les scientifiques ne l'expliquent pas...
Et n'ont pas de réparties face à cela.
Comment expliquerait tu le cas de Marthe Robin, d'Edgar Cayce ?
Ce sont pas des êtres humains peut être?

ghost4life a écrit :
tes arguments sont d'une part hors de propos et de deux ne tiennent pas la route.La science sur quoi se base-t-elle pour ses théories?Réponse: sur la relligion.toute ce que la relligion exprime, la science s'appui dessus pour essayer de trouver une explication?Bref juste pour dire que l'innexplicable, les scientifiques ne l'expliquent pas...Et n'ont pas de réparties face à cela.Comment expliquerait tu le cas de Marthe Robin, d'Edgar Cayce ?Ce sont pas des êtres humains peut être?
Non mais euh j'ai rien dit concernant la religion là...
La chimie organique n'a juste RIEN à voir avec la religion, et de nombreux domaines scientifiques sont fiables et justement 100% scientifiques. Et euh... la plupart des scientifiques ont du mal à croire en Dieu, je vois donc mal pourquoi ils s'appuieraient sur la religion pour faire telle ou telle théorie. Perso je pensais qu'ils s'appuyaient sur des expériences et/ou des observation...

Et sinon, pour tes noms dont je ne connais rien, là, je suppose qu'ils ont subies des choses mystiques dont personne ne peut témoigner. Donc y a rien à dire dessus si c'est le cas.
S'il y a effectivement un phénomène inexplicable, c'est forcément parce qu'il y a du mystique dessous? Non, bien sûr que non.

Les feux follets étaient des fantômes au moyen-âge.
Les éclipses étaient la colère des Dieux chez les Incas.
Bref.

merci de ton avis sur la question xilam