Zone Perso
Recherche rapide
Les Forums
- Forums ados !
- Vidéos Drôles
- Relations sentimentales
- Sexualité
- Humour
- TV/Ciné/Musik
- Création & littérature
- SortirEnsemble
- Bavardage
- Pour filles
- Pour garçons
- Divers !
- Informatique & Jeux
- Entraide scolaire
- Sport & Santé
- Jeux de forums
- Meetings
- Actualité
- Cuisine
- Animaux New!
- Pour les nouveaux
- Commentaires WebZine
Les Ados
- Chercher un membre
- Tous les garçons [143704]
- Toutes les filles [114262]
- Album photos
- Anniversaires du jour !
Le Webzine
Création ados
- Poèmes & Paroles
- Graphique & dessin
- Témoignages
- Questions
- Sondages
- Trucs & Astuces
- Blagues & Devinettes
- Citations
Mais aussi
Nos sites
L'énergie nucléaire
Quel âge avez-vous ?
Moins de 18 ans
18 ans ou plus
Mademoiselle_   |
L'énergie nucléaire | 49 | 29/06/09 à 16:18 |
Bonjour,
Que pensez-vous de l'énergie nucléaire ? Pour ma part je pense que c'est la production la plus appropriée à nos besoins énormes en électricité, d'autant plus que les ressources en pétrole s'appauvrissent à une vitesse alarmante.
A vos claviers 
| L'énergie nucléaire | 1/49 | 29/06/2009 à 16:19 |
Moi je pense que la solution,c'est l'âne et le cheval ! 
| L'énergie nucléaire | 2/49 | 29/06/2009 à 16:20 |
Monte Cristo a écrit :
Moi je pense que la solution,c'est l'âne et le cheval !
Un saucisson d'âne peut être ?
Moi je pense que la solution,c'est l'âne et le cheval !
Un saucisson d'âne peut être ?
| L'énergie nucléaire | 3/49 | 29/06/2009 à 16:21 |
et moi, je pense que c'est l'énergie renouvelable (ex : huile de chanvre, et panneaux solaire) ça coute cher, mais c'est fiable. OK, y aura des pertes d'emploi, mais ça c'est le problème de l'état, pas le notre. on refera une révolution et puis revolutionnera le monde!!! 
| L'énergie nucléaire | 4/49 | 29/06/2009 à 16:23 |
Ça dépend ce que t'entend par nucléaire.
Et pis, après, on rentre dans la question qui revient toujours : L'homme a-t-il réellement besoin d'autant d'électricité ?
Et pis, après, on rentre dans la question qui revient toujours : L'homme a-t-il réellement besoin d'autant d'électricité ?
| L'énergie nucléaire | 5/49 | 29/06/2009 à 16:24 |
The Noseless a écrit :Un saucisson d'âne peut être ?
Oh,c'est pas moi qui vais à la messe sur un âne en lisant Picsou
Sinon,je pense que l'énergie nucléaire est une bonne chose. Je ne suis pas un scientifique,donc j'ai pas d'arguments béton,mais c'est bien plus propre que les centrales thermiques et 1000 fois plus efficace que les éoliennes et les conneries de ce genre.
Oh,c'est pas moi qui vais à la messe sur un âne en lisant Picsou
Sinon,je pense que l'énergie nucléaire est une bonne chose. Je ne suis pas un scientifique,donc j'ai pas d'arguments béton,mais c'est bien plus propre que les centrales thermiques et 1000 fois plus efficace que les éoliennes et les conneries de ce genre.
| L'énergie nucléaire | 6/49 | 29/06/2009 à 16:24 |
Le nucléaire est en effet très bien approprié à nos besoin et le gros avantage c'est qu'il ne pollue pas. Mais le problème reste les déchets et je crois qu'il ne sont pas négligeable. Quand on pourra adapter parfaitement bien la fusion à toutes les centrales, alors le nucléaire sera presque parfait.
L'Homme a t il vraiment besoin d'autant d'électricité ? Je ne pense pas en effet, mais jamais tu ne pourras faire changer les habitudes prises, surtout sur la questions de l'électricité. L'Homme est et restera un gros consommateur.
L'Homme a t il vraiment besoin d'autant d'électricité ? Je ne pense pas en effet, mais jamais tu ne pourras faire changer les habitudes prises, surtout sur la questions de l'électricité. L'Homme est et restera un gros consommateur.
| L'énergie nucléaire | 7/49 | 29/06/2009 à 16:25 |
Certes, les panneaux solaires et l'huile pourraient être une solution, mais cela pollue ( déchet pour l'un, engrais chimiques pour l'autre ... ). Sinon j'entend par nucléaire les centrales nucléaires, et effectivement, ta question est bonne, mais c'est un autre débat xD
| L'énergie nucléaire | 8/49 | 29/06/2009 à 16:28 |
C'est nécessaire pour l'instant, certes sa pollue mais la recherche c'est fait pour cela donc bon.
| L'énergie nucléaire | 9/49 | 29/06/2009 à 16:28 |
Ann Hauzermann a écrit :Et pis, après, on rentre dans la question qui revient toujours : L'homme a-t-il réellement besoin d'autant d'électricité ?
L'électricité est quand même LE truc qui apporte du confort à l'Homme. Je vois pas trop comment on pourrait y renoncer. Tu vas en Afrique,leur rêve le plus fou,c'est d'avoir l'électricité.
Après on peut réduire les abus de consommation,c'est sur...
L'électricité est quand même LE truc qui apporte du confort à l'Homme. Je vois pas trop comment on pourrait y renoncer. Tu vas en Afrique,leur rêve le plus fou,c'est d'avoir l'électricité.
Après on peut réduire les abus de consommation,c'est sur...
| L'énergie nucléaire | 10/49 | 29/06/2009 à 16:29 |
bloody raine a écrit :
C'est nécessaire pour l'instant, certes sa pollue mais la recherche c'est fait pour cela donc bon.
L'énergie nucléaire ne pollue pas.
C'est nécessaire pour l'instant, certes sa pollue mais la recherche c'est fait pour cela donc bon.
L'énergie nucléaire ne pollue pas.
| L'énergie nucléaire | 11/49 | 29/06/2009 à 16:29 |
Monte Cristo a écrit :
Oh,c'est pas moi qui vais à la messe sur un âne en lisant Picsou.
Alors ça, c'est osé venant de la part d'un futur étudiant en histoire qui nous remixe l'appel du 18 juin en "Ici Londre,les français parlent aux français: Thibaut va à la messe sur son âne,je répète,Thibaut va à la messe sur son âne"
Oh,c'est pas moi qui vais à la messe sur un âne en lisant Picsou.
Alors ça, c'est osé venant de la part d'un futur étudiant en histoire qui nous remixe l'appel du 18 juin en "Ici Londre,les français parlent aux français: Thibaut va à la messe sur son âne,je répète,Thibaut va à la messe sur son âne"
| L'énergie nucléaire | 12/49 | 29/06/2009 à 16:33 |
Oui c'est vrai que les déchets radioactifs sont le seul vrai problème du nucléaire, mais ils ne sont pas très abondants en comparaison à toutes les émissions de CO2 liée au pétrole!
| L'énergie nucléaire | 13/49 | 29/06/2009 à 16:35 |
The Noseless a écrit :
Oui c'est vrai que les déchets radioactifs sont le seul vrai problème du nucléaire, mais ils ne sont pas très abondants en comparaison à toutes les émissions de CO2 liée au pétrole!
Ils prennent énormément de place et on ne sait pas où les stocké. Et contrairement à ce que tu peux penser, ils sont abondants.
Oui c'est vrai que les déchets radioactifs sont le seul vrai problème du nucléaire, mais ils ne sont pas très abondants en comparaison à toutes les émissions de CO2 liée au pétrole!
Ils prennent énormément de place et on ne sait pas où les stocké. Et contrairement à ce que tu peux penser, ils sont abondants.
| L'énergie nucléaire | 14/49 | 29/06/2009 à 16:37 |
Non, pour le moment il y a un énorme problème : on est incapable de les démontés correctements et ils y a des déchets.
MAIS le nucléaire reste l'avenir en matière d'energie car il y a 2 types de réaction nucléaire provoqué :
- La premier qu'on utilise, c'est la fission, un neutron frappe un noyau lourd ( Uranium, etc ) et crée un 2 autres noyaux plus légé et des neutrons ( qui eux même vont frappés d'autre noyaux lourd ). Réaction en chaîne qu'on sait contrôler et l'energie libéré sert a faire tourné des turbines. Le problème c'est qu'il y a des déchets qui sont crée( noyau plus légé, libération de radiation etc ).
- L'autre énergie, qu'on cherche ( et on arrivera ) à maîtrisé c'est la fusion nucléaire( qui ce passe dans le soleil ). 2 isotopes de l'hélium ( deutérium et tritium ) qu'on fait fusionné et il y a création d'énergie et d'hélium ( ITER, à Cadarache dans notre pays ).
Donc si on arrive a crée des centrales nucléaires basé sur la fusion, je pense qu'on règle tout les problèmes du nucléaires ( à savoir les déchets et je suis bien placé pour savoir qu'ils est difficile de démonté une centrale car celle de Brennilis pas loin de chez moi est encore la ) en gardant les avantages ( forte production d'énergie, pas de pollution... ).
MAIS le nucléaire reste l'avenir en matière d'energie car il y a 2 types de réaction nucléaire provoqué :
- La premier qu'on utilise, c'est la fission, un neutron frappe un noyau lourd ( Uranium, etc ) et crée un 2 autres noyaux plus légé et des neutrons ( qui eux même vont frappés d'autre noyaux lourd ). Réaction en chaîne qu'on sait contrôler et l'energie libéré sert a faire tourné des turbines. Le problème c'est qu'il y a des déchets qui sont crée( noyau plus légé, libération de radiation etc ).
- L'autre énergie, qu'on cherche ( et on arrivera ) à maîtrisé c'est la fusion nucléaire( qui ce passe dans le soleil ). 2 isotopes de l'hélium ( deutérium et tritium ) qu'on fait fusionné et il y a création d'énergie et d'hélium ( ITER, à Cadarache dans notre pays ).
Donc si on arrive a crée des centrales nucléaires basé sur la fusion, je pense qu'on règle tout les problèmes du nucléaires ( à savoir les déchets et je suis bien placé pour savoir qu'ils est difficile de démonté une centrale car celle de Brennilis pas loin de chez moi est encore la ) en gardant les avantages ( forte production d'énergie, pas de pollution... ).
| L'énergie nucléaire | 15/49 | 29/06/2009 à 16:38 |
PsyX a écrit :
Non, pour le moment il y a un énorme problème : on est incapable de les démontés correctements et ils y a des déchets.
MAIS le nucléaire reste l'avenir en matière d'energie car il y a 2 types de réaction nucléaire provoqué :
- La premier qu'on utilise, c'est la fission, un neutron frappe un noyau lourd ( Uranium, etc ) et crée un 2 autres noyaux plus légé et des neutrons ( qui eux même font frappés d'autre noyaux lourd ). Réaction en chaîne qu'on sait contrôler et l'energie libéré sert a faire tourné des turbines. Le problème c'est qu'il y a des déchets qui sont crée( noyau plus légé, libération de radiation etc ).
- L'autre énergie, qu'on cherche ( et on arrivera ) à maîtrisé c'est la fusion nucléaire( qui ce passe dans le soleil ). 2 isotopes de l'hélium ( deutérium et tritium ) qu'on fait fusionné et il y a création d'énergie et d'hélium ( ITER, à Cadarache dans notre pays ).
Donc si on arrive a crée des centrales nucléaires basé sur la fusion, je pense qu'on règle tout les problèmes du nucléaires ( à savoir les déchets et je suis bien placé pour savoir qu'ils est difficile de démonté une centrale car celle de Brennilis pas loin de chez moi est encore la ) en gardant les avantages ( forte production d'énergie, pas de pollution... ).
Je revois mon TPE là
Non, pour le moment il y a un énorme problème : on est incapable de les démontés correctements et ils y a des déchets.
MAIS le nucléaire reste l'avenir en matière d'energie car il y a 2 types de réaction nucléaire provoqué :
- La premier qu'on utilise, c'est la fission, un neutron frappe un noyau lourd ( Uranium, etc ) et crée un 2 autres noyaux plus légé et des neutrons ( qui eux même font frappés d'autre noyaux lourd ). Réaction en chaîne qu'on sait contrôler et l'energie libéré sert a faire tourné des turbines. Le problème c'est qu'il y a des déchets qui sont crée( noyau plus légé, libération de radiation etc ).
- L'autre énergie, qu'on cherche ( et on arrivera ) à maîtrisé c'est la fusion nucléaire( qui ce passe dans le soleil ). 2 isotopes de l'hélium ( deutérium et tritium ) qu'on fait fusionné et il y a création d'énergie et d'hélium ( ITER, à Cadarache dans notre pays ).
Donc si on arrive a crée des centrales nucléaires basé sur la fusion, je pense qu'on règle tout les problèmes du nucléaires ( à savoir les déchets et je suis bien placé pour savoir qu'ils est difficile de démonté une centrale car celle de Brennilis pas loin de chez moi est encore la ) en gardant les avantages ( forte production d'énergie, pas de pollution... ).
Je revois mon TPE là
| L'énergie nucléaire | 16/49 | 29/06/2009 à 16:43 |
PsyX a écrit :
Non, pour le moment il y a un énorme problème : on est incapable de les démontés correctements et ils y a des déchets.
MAIS le nucléaire reste l'avenir en matière d'energie car il y a 2 types de réaction nucléaire provoqué :
- La premier qu'on utilise, c'est la fission, un neutron frappe un noyau lourd ( Uranium, etc ) et crée un 2 autres noyaux plus légé et des neutrons ( qui eux même vont frappés d'autre noyaux lourd ). Réaction en chaîne qu'on sait contrôler et l'energie libéré sert a faire tourné des turbines. Le problème c'est qu'il y a des déchets qui sont crée( noyau plus légé, libération de radiation etc ).
- L'autre énergie, qu'on cherche ( et on arrivera ) à maîtrisé c'est la fusion nucléaire( qui ce passe dans le soleil ). 2 isotopes de l'hélium ( deutérium et tritium ) qu'on fait fusionné et il y a création d'énergie et d'hélium ( ITER, à Cadarache dans notre pays ).
Donc si on arrive a crée des centrales nucléaires basé sur la fusion, je pense qu'on règle tout les problèmes du nucléaires ( à savoir les déchets et je suis bien placé pour savoir qu'ils est difficile de démonté une centrale car celle de Brennilis pas loin de chez moi est encore la ) en gardant les avantages ( forte production d'énergie, pas de pollution... ).
Exact... Enfin encore faudra-t-il développer des supports à cette fusion et un circuit de refroidissement assez compétent... Parce que c'est bien beau, mais alimenter un champ électromagnétique assez puissant pour maintenir toute particule hors de contact avec la matière demande une énergie considérable...Tout ca demande et de l'argent, et de l'énergie donc de la pollution (je parle à l'heure actuelle... Après ces besoin en énergie seront produit par la fusion elle-même)
Non, pour le moment il y a un énorme problème : on est incapable de les démontés correctements et ils y a des déchets.
MAIS le nucléaire reste l'avenir en matière d'energie car il y a 2 types de réaction nucléaire provoqué :
- La premier qu'on utilise, c'est la fission, un neutron frappe un noyau lourd ( Uranium, etc ) et crée un 2 autres noyaux plus légé et des neutrons ( qui eux même vont frappés d'autre noyaux lourd ). Réaction en chaîne qu'on sait contrôler et l'energie libéré sert a faire tourné des turbines. Le problème c'est qu'il y a des déchets qui sont crée( noyau plus légé, libération de radiation etc ).
- L'autre énergie, qu'on cherche ( et on arrivera ) à maîtrisé c'est la fusion nucléaire( qui ce passe dans le soleil ). 2 isotopes de l'hélium ( deutérium et tritium ) qu'on fait fusionné et il y a création d'énergie et d'hélium ( ITER, à Cadarache dans notre pays ).
Donc si on arrive a crée des centrales nucléaires basé sur la fusion, je pense qu'on règle tout les problèmes du nucléaires ( à savoir les déchets et je suis bien placé pour savoir qu'ils est difficile de démonté une centrale car celle de Brennilis pas loin de chez moi est encore la ) en gardant les avantages ( forte production d'énergie, pas de pollution... ).
Exact... Enfin encore faudra-t-il développer des supports à cette fusion et un circuit de refroidissement assez compétent... Parce que c'est bien beau, mais alimenter un champ électromagnétique assez puissant pour maintenir toute particule hors de contact avec la matière demande une énergie considérable...Tout ca demande et de l'argent, et de l'énergie donc de la pollution (je parle à l'heure actuelle... Après ces besoin en énergie seront produit par la fusion elle-même)
| L'énergie nucléaire | 17/49 | 29/06/2009 à 16:44 |
Pollution éphémère. On est plus à ça près.
| L'énergie nucléaire | 18/49 | 29/06/2009 à 16:46 |
Zenith a écrit :
Ils prennent énormément de place et on ne sait pas où les stocké. Et contrairement à ce que tu peux penser, ils sont abondants.
Mais il est important de bien différencier ces déchets, il y en a 2 types :
- les déchets de faible activité ( les plus nombreux ) ou moyenne, à vie plutôt courte (qlq siècles)
- les déchets de haute et moyenne activité à vie longue (plusieurs milliers d'années, parfois qlq millions quand même) mais qui ne représentent qu'un très faible pourcentage ...
Ils prennent énormément de place et on ne sait pas où les stocké. Et contrairement à ce que tu peux penser, ils sont abondants.
Mais il est important de bien différencier ces déchets, il y en a 2 types :
- les déchets de faible activité ( les plus nombreux ) ou moyenne, à vie plutôt courte (qlq siècles)
- les déchets de haute et moyenne activité à vie longue (plusieurs milliers d'années, parfois qlq millions quand même) mais qui ne représentent qu'un très faible pourcentage ...
| L'énergie nucléaire | 19/49 | 29/06/2009 à 16:47 |
Les déchets à faibles activités sont les plus nombreux. Et vie courte, quelques siècles tu m'excuseras c'est quand même pas mal, faut pouvoir les stocker tout ce temps.
| L'énergie nucléaire | 20/49 | 29/06/2009 à 16:47 |
Ce n'est pas vraiment de la vie dont il est question, mais de la demi-vie.
Ce qui change tout...
Ce qui change tout...