Zone Perso
Recherche rapide
Les Forums
- Forums ados !
- Vidéos Drôles
- Relations sentimentales
- Sexualité
- Humour
- TV/Ciné/Musik
- Création & littérature
- SortirEnsemble
- Bavardage
- Pour filles
- Pour garçons
- Divers !
- Informatique & Jeux
- Entraide scolaire
- Sport & Santé
- Jeux de forums
- Meetings
- Actualité
- Cuisine
- Animaux New!
- Pour les nouveaux
- Commentaires WebZine
Les Ados
- Chercher un membre
- Tous les garçons [143704]
- Toutes les filles [114264]
- Album photos
- Anniversaires du jour !
Le Webzine
Création ados
- Poèmes & Paroles
- Graphique & dessin
- Témoignages
- Questions
- Sondages
- Trucs & Astuces
- Blagues & Devinettes
- Citations
Mais aussi
Nos sites
Homosexuels et dons du sang
Quel âge avez-vous ?
Moins de 18 ans
18 ans ou plus
_Zeste-   |
Homosexuels et dons du sang | 50 | Ce jour à 19:11 |
Je voudrais avoir votre avis sur la décision de Roselyne Bachelot du maintien de l'interdiction pour les hommes homosexuels de donner leur sang étant considérés comme une population à risque (principalement en raison de l'important taux de séropositifs au moins 10%). Trouvez vous ça discriminatoire ou normal en vertu du principe de précaution. Ne faut-il pas plutôt exclure les personnes ayant des rapports non protégés, ou demander un test VIH récent (ce ne sont que des idées). Et comment vérifier, dans tous les cas il est possible de mentir.
Autre question, quelqu'un sait-il si le sang des donneurs est testé avant d'être stocké puis transfusé ?
Voila 
et désolé si ce topic existe déjà
| Homosexuels et dons du sang | 41/50 | 21/01/2009 à 17:42 |
clin_doeil a écrit :
Je comprends pas pourquoi il y a tout un débat. Il me semble que la réponse est totalement évidente.
Liberté, égalité, fraternité.
Il ne s'agit pas d'une guerre ''les homos n'ont aucunement le sida'' vs. ''les hétéros sont plus purs'' (je dramatise, mais quand même!). Il manque de sang. Les homos ne peuvent en donner. Ils représentent 10% de la population environ. Le sang est toujours testé avant d'être donné à un patient. Alors oui, il y a le risque, mais il me semble que pour sauver des vies, ce risque (minime) vaut la peine d'être pris.
Franchement, c'est le gros bon sang.
+1 j'aime
Je comprends pas pourquoi il y a tout un débat. Il me semble que la réponse est totalement évidente.
Liberté, égalité, fraternité.
Il ne s'agit pas d'une guerre ''les homos n'ont aucunement le sida'' vs. ''les hétéros sont plus purs'' (je dramatise, mais quand même!). Il manque de sang. Les homos ne peuvent en donner. Ils représentent 10% de la population environ. Le sang est toujours testé avant d'être donné à un patient. Alors oui, il y a le risque, mais il me semble que pour sauver des vies, ce risque (minime) vaut la peine d'être pris.
Franchement, c'est le gros bon sang.
+1 j'aime
| Homosexuels et dons du sang | 42/50 | 21/01/2009 à 17:43 |
Amerigo a écrit :
Youngcon a écrit :
C'est une faille dans le système comme tu l'as mentionné, donc faut régler la faille.
Mais je tiens à te rappeler quelque chose, on ne parle pas en terme de proportions là. Pourquoi? c'est simple, c'est à l'échelle d'un pays. Par là, il faut dire que le risque alors serait plus grand de prendre des hétérosexuels puisqu'ils sont plus nombreux et disposent de plus de contaminer.
Je m'explique avec un exemple et des chiffres non véridiques:
Il va y avoir 1M de personne hétérosexuelles et 100 000 homosexuel.(10% de la population)
On dit qu'il y a 18% de toucher chez les gays, donc ça ferait 18 000 malades.
Sachant que les hétérosexuels ont à peu près le même taux de contamination cela nous donne:
16% de 1 000 000= 160 000
160 000 personnes à risque chez les hétérosexuels
Donc en l'occurrence il y a plus de personnes touchées chez les éthéros.
Maintenant je te demande, si on suit l'optique que tu as lancé en disant que les gays étaient plus à risque, donc cela veut dire que nous sommes plus nombreux à être contaminé. Hors cela est faux, la population éthéros contaminée est beaucoup plus nombreuse. Je te pose une question maintenant: Si on suit mon schéma, il faut donc interdire le don du sang par les hétérosexuels alors non? puisqu'en l'occurrence ils sont plus nombreux à être contaminé et donc cela comporte un fort risque de traverser la faille.
C'est quoi ce sophisme à deux francs six sous ?
4% d'homosexuels en France,et ces 4% représentent 20% des sidaïques. Y'a donc beaucoup plus de chance qu'un homo soit sidaïque qu'un hétéro.
Faudrait revoir ta définition de sophiste.
Youngcon a écrit :
C'est une faille dans le système comme tu l'as mentionné, donc faut régler la faille.
Mais je tiens à te rappeler quelque chose, on ne parle pas en terme de proportions là. Pourquoi? c'est simple, c'est à l'échelle d'un pays. Par là, il faut dire que le risque alors serait plus grand de prendre des hétérosexuels puisqu'ils sont plus nombreux et disposent de plus de contaminer.
Je m'explique avec un exemple et des chiffres non véridiques:
Il va y avoir 1M de personne hétérosexuelles et 100 000 homosexuel.(10% de la population)
On dit qu'il y a 18% de toucher chez les gays, donc ça ferait 18 000 malades.
Sachant que les hétérosexuels ont à peu près le même taux de contamination cela nous donne:
16% de 1 000 000= 160 000
160 000 personnes à risque chez les hétérosexuels
Donc en l'occurrence il y a plus de personnes touchées chez les éthéros.
Maintenant je te demande, si on suit l'optique que tu as lancé en disant que les gays étaient plus à risque, donc cela veut dire que nous sommes plus nombreux à être contaminé. Hors cela est faux, la population éthéros contaminée est beaucoup plus nombreuse. Je te pose une question maintenant: Si on suit mon schéma, il faut donc interdire le don du sang par les hétérosexuels alors non? puisqu'en l'occurrence ils sont plus nombreux à être contaminé et donc cela comporte un fort risque de traverser la faille.
C'est quoi ce sophisme à deux francs six sous ?
4% d'homosexuels en France,et ces 4% représentent 20% des sidaïques. Y'a donc beaucoup plus de chance qu'un homo soit sidaïque qu'un hétéro.
Faudrait revoir ta définition de sophiste.
| Homosexuels et dons du sang | 43/50 | 21/01/2009 à 17:49 |
Y a même pas à se poser la question, c'est de la discrimination pure et simple, et de voir des réponses qui vont dans ce sens, en disant que les homos "achèvent" les gens à qui ils donnent leur sang... tss des baffes se perdent.
| Homosexuels et dons du sang | 44/50 | 21/01/2009 à 19:22 |
J'pense qu'il y a des tas d'autres moyens de minimiser les risques ne serait-ce que par le fait que cet interdiction tienne dans un questionnaire. Si l'on pose les bonnes questions (auxquelles il est toujours possible de mentir d'ailleurs) on écartera autant le risque qu'un séropositif donne son sang quand interdisant simplement au homosexuels de donner leur sang. Le but des donneurs (est très rarement) de contaminer d'autres personnes il me semble. Et puis c'est clair, il y a besoin de sang, et tout le monde doit pouvoir se sentir capable de sauver des gens.
| Homosexuels et dons du sang | 45/50 | 21/01/2009 à 19:49 |
Avant de donner son sang, on est mis au courant des restrictions, comme le fait d'avoir eu un nouveau partenaire sexuel sans preservatif dans les 4 semaines précédentes.
Si jamais c'est le cas, hétéro ou homo, ne va pas se dire : Muahaha et si j'essayais tout de même ?.
Le don est une opération contraignante, on n'y gagne rien, à part du mérite peut-être. Un individu qui doute sur certains critères ne va pas perdre son temps à donner en mentant juste pour le plaisir ?
Si jamais c'est le cas, hétéro ou homo, ne va pas se dire : Muahaha et si j'essayais tout de même ?.
Le don est une opération contraignante, on n'y gagne rien, à part du mérite peut-être. Un individu qui doute sur certains critères ne va pas perdre son temps à donner en mentant juste pour le plaisir ?
| Homosexuels et dons du sang | 46/50 | 21/01/2009 à 19:58 |
Mlle Lou a écrit :
Avant de donner son sang, on est mis au courant des restrictions, comme le fait d'avoir eu un nouveau partenaire sexuel sans preservatif dans les 4 semaines précédentes.
Si jamais c'est le cas, hétéro ou homo, ne va pas se dire : Muahaha et si j'essayais tout de même ?.
Le don est une opération contraignante, on n'y gagne rien, à part du mérite peut-être. Un individu qui doute sur certains critères ne va pas perdre son temps à donner en mentant juste pour le plaisir ?
Logique, mais il existe des détraqués, parfois certains qui ne supportent pas leur maladie et souhaitent la refiler au plus de monde possible. C'est pour ça que le sang est testé.
Avant de donner son sang, on est mis au courant des restrictions, comme le fait d'avoir eu un nouveau partenaire sexuel sans preservatif dans les 4 semaines précédentes.
Si jamais c'est le cas, hétéro ou homo, ne va pas se dire : Muahaha et si j'essayais tout de même ?.
Le don est une opération contraignante, on n'y gagne rien, à part du mérite peut-être. Un individu qui doute sur certains critères ne va pas perdre son temps à donner en mentant juste pour le plaisir ?
Logique, mais il existe des détraqués, parfois certains qui ne supportent pas leur maladie et souhaitent la refiler au plus de monde possible. C'est pour ça que le sang est testé.
| Homosexuels et dons du sang | 47/50 | 26/01/2009 à 13:04 |
dire que cette phrase sort de la bouche d'un ministre
c'est honteux pour le pays et honteux pour les francais qui on un ministre pareil
c'est honteux pour le pays et honteux pour les francais qui on un ministre pareil
| Homosexuels et dons du sang | 48/50 | 26/01/2009 à 14:21 |
Que tu sois homo ou pas, tu as autant de chance d'avoir le SIDA que d'autres... cette idée que les homosexuels en particulier sont une "population à risques" est d'une stupidité sans nom. Et normalement ils analysent le sang avant de transfuser =) (voire parfois avant de faire le don, histoire qu'ils n'aient pas besoin de revérifier)
mais je crois qu'ils vérifie pas mal d'autres maladies aussi, parce qu'il n'y a pas que le SIDA qui est une IST dangereuse =)
et en ce qui concerne les gens ayant des rapports non protégés, ben ça ne veut rien dire non plus... une personne mariée depuis 20ans n'utilise plus la capote depuis belle lurette et elle n'est pas forcément atteinte de SIDA x)
mais je crois qu'ils vérifie pas mal d'autres maladies aussi, parce qu'il n'y a pas que le SIDA qui est une IST dangereuse =)
et en ce qui concerne les gens ayant des rapports non protégés, ben ça ne veut rien dire non plus... une personne mariée depuis 20ans n'utilise plus la capote depuis belle lurette et elle n'est pas forcément atteinte de SIDA x)
| Homosexuels et dons du sang | 49/50 | 27/01/2009 à 16:58 |
le pompier a écrit :
dire que cette phrase sort de la bouche d'un ministre
c'est honteux pour le pays et honteux pour les francais qui on un ministre pareil
Je voulais juste préciser que Roselyne Bachelot voulait à la base lever cette interdiction, elle l'avait dit dans ses déclarations. C'est par la suite, et les pressions qu'elle a du subir, qu'elle a du revenir sur sa position. Ce n'est donc pas vraiment elle qu'il faut mettre en cause (et ce n'est pas pour autant que j'apprécie cette figure politique)
dire que cette phrase sort de la bouche d'un ministre
c'est honteux pour le pays et honteux pour les francais qui on un ministre pareil
Je voulais juste préciser que Roselyne Bachelot voulait à la base lever cette interdiction, elle l'avait dit dans ses déclarations. C'est par la suite, et les pressions qu'elle a du subir, qu'elle a du revenir sur sa position. Ce n'est donc pas vraiment elle qu'il faut mettre en cause (et ce n'est pas pour autant que j'apprécie cette figure politique)
| Homosexuels et dons du sang | 50/50 | 02/02/2009 à 13:37 |
Jump_n a écrit :
le pompier a écrit :dire que cette phrase sort de la bouche d'un ministre c'est honteux pour le pays et honteux pour les francais qui on un ministre pareilJe voulais juste préciser que Roselyne Bachelot voulait à la base lever cette interdiction, elle l'avait dit dans ses déclarations. C'est par la suite, et les pressions qu'elle a du subir, qu'elle a du revenir sur sa position. Ce n'est donc pas vraiment elle qu'il faut mettre en cause (et ce n'est pas pour autant que j'apprécie cette figure politique)
+ 1
le pompier a écrit :dire que cette phrase sort de la bouche d'un ministre c'est honteux pour le pays et honteux pour les francais qui on un ministre pareilJe voulais juste préciser que Roselyne Bachelot voulait à la base lever cette interdiction, elle l'avait dit dans ses déclarations. C'est par la suite, et les pressions qu'elle a du subir, qu'elle a du revenir sur sa position. Ce n'est donc pas vraiment elle qu'il faut mettre en cause (et ce n'est pas pour autant que j'apprécie cette figure politique)
+ 1