Intervention de Nicolas Sarkozy.

La voiture électrique n'est pas très très chere, c'est d'ailleurs mieux pour une personne avec des revenus moyens comme tu dis qui pourrait se l'offrir sans trop de difficulté. Sachant qu'il y a une prime a l'environnement sur une voiture écologique acheté.

une voiture électrique pour faire plaisir aux ecolos ?? et puis bon les camions,yachts ,jet privé toussa ca roule encore alors pourquoi acheter une voiture en plastok ecolo ??

Oui, sachant que les entreprises sont déjà taxés sur ça.
Enfin bref, c'est un cercle vicieux.

je rappelle que pour une voiture electrique le prix dl'a batterie c'est entre 10 000 & 15 000 € !!! alors celui qui dit que le moteur a explosion n'a pas d'avenir ,il a un ptit poids a la place du cerveaux.

Sir McQueen a écrit :

je rappelle que pour une voiture electrique le prix dl'a batterie c'est entre 10 000 & 15 000 € !!! alors celui qui dit que le moteur a explosion n'a pas d'avenir ,il a un ptit poids a la place du cerveaux.



Rien que le moteur vaut une Seat Leon : ) autant prendre la Seat et mourir en 2012
(A prendre au second degrés : ) )

Satchikow a écrit :

La voiture électrique n'est pas très très chere, c'est d'ailleurs mieux pour une personne avec des revenus moyens comme tu dis qui pourrait se l'offrir sans trop de difficulté. Sachant qu'il y a une prime a l'environnement sur une voiture écologique acheté.


La voiture n'est pas particulièrement chère mais c'est la pile qui l'alimente qui est chère

La solution n'est pas le tout électrique mais plutôt les voitures hybride, pourquoi ??? Tout simplement parce que les voitures électriques font des petits trajets (la Renault électrique pourra faire 170 km), la pile coûte chère (aussi chère que la voiture). Avec un système hybride on pourrait aller plus loin et on pourrait même envisagé un système comme le KERS se qui permettrait de moins consommer au démarrage.

Je ne vois pas l'utilité de la Taxe Carbone pour deux choses :

1°) Il y a déjà une taxe européenne
2°) Les produits de Chine, USA, Japon, ... ne seront pas taxé.

Bah c'est le monde a l'envers les enfants ! sarko il veut que TU change de comportement afin de moins polluer mais ses potes qui font la teuf sur le yacht avec les putes eu ils peuvent continuer

Frosties a écrit :

N'ayant pas de télé, j'ai pas suivi son intervention (d'ailleurs, j'ai rien raté, j'en suis persuadée *_* ), mais mon avis ne change toujours pas sur la question : à savoir que cette taxe (cet impôt même) n'est pas là pour réduire la pollution, juste pour renflouer les caisses au détriment de la populace. *_*



Moyennement, puisque ça sera déduit des impôts à la fin. Un truc comme ça.

Moi je pense que niveau environnement, c'est mieux de faire quelque chose, même si ça plait pas, que de rien faire.

Il dit que cette taxe va servir à faire changer les comportements.
C'est pas en faisant payer les gens que tu les fais changer. C'est en leur donnant des moyens ACCESSIBLES et FIABLES.
Quand y'aura une voiture électrique qui aura une autonomie de plus de 600m, quand on pourra prendre les transports en commun sans risque d'arriver à la bourre parce qu'il y a grève, parce qu'il y avait trop de monde et qu'on n'a pas pu monter dans le bus, ou tout simplement parce qu'il n'y a pas de transports en commun qui desservent notre habitation, là ils pourront taxer les gens qui utilisent leur voiture.

Et un autre point qui me révolte, c'est qu'ils nous font "culpabiliser" en disant qu'on pollue avec nos voitures, mais ça représente qu'une faible partie des dégâts écologiques. Qu'on taxe correctement les gens qui polluent le plus, après on taxera ceux qui polluent un peu moins.

Cette taxe est pour moi un moyen qu'a l'état de pomper du fric au gens en se cachant derrière l'argument écologique.

Certes la pollution est mauvaise personnellement j'utilise mon velo des ampoule basse consommation je tri recycle j'ai un composteur dans le jardin.

La nature est pour moi un être à part que l'on devrait remercier tout les jours pour la chance que l'on a de vivre.

Il est important de la préserver car elle nous préserve avant tout même si il n'existe pas de finalisme dans la nature.

C'est là que cette taxe me dérange... Des radars pour la sécurité, une taxe pour la nature,

pourquoi pas une taxe sur la consommation de viande dans ce cas là???

En résumé, je trouve que c'est un moyen détourné de nous pomper du fric.

Le dégagement de gaz des belle voiture présidentielle est de combien? Celui généré par le Défilé du 14 juillet? Par les bateaux de combat les avions de chasse?

C'est peut être là qu'il faut viser pour préserver notre belle nature.