Melancholia

Ptêtre parce que personne sort avant la fin du générique aussi heing ? x)

Il me tente bien. Globalement j'aime les réalisateurs du pays. Donc j'irais sûrement.

Headshots a écrit :

Je me suis précipitée à sa sortie bien que j'étais sceptique quant à ce que j'allais voir puisque que les critiques jugeait le film comme étant l'un des plus accessibles de Lars Von Trier, et ce que j'aime chez ce réalisateur c'est justement le côté bien glauque qui plaît pas beaucoup ( cf Antichrist - magistral - ). Mais j'y suis allée parce que bon Lars Von Trier quoi. Et grande surprise !!! Le prologue m'a laissé sans voix, cette succession de tableaux sublimée par du Wagner que demander de mieux ? Il est vrai que la première partie du film est longue c'est vraie. Mais une fois la seconde entamée on se dit que le déplacement valait le coup, ce n'est pas tous les jours qu'on est scotché comme ça à la fin d'un film et c'est ça le but d'un film - dans mon sens - c'est de retourner, de chambouler le spectateur non ?
Bref, un film d'une beauté insoutenable que je recommande vivement !

Bon maintenant on atteint avec impatience le 17, Almodovar nous réserve un chef d'oeuvre aussi


Tu m'donne encore plus envie de le voir !

Nobody else ?

Bon et bien je l'ai vu avec de grandes attentes... Et ne suis pas spécialement emballée. Assez déçue même.

Il y avait de très jolis plans, le cadre est magnifique, les acteurs jouent très bien, la musique est très bien choisie, mais... Mais voilà quoi.

J'ai aimé les deux parties bien que je les ai trouvées un peu... Inutiles. Enfin ce film n'avait rien de très intellectuel je trouve. J'ai eu 2-3 frissons, Kirsten Dunst et Charlotte Gainsbourg sont bouleversantes, mais c'est pas un film qui va me marquer. Je veux dire par là que je ne vais pas y penser pendant super longtemps.

La fin était prévisible, les réactions des personnages également. Effectivement étant donné le réalisateur, je m'attendais à quelque chose de plus dur et plus glauque.

Et puis comme dit plus haut, je n'ai pas vraiment compris le lien entre les deux parties du film. Malgré tout je les ai appréciées toutes deux.
Il y a un sens esthétique que j'ai apprécié, mais très sincèrement... Intellectuellement parlant, c'est pas trop ma tasse de thé.

C'est un film-divertissement, quoi. Et si c'était le but que voulait atteindre LVT, et bien tant mieux... Mais ça, ça m'étonnerait.

Je suis pour ma part tombé dessus par pur hasard, cherchant un film au ciné pour éviter la canicule .
Premier film que je découvre de Lars von Trier, j'ai été subjugué.
Je ne trouve pas que la première partie soit longue. En fait, le film entier est long, mais de manière maîtrisée. On ne s'ennuie pas du tout, on est dedans. Avec les personnages. Sauf que eux, sont tous ailleurs...
Les plans visuels font la majeure partie de la beauté du film, tandis que les actrices font le reste (qu'est-ce qu'elle joue bien, Kirsten Dunst !). Une mariée assise sur des chaises empilées, seule, des arbres qui ne brûlent pas mais qui fondent, un parc où chaque chose possède désormais deux ombres...
Car oui, il y a aussi un aspect tragique, outre la poésie. Cette planète qui s'approche de la Terre, et qui l'évitera de peu... ou pas. Mais dommage qu'il soit désabusé par des notions scientifiques frôlant le ridicule. Le dernier plan est tout simplement impossible, et c'est d'ailleurs dommage comme clôture du film. C'est ce qui m'a sans doute empêché d'être "scotché" comme le décrivent la plupart des spectateurs.
Mais le film n'est pas là. La poésie et l'art font fi de la science, tandis que la psychologie prend le dessus. C'est tout simplement magnifique, à presque tous les points de vue. Magnifiquement horrible.