Zone Perso
Recherche rapide
Les Forums
- Forums ados !
- Vidéos Drôles
- Relations sentimentales
- Sexualité
- Humour
- TV/Ciné/Musik
- Création & littérature
- SortirEnsemble
- Bavardage
- Pour filles
- Pour garçons
- Divers !
- Informatique & Jeux
- Entraide scolaire
- Sport & Santé
- Jeux de forums
- Meetings
- Actualité
- Cuisine
- Animaux New!
- Pour les nouveaux
- Commentaires WebZine
Les Ados
- Chercher un membre
- Tous les garçons [143711]
- Toutes les filles [114277]
- Album photos
- Anniversaires du jour !
Le Webzine
Création ados
- Poèmes & Paroles
- Graphique & dessin
- Témoignages
- Questions
- Sondages
- Trucs & Astuces
- Blagues & Devinettes
- Citations
Mais aussi
Nos sites
Racisme : Monologue [ à débattre ]
Quel âge avez-vous ?
Moins de 18 ans
18 ans ou plus
Golden_boy   |
Racisme : Monologue [ à débattre ] | 68 | 08/10/09 à 23:10 |
Tant qu'on parlera de racisme, on fera vivre le racisme, on portera la connaissance de cette possibilité de division aux nouvelles générations.
Tant qu'on débattra sur le racisme, tant qu'on se battra ouvertement et publiquement contre le racisme, le racisme existera.
Arrêtons de crier sur tous les toits que nous ne somme pas racistes. Contentons nous juste de ne pas faire de différences.
Et par pitié, arrêtons avec ce racisme raciste. Apologie de l'hypocrisie de l'homme moderne.
Le racisme est une idéologie, vous avez le droit de ne pas être d'accord avec. Mais tant qu'une personne raciste, au même titre qu'une personne non raciste, reste correcte, elle ne mérite pas l'exclusion.
En quoi dire " j'aime mes origines, et je n'aime pas vraiment les autres origines " est mal ? C'est un point de vue, pas plus. Critiquable pour certains qui y verront une bassesse d'esprit.
Et j'irai même plus loin : en cherchant le racisme partout, notamment les médias (je pense en partie aux déclarations de Jean-Claude Dassier " je ne serai pas un président à l'africaine " qui remises dans leurs contextes, et n'étant qu'une expression, ne représentent rien de malsain) on encourage le racisme :
Rendez vous compte : vous parlez tranquillement, sans arrières pensées, et vous vous faites accuser de discrimination. Automatiquement vous devenez raciste, pas forcément par l'exclusion de certains groupes, mais parce que maintenant vous ferez attention à ce que vos déclarations ne choque pas une couleur de peau.
Pourtant, dans un raisonnement de l'homme universel, nous sommes tous égaux, et il serait idiot de critiquer sa propre espèce pour se dénigrer soi-même.
Et enfin, les vraies personnes qui ne sont pas racistes, ne sont pas celles qui se battent CONTRE le racisme, en déclarant que les jaunes, les rouges, les blanc, c'est pareil.
Les vraies personnes non racistes sont aveugle de la couleur de peau, elles y son totalement indifférente, de la même manière que vous ne faites pas attention à quelqu'un petit ou grand de taille.
C'est ainsi que je lance le sujet. Tachons de ne pas aller au-delà du forum, restez courtois. N'oubliez pas : Les insultes sont les raisons de ceux qui ont tort.
J'espère enfin voir un débat sur le sujet sans langue de bois et sans insultes méchantes.
PS : je m'estime non raciste, mais je ne suis pas contre les racistes qui expriment leur point de vue comme tout le monde ( sans insultes par exemple )
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 41/68 | 03/11/2009 à 17:05 |
Je_crois a écrit :
Ser a écrit :
Je vais même pas répondre, parce que là t'as atteint un niveau de bassesse tout simplement inimaginable.
Et alors, ils viennent en France et ne connaissent rien à ce pays, ni sa langue, ni son histoire, ni ses lois, et ils veulent devenir français simplement car notre pays à la réputation d'être le pays des droits de l'Homme ?
Ou alors ils viennent parce que dans leur pays, c'est la misère, qu'ils arrivent pas à nourrir leur famille, que la France, elle les a colonisés pendant des siècles, parce qu'ici, ils ont une chance de gagner de la thune pour envoyer à leur femme et à leurs gosses. Parce que la France, c'est un espoir.
Pour toi la France c'est quoi ? Une chance. Celle d'y être né tranquillement, jamais avoir eu faim, ni froid ou chaud, une éducation de pays industrialisé et riche... une chance dont tu te rends même pas compte.
Ser a écrit :
Je vais même pas répondre, parce que là t'as atteint un niveau de bassesse tout simplement inimaginable.
Et alors, ils viennent en France et ne connaissent rien à ce pays, ni sa langue, ni son histoire, ni ses lois, et ils veulent devenir français simplement car notre pays à la réputation d'être le pays des droits de l'Homme ?
Ou alors ils viennent parce que dans leur pays, c'est la misère, qu'ils arrivent pas à nourrir leur famille, que la France, elle les a colonisés pendant des siècles, parce qu'ici, ils ont une chance de gagner de la thune pour envoyer à leur femme et à leurs gosses. Parce que la France, c'est un espoir.
Pour toi la France c'est quoi ? Une chance. Celle d'y être né tranquillement, jamais avoir eu faim, ni froid ou chaud, une éducation de pays industrialisé et riche... une chance dont tu te rends même pas compte.
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 42/68 | 03/11/2009 à 17:10 |
Ser a écrit :
Je_crois a écrit :
Ser a écrit :
Je vais même pas répondre, parce que là t'as atteint un niveau de bassesse tout simplement inimaginable.
Et alors, ils viennent en France et ne connaissent rien à ce pays, ni sa langue, ni son histoire, ni ses lois, et ils veulent devenir français simplement car notre pays à la réputation d'être le pays des droits de l'Homme ?
Ou alors ils viennent parce que dans leur pays, c'est la misère, qu'ils arrivent pas à nourrir leur famille, que la France, elle les a colonisés pendant des siècles, parce qu'ici, ils ont une chance de gagner de la thune pour envoyer à leur femme et à leurs gosses. Parce que la France, c'est un espoir.
Pour toi la France c'est quoi ? Une chance. Celle d'y être né tranquillement, jamais avoir eu faim, ni froid ou chaud, une éducation de pays industrialisé et riche... une chance dont tu te rends même pas compte.
France un bon pays??!!
Je_crois a écrit :
Ser a écrit :
Je vais même pas répondre, parce que là t'as atteint un niveau de bassesse tout simplement inimaginable.
Et alors, ils viennent en France et ne connaissent rien à ce pays, ni sa langue, ni son histoire, ni ses lois, et ils veulent devenir français simplement car notre pays à la réputation d'être le pays des droits de l'Homme ?
Ou alors ils viennent parce que dans leur pays, c'est la misère, qu'ils arrivent pas à nourrir leur famille, que la France, elle les a colonisés pendant des siècles, parce qu'ici, ils ont une chance de gagner de la thune pour envoyer à leur femme et à leurs gosses. Parce que la France, c'est un espoir.
Pour toi la France c'est quoi ? Une chance. Celle d'y être né tranquillement, jamais avoir eu faim, ni froid ou chaud, une éducation de pays industrialisé et riche... une chance dont tu te rends même pas compte.
France un bon pays??!!
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 43/68 | 03/11/2009 à 17:11 |
Pleine Lune a écrit :
France un bon pays??!!
C'est justement ce que j'allais répondre !
La France était un bon pays, mais ne l'est plus autant ...
France un bon pays??!!
C'est justement ce que j'allais répondre !
La France était un bon pays, mais ne l'est plus autant ...
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 44/68 | 03/11/2009 à 17:12 |
Nan mais sérieux, France p'tet qu'on est content parce que y'a de la bouffes et des maisons, mais à part ça on est dirigé par des pédophiles et fraudeurs
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 45/68 | 03/11/2009 à 17:14 |
Pleine Lune a écrit :
Nan mais sérieux, France p'tet qu'on est content parce que y'a de la bouffes et des maisons, mais à part ça on est dirigé par des pédophiles et fraudeurs
Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il est pédophile, mais en tout cas il aime le tourisme sexuel, la chose contre laquelle lutte le gouvernement ... dont il fait partie !
Nan mais sérieux, France p'tet qu'on est content parce que y'a de la bouffes et des maisons, mais à part ça on est dirigé par des pédophiles et fraudeurs
Je n'irais pas jusqu'à dire qu'il est pédophile, mais en tout cas il aime le tourisme sexuel, la chose contre laquelle lutte le gouvernement ... dont il fait partie !
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 46/68 | 03/11/2009 à 17:14 |
Je_crois a écrit :
Pleine Lune a écrit :
France un bon pays??!!
C'est justement ce que j'allais répondre !
La France était un bon pays, mais ne l'est plus autant ...
Tu crois que c'est à cause des immigrés , Ou à cause de nos politiques ?.
Personnellement je pense que 200k immigrés par an sont moins dangereux qu'un troupeau de boeufs capables de déclencher une guerre nucléaire.
Pleine Lune a écrit :
France un bon pays??!!
C'est justement ce que j'allais répondre !
La France était un bon pays, mais ne l'est plus autant ...
Tu crois que c'est à cause des immigrés , Ou à cause de nos politiques ?.
Personnellement je pense que 200k immigrés par an sont moins dangereux qu'un troupeau de boeufs capables de déclencher une guerre nucléaire.
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 47/68 | 03/11/2009 à 17:15 |
Je voudrais juste répondre à ça :
Je_crois a écrit :
Le droit du sol = aberration qui équivaut à prétendre qu'un cheval né dans une étable serait une vache.
On va un petit peu décortiquer la phrase. Tu parles d'un poulain, donc une espèce biologique à part entière, qui naîtrait dans une étable, donc le lieu où, dans le cadre d'un élevage chez les humains, une vache vit. Tu compares donc deux espèces distinctes et leur lieu de vie, à un être humain, qui serait né dans une région politiquement différente de la région politique de ses parents.
La différenciation de deux être humains civils, se fait donc au niveau de la politique à la naissance, et plus tard seulement au niveau culturel. Parce qu'un bébé d'Alger et un bébé de Marseille, au moment de la naissance, ils ne sont différenciés que par les kilomètres et leur patrimoine génétique. Autant dire qu'on parle d'une même espèce.
Ton analogie mettaient en relation deux espèces différentes, dans un cadre précis d'élevage fait par l'homme. Parce que je doute franchement qu'une vache normande née en Alsace, dans un cadre extérieur à l'élevage, ne soit pas considérée comme une vache à part entière.
Le droit du sol, qu'est-ce qu'il dit ? Il dit qu'une personne né dans une région politique donnée, est de la nationalité de cette région, indifféremment de la région à laquelle ses parents sont rattachés. D'autant plus qu'en France, il me semble qu'il faut résider en France pendant une durée de 5ans, et non seulement naître en France pour accéder à la majorité, à la nationalité française.
Alors est-ce vraiment une mauvaise chose ? D'accorder le droit d'être français à une personne qui est né en France, et qui y reste ? Est-ce qu'on peut vraiment parler d'aberration lorsqu'un enfant qui va à l'école en France, qui habite en France, et qui existe en France obtient la nationalité française, même si ses parents étaient moldaves, turcs, chinois, ou tunisiens ? J'en doute.
Je_crois a écrit :
Le droit du sol = aberration qui équivaut à prétendre qu'un cheval né dans une étable serait une vache.
On va un petit peu décortiquer la phrase. Tu parles d'un poulain, donc une espèce biologique à part entière, qui naîtrait dans une étable, donc le lieu où, dans le cadre d'un élevage chez les humains, une vache vit. Tu compares donc deux espèces distinctes et leur lieu de vie, à un être humain, qui serait né dans une région politiquement différente de la région politique de ses parents.
La différenciation de deux être humains civils, se fait donc au niveau de la politique à la naissance, et plus tard seulement au niveau culturel. Parce qu'un bébé d'Alger et un bébé de Marseille, au moment de la naissance, ils ne sont différenciés que par les kilomètres et leur patrimoine génétique. Autant dire qu'on parle d'une même espèce.
Ton analogie mettaient en relation deux espèces différentes, dans un cadre précis d'élevage fait par l'homme. Parce que je doute franchement qu'une vache normande née en Alsace, dans un cadre extérieur à l'élevage, ne soit pas considérée comme une vache à part entière.
Le droit du sol, qu'est-ce qu'il dit ? Il dit qu'une personne né dans une région politique donnée, est de la nationalité de cette région, indifféremment de la région à laquelle ses parents sont rattachés. D'autant plus qu'en France, il me semble qu'il faut résider en France pendant une durée de 5ans, et non seulement naître en France pour accéder à la majorité, à la nationalité française.
Alors est-ce vraiment une mauvaise chose ? D'accorder le droit d'être français à une personne qui est né en France, et qui y reste ? Est-ce qu'on peut vraiment parler d'aberration lorsqu'un enfant qui va à l'école en France, qui habite en France, et qui existe en France obtient la nationalité française, même si ses parents étaient moldaves, turcs, chinois, ou tunisiens ? J'en doute.
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 48/68 | 03/11/2009 à 17:17 |
SkyRoads > Enfin quelqu'un avec un cerveau.
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 49/68 | 03/11/2009 à 17:22 |
rofl
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 50/68 | 03/11/2009 à 17:24 |
Ser a écrit :
SkyRoads > Enfin quelqu'un avec un cerveau.
Car quelqu'un qui a un point de vue différent du tien n'a pas de cerveau ?
Nous avons une différence toi et moi, c'est que moi je ne m'en vais pas dire que tu es idiot et que tes opinions c'est de la merde. Oui, que c'est de la merde !
Pour moi être Français c'est avant tout avoir des origines Françaises, de la famille Française, des racines Françaises, respecter les valeurs de la France, être digne de porter la nationalité Française, aimer la France ...
SkyRoads > Enfin quelqu'un avec un cerveau.
Car quelqu'un qui a un point de vue différent du tien n'a pas de cerveau ?
Nous avons une différence toi et moi, c'est que moi je ne m'en vais pas dire que tu es idiot et que tes opinions c'est de la merde. Oui, que c'est de la merde !
Pour moi être Français c'est avant tout avoir des origines Françaises, de la famille Française, des racines Françaises, respecter les valeurs de la France, être digne de porter la nationalité Française, aimer la France ...
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 51/68 | 03/11/2009 à 17:26 |
Moi j'aimerai bien débattre sur l'identité nationale.
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 52/68 | 03/11/2009 à 17:27 |
Je_crois a écrit :
Ser a écrit :
SkyRoads > Enfin quelqu'un avec un cerveau.
Car quelqu'un qui a un point de vue différent du tien n'a pas de cerveau ?
Nous avons une différence toi et moi, c'est que moi je ne m'en vais pas dire que tu es idiot et que tes opinions c'est de la merde. Oui, que c'est de la merde !
Pour moi être Français c'est avant tout avoir des origines Françaises, de la famille Française, des racines Françaises, respecter les valeurs de la France, être digne de porter la nationalité Française, aimer la France ...
Je suis d'accord avec toi là-dessus, sauf pour les origines française, la famille française, les racines françaises, et "être digne" ça veut dire quoi pour toi , C'est totalement abstrait.
Ensuite quelqu'un qui n'a pas mon avis n'est pas forcément stupide, mais ton avis à toi...
Ser a écrit :
SkyRoads > Enfin quelqu'un avec un cerveau.
Car quelqu'un qui a un point de vue différent du tien n'a pas de cerveau ?
Nous avons une différence toi et moi, c'est que moi je ne m'en vais pas dire que tu es idiot et que tes opinions c'est de la merde. Oui, que c'est de la merde !
Pour moi être Français c'est avant tout avoir des origines Françaises, de la famille Française, des racines Françaises, respecter les valeurs de la France, être digne de porter la nationalité Française, aimer la France ...
Je suis d'accord avec toi là-dessus, sauf pour les origines française, la famille française, les racines françaises, et "être digne" ça veut dire quoi pour toi , C'est totalement abstrait.
Ensuite quelqu'un qui n'a pas mon avis n'est pas forcément stupide, mais ton avis à toi...
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 53/68 | 03/11/2009 à 17:27 |
Et bien fais donc un topic là-dessus, j'y répondrais avec un plaisir non dissimulé.
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 54/68 | 03/11/2009 à 17:29 |
SkyRoads a écrit :
Et bien fais donc un topic là-dessus, j'y répondrais avec un plaisir non dissimulé.
La même.
Et bien fais donc un topic là-dessus, j'y répondrais avec un plaisir non dissimulé.
La même.
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 55/68 | 03/11/2009 à 17:30 |
L'autre jour on m'a traité de raciste (véridique) parce que je me suis pris la tête avec un de mes meilleurs amis (qui a des origines camerounaises-et ça se voit-.)
Après les gens feraient mieux de fermer leur gueule qaund ils ne connaissent pas les liens unissant les gens les uns aux autres. On vit en france, société réactionnaire par excellence.
De plus j'avais qu'un euro sur moi, je me suis dit "je vais faire plaisir a quelqu'un", je l'ai donné a un roumain, et je me suis fait limite insulter parce que j'ai donné qu'un €.
Je dois dire que j'ai pas été tendre avec ce connard, et donc la je me fais traiter aussi de raciste.
Franchement; les mecs qui prônent la tolérance vis a vis des immigrés l'auraient jamais donné cet euro, alors j'ai quand même le sentiment d'être plus sympa que les mecs qui me font la morale.
Hypocrisie et langue de bois de merde, un connard j'appelle ça un connard.
Après les gens feraient mieux de fermer leur gueule qaund ils ne connaissent pas les liens unissant les gens les uns aux autres. On vit en france, société réactionnaire par excellence.
De plus j'avais qu'un euro sur moi, je me suis dit "je vais faire plaisir a quelqu'un", je l'ai donné a un roumain, et je me suis fait limite insulter parce que j'ai donné qu'un €.
Je dois dire que j'ai pas été tendre avec ce connard, et donc la je me fais traiter aussi de raciste.
Franchement; les mecs qui prônent la tolérance vis a vis des immigrés l'auraient jamais donné cet euro, alors j'ai quand même le sentiment d'être plus sympa que les mecs qui me font la morale.
Hypocrisie et langue de bois de merde, un connard j'appelle ça un connard.
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 56/68 | 03/11/2009 à 17:33 |
C'est une métaphore, je ne pense pas qu'il soit très judicieux de la prendre au premier degré...
Bref, le problème avec le droit du sol, c'est que la personne qui a acquis la nationalité française n'acquiert pas nécessairement avec le sentiment d'appartenance à la nation, gardien de la cohésion nationale.
De plus, le droit d'être citoyen français se transmettait originellement par la filiation. Il fallait avoir des parents français pour être français. Parce que cela impliquait avoir la culture française ainsi qu'une certaine légitimité, et donc il y avait une unique communauté française.
Pas la peine d'insulter ceux qui pensent différemment tout de même...
Bref, le problème avec le droit du sol, c'est que la personne qui a acquis la nationalité française n'acquiert pas nécessairement avec le sentiment d'appartenance à la nation, gardien de la cohésion nationale.
De plus, le droit d'être citoyen français se transmettait originellement par la filiation. Il fallait avoir des parents français pour être français. Parce que cela impliquait avoir la culture française ainsi qu'une certaine légitimité, et donc il y avait une unique communauté française.
Pas la peine d'insulter ceux qui pensent différemment tout de même...
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 57/68 | 03/11/2009 à 17:41 |
C'est une métaphore, je ne pense pas qu'ils soit très judicieux de la prendre au premier degré...
Il a considéré sa métaphore comme un véritable argument, donc on l'éprouve pour savoir si elle tient la route, logique.
Bref, le problème avec le droit du sol, c'est que la personne qui a acquis la nationalité française n'acquiert pas nécessairement avec le sentiment d'appartenance à la nation, gardien de la cohésion nationale.
Il faut plusieurs années pour être naturalisé français, on a le temps de s'intégrer... si la chance nous est laissée. Quant à la naissance elle-même, ben c'est toujours une question d'intégration des parents.
De plus, le droit d'être citoyen français se transmettait originellement par la filiation. Il fallait avoir des parents français pour être français. Parce que cela impliquait avoir la culture française ainsi qu'une certaine légitimité, et donc il y avait une unique communauté française.
Comme dans presque tous les pays. Le droit du sol est très rare dans le monde. La France est une exception. Le droit du sol implique lui qu'une personne qui naît en France a le droit d'être française. Si cette personne n'a pas la culture française, c'est que les parents n'ont pas été totalement intégré, ou qu'ils gardent une part de leurs origines, ce qui n'est pas plus mal. Une culture qui en change pas est une culture morte. La culture américaine change avec son immigration aussi... C'est un fait inévitable.
Il a considéré sa métaphore comme un véritable argument, donc on l'éprouve pour savoir si elle tient la route, logique.
Bref, le problème avec le droit du sol, c'est que la personne qui a acquis la nationalité française n'acquiert pas nécessairement avec le sentiment d'appartenance à la nation, gardien de la cohésion nationale.
Il faut plusieurs années pour être naturalisé français, on a le temps de s'intégrer... si la chance nous est laissée. Quant à la naissance elle-même, ben c'est toujours une question d'intégration des parents.
De plus, le droit d'être citoyen français se transmettait originellement par la filiation. Il fallait avoir des parents français pour être français. Parce que cela impliquait avoir la culture française ainsi qu'une certaine légitimité, et donc il y avait une unique communauté française.
Comme dans presque tous les pays. Le droit du sol est très rare dans le monde. La France est une exception. Le droit du sol implique lui qu'une personne qui naît en France a le droit d'être française. Si cette personne n'a pas la culture française, c'est que les parents n'ont pas été totalement intégré, ou qu'ils gardent une part de leurs origines, ce qui n'est pas plus mal. Une culture qui en change pas est une culture morte. La culture américaine change avec son immigration aussi... C'est un fait inévitable.
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 58/68 | 03/11/2009 à 17:42 |
Mademoiselle_ a écrit :
C'est une métaphore, je ne pense pas qu'ils soit très judicieux de la prendre au premier degré...
Bref, le problème avec le droit du sol, c'est que la personne qui a acquis la nationalité française n'acquiert pas nécessairement avec le sentiment d'appartenance à la nation, gardien de la cohésion nationale.
De plus, le droit d'être citoyen français se transmettait originellement par la filiation. Il fallait avoir des parents français pour être français. Parce que cela impliquait avoir la culture française ainsi qu'une certaine légitimité, et donc il y avait une unique communauté française.
Pas la peine d'insulter ceux qui pensent différemment tout de même...
Je reconnais que j'aurais peut-être pas dû la décortiquer parfaitement au premier degré, mais je trouve quand même la comparaison sans fondements, étant donné que même au second degré, elle ne se rapporte pas à la même chose. Je veux dire, non, c'est vraiment pas la même chose le droit du sol, et un poulain né dans une étable.
Le sentiment d'appartenance à la nation, il faut le donner.C'est sûr que c'est pas parce qu'une personne est française qu'elle va se sentir en phase avec la nation. D'ailleurs, au final, qu'est-ce que c'est que la Nation ? La nation politique, culturelle, historique, tout à la fois ? Je me sens pas lié politiquement parlant à la France, et pourtant je suis français. Je me sens pas toujours lié historiquement à la France, et pourtant je suis français. Alors le sentiment d'appartenance est plus compliqué que ça. Je pense que le fait d'accepter l'autre en tant que français aide déjà bien dans son sentiments d'être membre d'un groupe sociétal tel que la France.
Une unique communauté française, c'est bien ce qu'on remet en cause. Parce que la culture, l'histoire et la France, ça peut franchement se transmettre autrement que par la filiation. D'où le pourquoi de l'école en partie. Dès lors, un gosse né en France de parents sénégalais, il peut parfaitement apprendre le français, l'histoire de France et sa culture, tout en restant aussi ancré dans la culture ouest-africaine. Question d'éducation tout ça.
C'est une métaphore, je ne pense pas qu'ils soit très judicieux de la prendre au premier degré...
Bref, le problème avec le droit du sol, c'est que la personne qui a acquis la nationalité française n'acquiert pas nécessairement avec le sentiment d'appartenance à la nation, gardien de la cohésion nationale.
De plus, le droit d'être citoyen français se transmettait originellement par la filiation. Il fallait avoir des parents français pour être français. Parce que cela impliquait avoir la culture française ainsi qu'une certaine légitimité, et donc il y avait une unique communauté française.
Pas la peine d'insulter ceux qui pensent différemment tout de même...
Je reconnais que j'aurais peut-être pas dû la décortiquer parfaitement au premier degré, mais je trouve quand même la comparaison sans fondements, étant donné que même au second degré, elle ne se rapporte pas à la même chose. Je veux dire, non, c'est vraiment pas la même chose le droit du sol, et un poulain né dans une étable.
Le sentiment d'appartenance à la nation, il faut le donner.C'est sûr que c'est pas parce qu'une personne est française qu'elle va se sentir en phase avec la nation. D'ailleurs, au final, qu'est-ce que c'est que la Nation ? La nation politique, culturelle, historique, tout à la fois ? Je me sens pas lié politiquement parlant à la France, et pourtant je suis français. Je me sens pas toujours lié historiquement à la France, et pourtant je suis français. Alors le sentiment d'appartenance est plus compliqué que ça. Je pense que le fait d'accepter l'autre en tant que français aide déjà bien dans son sentiments d'être membre d'un groupe sociétal tel que la France.
Une unique communauté française, c'est bien ce qu'on remet en cause. Parce que la culture, l'histoire et la France, ça peut franchement se transmettre autrement que par la filiation. D'où le pourquoi de l'école en partie. Dès lors, un gosse né en France de parents sénégalais, il peut parfaitement apprendre le français, l'histoire de France et sa culture, tout en restant aussi ancré dans la culture ouest-africaine. Question d'éducation tout ça.
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 59/68 | 03/11/2009 à 17:48 |
Je ne pense pas créer un sujet concernant l'identité nationale, car ça va faire grand débat, rempli d'insultes puisque personne ne sait se contenir. Il faut savoir que le problème de l'identité nationale s'ouvre en ce moment, car il va bientôt y avoir des élections, et par les mots le président voudrait essayer de prendre avec lui quelques Français. Il existe un ministère de l'identité nationale depuis deux ans, mais il ne sert absolument à rien. On empêche le peuple Français de dire son mot sur un sujet qui le concerne au premier chef, en empêchant les dirigeants des principaux partis politiques intéressés de débattre autour d'une table avec le Président.
Mais je vais me contenir sur ce sujet, car certains de mes arguments vont encore être qualifiés de racistes.
Mais je vais me contenir sur ce sujet, car certains de mes arguments vont encore être qualifiés de racistes.
| Racisme : Monologue [ à débattre ] | 60/68 | 03/11/2009 à 18:11 |
Quand l'intégration se fait, l'immigration ne pose pas de problèmes majeurs.
Mais actuellement, l'immigration est massive. Et l'instinct des hommes tend à rapprocher les personnes semblables en "communauté" par critère de religion ou d'origine notamment.
C'est pour cela qu'aujourd'hui, le risque est que les personnes immigrées, au lieu de faire cet effort d'intégration, décident de se regrouper entre elles. C'est comme ça que se créent les diverses communautés qui existent aujourd'hui et qui divisent l'unité nationale.
Effectivement une culture évolue et l'immigration peut apporter par certains aspects un enrichissement de la culture française. L'essentiel, c'est selon moi, que les personnes immigrées puissent et veulent s'assimiler aux autres français, sans nécessairement oublier d'où ils viennent.
___
J'entend par nation cet ensemble historique, culturel, politique, cet ensemble qui crée une unité entre français. Le sentiment d'appartenance est complexe, j'en suis bien consciente, mais le but n'est pas de faire d'eux des patriotes avertis.
Simplement, que comme toi, malgré le fait de ne pas se sentir toujours "lié" à la France, ils puissent dire "Je suis français". Si tous les immigrés pouvaient dire ça -et le penser bien sûr- ce serait déjà un grand pas vers l'avant.
Pourquoi remettre en cause l'unicité de la communauté française? C'est pourtant une véritable force, en plus le sentiment national est quelque chose de fort agréable.
C'est justement parce que ce patrimoine français peut se transmettre autrement que par la filiation que le droit du sol peut exister, et qu'il peut y avoir ainsi une "diversité" au sein même de la communauté française. Pour moi, un sénégalais peut devenir français, c'est avant tout une question d'état d'esprit.
Mais les faits sont là, l'intégration ne se déroule pas si bien qu'on le souhaiterait...
Mais actuellement, l'immigration est massive. Et l'instinct des hommes tend à rapprocher les personnes semblables en "communauté" par critère de religion ou d'origine notamment.
C'est pour cela qu'aujourd'hui, le risque est que les personnes immigrées, au lieu de faire cet effort d'intégration, décident de se regrouper entre elles. C'est comme ça que se créent les diverses communautés qui existent aujourd'hui et qui divisent l'unité nationale.
Effectivement une culture évolue et l'immigration peut apporter par certains aspects un enrichissement de la culture française. L'essentiel, c'est selon moi, que les personnes immigrées puissent et veulent s'assimiler aux autres français, sans nécessairement oublier d'où ils viennent.
___
J'entend par nation cet ensemble historique, culturel, politique, cet ensemble qui crée une unité entre français. Le sentiment d'appartenance est complexe, j'en suis bien consciente, mais le but n'est pas de faire d'eux des patriotes avertis.
Simplement, que comme toi, malgré le fait de ne pas se sentir toujours "lié" à la France, ils puissent dire "Je suis français". Si tous les immigrés pouvaient dire ça -et le penser bien sûr- ce serait déjà un grand pas vers l'avant.
Pourquoi remettre en cause l'unicité de la communauté française? C'est pourtant une véritable force, en plus le sentiment national est quelque chose de fort agréable.
C'est justement parce que ce patrimoine français peut se transmettre autrement que par la filiation que le droit du sol peut exister, et qu'il peut y avoir ainsi une "diversité" au sein même de la communauté française. Pour moi, un sénégalais peut devenir français, c'est avant tout une question d'état d'esprit.
Mais les faits sont là, l'intégration ne se déroule pas si bien qu'on le souhaiterait...