Zone Perso
Recherche rapide
Les Forums
- Forums ados !
- Vidéos Drôles
- Relations sentimentales
- Sexualité
- Humour
- TV/Ciné/Musik
- Création & littérature
- SortirEnsemble
- Bavardage
- Pour filles
- Pour garçons
- Divers !
- Informatique & Jeux
- Entraide scolaire
- Sport & Santé
- Jeux de forums
- Meetings
- Actualité
- Cuisine
- Animaux New!
- Pour les nouveaux
- Commentaires WebZine
Les Ados
- Chercher un membre
- Tous les garçons [143717]
- Toutes les filles [114287]
- Album photos
- Anniversaires du jour !
Le Webzine
Création ados
- Poèmes & Paroles
- Graphique & dessin
- Témoignages
- Questions
- Sondages
- Trucs & Astuces
- Blagues & Devinettes
- Citations
Mais aussi
Nos sites
Chavez, une personnalité narcissique que....
Quel âge avez-vous ?
Moins de 18 ans
18 ans ou plus
Made_In_AmericA   |
Chavez, une personnalité narcissique que.... | 68 | 01/07/07 à 17:01 |
WASHINGTON (Reuters) - Sentiment d'insécurité, narcissisme malveillant, besoin d'adulation: le profil psychologique de Hugo Chavez établi pour l'US Air Force suggère, selon son auteur, que le dirigeant vénézuélien finira par se proclamer président à vie.
Chavez, au pouvoir depuis 1999, a été élu en décembre dernier pour un troisième mandat. Il a accéléré depuis lors la mise en oeuvre de sa révolution vers le "socialisme du XXIe siècle".
Pour le docteur Jerrold Post, qui a établi ce profil psychologique pour le compte de l'US Air Force, Chavez "se considère comme un sauveur, comme l'incarnation même du Venezuela".
"Il se comporte de plus en plus d'une façon messianique et il est donc probable soit qu'il fera réécrire la Constitution pour briguer d'autres mandats, soit qu'il se proclamera finalement président à vie", ajoute-t-il lors d'une interview accordée à Reuters.
Le docteur Post travaille sur le profil psychologique des dirigeants étrangers depuis ses 21 années de carrière au sein de la CIA. Il dirige aujourd'hui le Programme de psychologie politique de l'Université George Washington.
Il décrit Chavez comme "un joueur politique magistral" qui sait que sa popularité dépend largement de son image d'homme fort s'opposant aux Etats-Unis, aux élites vénézuéliennes et à tout autre ennemi identifié.
"Mais pour maintenir l'engagement de ses partisans, il doit continuer ses attaques outrageantes et enflammées", souligne le Dr Post.
Au fil des ans, Chavez a qualifié le président états-unien George Bush d'"âne" et le présente régulièrement sous le surnom de "Mr Danger". Condoleezza Rice, la secrétaire d'Etat, est une "illettrée", l'ancien président mexicain Vicente Fox "le caniche de l'impérialisme" et le président péruvien Alan Garcia un "brigand pourri" et un "pleurnichard".
Jose Miguel Insulza, secrétaire général de l'Organisation des Etats américains, s'est attiré lui le qualificatif de "trou du cul" (également attribué à Bush) et l'ensemble des élus du Congrès du Brésil ont été rangés par le président vénézuélien au rang de "marionnettes".
"DERRIÈRE CETTE FAÇADE GRANDIOSE, UNE INSÉCURITÉ EXTRÊME"
"La principale rétribution psychologique pour Chavez découle de sa capacité à être vu comme le champion pugnace et ouvertement provocateur de l'homme ordinaire, dans un affrontement du 'nous' contre 'eux'", ajoute Post.
Dans son profil, le psychologue écrit que l'un des traits majeurs de la personnalité de Chavez est son "narcissisme malveillant", soit une importance extrême accordée à soi-même qui va souvent de pair avec une susceptibilité extrême à la critique.
"Les certitudes arrogantes que transmettent ses prises de parole en public séduisent fortement ses partisans, mais derrière cette façade grandiose, comme pour toutes les personnalités narcissiques, se cache une insécurité extrême", écrit le Dr Post dans son étude, intitulée "Le phénomène Chavez".
"Il existe deux circonstances dans lesquelles la personnalité messianique de Chavez affecte ses prises de décision, avec le risque d'un jugement erroné: lorsqu'il vient d'enregistrer un succès majeur, et lorsqu'il a l'impression d'échouer."
Illustration de ce double phénomène: tout juste réélu triomphalement en décembre avec 63% des voix, Chavez a nationalisé la première compagnie vénézuélienne de télécommunications, la principale compagnie d'électricité et réduit au silence la chaîne de télévision privée RCTV, qui lui était hostile.
A l'inverse, lorsque les Nations unies lui ont infligé un de ses plus sérieux revers diplomatiques en rejetant sa candidature à un siège au Conseil de sécurité, Chavez a boycotté un sommet ibéro-américain en Uruguay. "Mes collègues ne m'aiment pas", s'est-il plaint.
Et, à en croire Jerrold Post, c'est cette altération de ses facultés de jugement qui l'aurait conduit à comparer Bush à un "diable" laissant dans son sillage une odeur de soufre à la tribune de l'Assemblée générale de l'Onu: une sortie qui a déclenché des rires et des applaudissements, mais lui a coûté ce siège au Conseil de sécurité auquel il tenait tant.
-------------------------------------
Je me souviens d'un reportages vu sur ARTE, il s'agissait d'un groupe de médecins qui devaient analyser chaque dirrigeants des pays. Dans les années '30, ils avaient prédit le comportement de Hïtler en cas de guerre et finalement son suicide.
So let's wait and see.
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 41/68 | 15/07/2007 à 20:16 |
Donell a écrit :
Mdrr ten a pas marre ak tout des topic
Mdrr ten a pas marre ak tout des topic
Abrutti...
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 42/68 | 15/07/2007 à 20:54 |
Sur ce topic, on assiste encore une fois à un formidable exemple du manque de pragmatisme des français, en raison de l'endoctrinement opéré par plusisuers médias (Canal + notamment), les artistes de la gauche caviar (Renaud, Bedos...) et l'ensemble des bobos en général :
Pour une fois, quelqu'un ose affirmer que les Etats-Unis ne sont pas que des "méchants" qui font tout pour dominer le Monde, et se permet de critiquer l'établissement progressif d'une dictature de type socialiste au Vénézuela, en s'appuyant sur divers faits (suppression de l'opposition, suppression des médias opposés, discours purement provocants...) et argumements.
Alors que cette dérive dictatoriale est évidente et, par définition, condamnable, certains, forts de leurs doctrine de type communiste-anti-USA (que je ne critique pas mais dont je souhaite en montrer les limites), en perdent toute leur raison et finissent par accepter voire applaudir une dictature, sous le seul prétexte qu'elle n'est pas de droite mais de gauche !
Une telle approche est déplorable et illustre parfaitement ce manque de maturité d'une bonne frange des jeunes français (d'ailleurs, la seule personne a rester vraiment pragmatique ici est un Suisse...), qui sont dans une logique d'anti-USA systématique, sans tenir compte de tous les enjeux.
D'ailleur, le fait de traiter de "pro-Bush" ou d'inculte chaque personne qui ose contre-dire ces gens là démontre bien les limites de leur argumentation.
Pour une fois, quelqu'un ose affirmer que les Etats-Unis ne sont pas que des "méchants" qui font tout pour dominer le Monde, et se permet de critiquer l'établissement progressif d'une dictature de type socialiste au Vénézuela, en s'appuyant sur divers faits (suppression de l'opposition, suppression des médias opposés, discours purement provocants...) et argumements.
Alors que cette dérive dictatoriale est évidente et, par définition, condamnable, certains, forts de leurs doctrine de type communiste-anti-USA (que je ne critique pas mais dont je souhaite en montrer les limites), en perdent toute leur raison et finissent par accepter voire applaudir une dictature, sous le seul prétexte qu'elle n'est pas de droite mais de gauche !
Une telle approche est déplorable et illustre parfaitement ce manque de maturité d'une bonne frange des jeunes français (d'ailleurs, la seule personne a rester vraiment pragmatique ici est un Suisse...), qui sont dans une logique d'anti-USA systématique, sans tenir compte de tous les enjeux.
D'ailleur, le fait de traiter de "pro-Bush" ou d'inculte chaque personne qui ose contre-dire ces gens là démontre bien les limites de leur argumentation.
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 43/68 | 16/07/2007 à 09:11 |
C'est un honneur d'avoir quelqu'un capable de réfléchir par lui même pour une fois sur l'un de mes topics.
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 44/68 | 16/07/2007 à 11:33 |
quesqui vous plait le plus en nous les garçons est ce quil faut absolument le phisique ou faut des autres choses merci de repondre les filles ou les homo
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 45/68 | 16/07/2007 à 12:47 |
Tatayet a écrit :
Sur ce topic, on assiste encore une fois à un formidable exemple du manque de pragmatisme des français, en raison de l'endoctrinement opéré par plusisuers médias (Canal + notamment), les artistes de la gauche caviar (Renaud, Bedos...) et l'ensemble des bobos en général :
Pour une fois, quelqu'un ose affirmer que les Etats-Unis ne sont pas que des "méchants" qui font tout pour dominer le Monde, et se permet de critiquer l'établissement progressif d'une dictature de type socialiste au Vénézuela, en s'appuyant sur divers faits (suppression de l'opposition, suppression des médias opposés, discours purement provocants...) et argumements.
Alors que cette dérive dictatoriale est évidente et, par définition, condamnable, certains, forts de leurs doctrine de type communiste-anti-USA (que je ne critique pas mais dont je souhaite en montrer les limites), en perdent toute leur raison et finissent par accepter voire applaudir une dictature, sous le seul prétexte qu'elle n'est pas de droite mais de gauche !
Une telle approche est déplorable et illustre parfaitement ce manque de maturité d'une bonne frange des jeunes français (d'ailleurs, la seule personne a rester vraiment pragmatique ici est un Suisse...), qui sont dans une logique d'anti-USA systématique, sans tenir compte de tous les enjeux.
D'ailleur, le fait de traiter de "pro-Bush" ou d'inculte chaque personne qui ose contre-dire ces gens là démontre bien les limites de leur argumentation.
Sur ce topic, on assiste encore une fois à un formidable exemple du manque de pragmatisme des français, en raison de l'endoctrinement opéré par plusisuers médias (Canal + notamment), les artistes de la gauche caviar (Renaud, Bedos...) et l'ensemble des bobos en général :
Pour une fois, quelqu'un ose affirmer que les Etats-Unis ne sont pas que des "méchants" qui font tout pour dominer le Monde, et se permet de critiquer l'établissement progressif d'une dictature de type socialiste au Vénézuela, en s'appuyant sur divers faits (suppression de l'opposition, suppression des médias opposés, discours purement provocants...) et argumements.
Alors que cette dérive dictatoriale est évidente et, par définition, condamnable, certains, forts de leurs doctrine de type communiste-anti-USA (que je ne critique pas mais dont je souhaite en montrer les limites), en perdent toute leur raison et finissent par accepter voire applaudir une dictature, sous le seul prétexte qu'elle n'est pas de droite mais de gauche !
Une telle approche est déplorable et illustre parfaitement ce manque de maturité d'une bonne frange des jeunes français (d'ailleurs, la seule personne a rester vraiment pragmatique ici est un Suisse...), qui sont dans une logique d'anti-USA systématique, sans tenir compte de tous les enjeux.
D'ailleur, le fait de traiter de "pro-Bush" ou d'inculte chaque personne qui ose contre-dire ces gens là démontre bien les limites de leur argumentation.
mdr je vois pas le rapport en communiste et anti-usa... a force de faire des amalgames vous racontez n'importe quoi
c'est pas parce qu'on est contre la politique de etats-unis qu'on est communiste (cf. Chirac qui s'est tout le temps opposé à la politique de Bush et a pourtant été président du RPR donc de droite...)
bref c'est bien joli d'argumenter, de faire des ronds de jambe, de montrer "sa" culture ( a part citer les autres, certain n'ont vraiment pas énormément de culture...) bref c'est pas parce qu'on a des arguments que ce que 'lon dit est plus important
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 46/68 | 16/07/2007 à 18:03 |
Personne n'a affirmé que ce qu'il dit est plus important que quelqu'un d'autre ici. La question de l'ego n'a rien a faire ici.
Ensuite, je ne fais pas d'amalgame entre communisme et"anti-us" et je sais parfaitement que les gaullistes (Chirac...) se sont opposés aux USA tout en restant à droite (et encore !). Toutefois, cela n'empêche pas que chez une grande part des jeunes, l'anti-américanisme primaire et systématique est omniprésent et est lié à l'endoctrinement de certains médias (voir "les Américains sont des cons" aux Guignols), et des intellos bobos. Enfin, j'ai simplement noté le fait que, chez certains, un régime dictatorial est souhaitable, pourvu qu'il soit de gauche (je l'ai vu dans un topic plus haut), ce qui, entre nous, est une logique assez déplorable.
Ensuite, je ne fais pas d'amalgame entre communisme et"anti-us" et je sais parfaitement que les gaullistes (Chirac...) se sont opposés aux USA tout en restant à droite (et encore !). Toutefois, cela n'empêche pas que chez une grande part des jeunes, l'anti-américanisme primaire et systématique est omniprésent et est lié à l'endoctrinement de certains médias (voir "les Américains sont des cons" aux Guignols), et des intellos bobos. Enfin, j'ai simplement noté le fait que, chez certains, un régime dictatorial est souhaitable, pourvu qu'il soit de gauche (je l'ai vu dans un topic plus haut), ce qui, entre nous, est une logique assez déplorable.
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 47/68 | 17/07/2007 à 11:21 |
ouais enfin dictature ... c'est un grand mot mdr
ya pas beaucoup de pays où on peut se vanter d'être "libre", enfin totalement
ya pas beaucoup de pays où on peut se vanter d'être "libre", enfin totalement
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 48/68 | 17/07/2007 à 14:34 |
Alors ça... tenter de détruire la crédibilité des dirigeants communiste par un examen psychologique...c'est la premiere fois que je vois ça.
La diabolisation de Bush, elle est aussi forte en France que partout dans le monde.elle n'est pas provoqué par le comportement psychologique de Chavez mais seulement par les actes de Bush
Concernant les chomeurs américains, ce n'est pas une connerie de dire que les chomeurs américains,et meme les travailleurs au salaire infimes sont traités commes des bêtes par leur pays.
Aux USA, nous sommes a 12.7% de la populations sou le seuil de pauvreté AMERICAIN(bien plus lache que celui de l'UE) ce qui veut dire que 37 millions de personnes sont sous le seuil de pauvreté...
Avec le seuil de l'UE, cela dépasserait les 30%.
Pour finir, nombre d'américains sont dans la rue malgré qu'ils aillent un trvail. On peut aussi rajjouter qu'en dehors de la pauvreté de revenu, ils ne disposent que de prise en charge médicale minime qui n'aide pas beaucoup et doivent travailler dans les 45/50H semaine...(pour gagner peu et non pas pour gagner plus^^)
Quand au rend dans l'OCDE, tes chiffres ne valent rien.il y a 30 membres dans l'OCDE et mis a part le japon et la suisse, les USA représente plus de la moitié de la richesse économique de l'OCDE
Alors dis moi comment une telle puissance économique peut se réjouir de n'etre que 9eme, 13eme ou meme 16eme...
De plus,Apres les chiffres globaux il faut voir les inégalités enormes liés au systeme scolaire américain. Le privé y étant prédominant, seules les familles tres aisés s'en sortent réellement tranquilement. Pour un noir ou un latino, il faut forcément qu'il ait un QI énorme ou qu'il soit une bête dans un sport et cela n'est pas facile pour tout le monde
Les écoles aus US sont parmis les meilleurs du monde....faudra me citer des écoles alors... les meilleurs sont francaises(bien que je les trouve trop élitistes il faut le reconnaitre). De plus faire une université réputé comme harward est simple au vue de la selection aussi bien financiere qu'intellectuelle.
Concernant les noirs,latino et hispaniques,Va faloir que tu t'explique la...Je vois pas en quoi être un homme de couleur fait de toi forcément un tueur ou quelqu'un de violent
Les hommes de couleurs sont plus nombreux en prison. certes, c'est une vérité. La question est pourquoi?
1- Le racisme existe comme partout dans le monde et bien plus aux USA qu'en france
2- les USA n'integre pas les différentes communauté mais les isolent. il n'y a pas de réel mélange blanc/hispanique/noirs/latino.Donc les lois américaines ne sont basés que sur des bases blanches. Sans parlé du peu de moyes mis a disposition des communauté de couleur....notamment scolaire.(va voir un lycée dans le bronx et un lycée dans le queens, tu comprendra la différence( j'ai vu et ça m'a dégouté.)
3-N'ayant pas eu d'éducation civique, n'étant pas vraiment touché par le patriotisme américains, ils sont forcément plus enclin a défier les lois.
concernant le systeme médicale américain,ils n'ont pas le choix... si 46 millions d'américains n'ont aps protection médicale c'est qu'ils ne peuvent pas la payer car oui, aux US mis a part la protection médicale accordé au plus pauvres et qui n'est pas totale(contraiement au SMU francais), on doit payer sa protection sociale. comment veux tu que les américains sous le seuil de pauvreté se paye une telle protection alors qu'ils n'ont pas de quoi se loger et se nourir correctement...
Si on prend les normes de pauvreté américaine pour la france...ça n'a aucun sens de ce sens la.pourquoi? parce que la france a systeme sociale qui permet a des gens qui seraient pauvres aux US de rester digne en FRance/(on aurait moin de pauvres avec le seuil américain d'ailleur au passage vu que les seuil de l'UE est bien plus strict)
Sans vouloir être méchant ,ton rapport de début est fait pour US airforce...l'armé américaine dont le chef est ....BUSH^^ pas tres crédible tout ça
Pour tatayet--> toi tu es victime d'un endoctrinement pro-sarkozyste basé sur la peur et sur le fait que à gauche ils ont les meme idées que staline ou castro...(vive la stupidité des argument sarkozyste...masi enfin bon pour un mec qui se dit aussi bien gaulliste que descendant politique de jaures....faut pas s'attendre a des arguments interressant de la part de notre bon vieux president...ah et j'oubliais que Faut revenir sur Mai 68, que des feignasse ces jeunes et ces vieux d'ailleurs sortient dans les rues pour réclamer l'égalité et la liberté et qui en plus n'ont pas eu grand chose quand on y regarde de plus pres.)
Je prefere mon endoctrinement supposé alors^^
Voila voila, je suppose que je vais être comparé a un communiste mais enfin bon.(moi qui suis au modem^^et qui sera candidat municipal por mon parti en 2008...ils vont rigoler^^)
La diabolisation de Bush, elle est aussi forte en France que partout dans le monde.elle n'est pas provoqué par le comportement psychologique de Chavez mais seulement par les actes de Bush
Concernant les chomeurs américains, ce n'est pas une connerie de dire que les chomeurs américains,et meme les travailleurs au salaire infimes sont traités commes des bêtes par leur pays.
Aux USA, nous sommes a 12.7% de la populations sou le seuil de pauvreté AMERICAIN(bien plus lache que celui de l'UE) ce qui veut dire que 37 millions de personnes sont sous le seuil de pauvreté...
Avec le seuil de l'UE, cela dépasserait les 30%.
Pour finir, nombre d'américains sont dans la rue malgré qu'ils aillent un trvail. On peut aussi rajjouter qu'en dehors de la pauvreté de revenu, ils ne disposent que de prise en charge médicale minime qui n'aide pas beaucoup et doivent travailler dans les 45/50H semaine...(pour gagner peu et non pas pour gagner plus^^)
Quand au rend dans l'OCDE, tes chiffres ne valent rien.il y a 30 membres dans l'OCDE et mis a part le japon et la suisse, les USA représente plus de la moitié de la richesse économique de l'OCDE
Alors dis moi comment une telle puissance économique peut se réjouir de n'etre que 9eme, 13eme ou meme 16eme...
De plus,Apres les chiffres globaux il faut voir les inégalités enormes liés au systeme scolaire américain. Le privé y étant prédominant, seules les familles tres aisés s'en sortent réellement tranquilement. Pour un noir ou un latino, il faut forcément qu'il ait un QI énorme ou qu'il soit une bête dans un sport et cela n'est pas facile pour tout le monde
Les écoles aus US sont parmis les meilleurs du monde....faudra me citer des écoles alors... les meilleurs sont francaises(bien que je les trouve trop élitistes il faut le reconnaitre). De plus faire une université réputé comme harward est simple au vue de la selection aussi bien financiere qu'intellectuelle.
Concernant les noirs,latino et hispaniques,Va faloir que tu t'explique la...Je vois pas en quoi être un homme de couleur fait de toi forcément un tueur ou quelqu'un de violent
Les hommes de couleurs sont plus nombreux en prison. certes, c'est une vérité. La question est pourquoi?
1- Le racisme existe comme partout dans le monde et bien plus aux USA qu'en france
2- les USA n'integre pas les différentes communauté mais les isolent. il n'y a pas de réel mélange blanc/hispanique/noirs/latino.Donc les lois américaines ne sont basés que sur des bases blanches. Sans parlé du peu de moyes mis a disposition des communauté de couleur....notamment scolaire.(va voir un lycée dans le bronx et un lycée dans le queens, tu comprendra la différence( j'ai vu et ça m'a dégouté.)
3-N'ayant pas eu d'éducation civique, n'étant pas vraiment touché par le patriotisme américains, ils sont forcément plus enclin a défier les lois.
concernant le systeme médicale américain,ils n'ont pas le choix... si 46 millions d'américains n'ont aps protection médicale c'est qu'ils ne peuvent pas la payer car oui, aux US mis a part la protection médicale accordé au plus pauvres et qui n'est pas totale(contraiement au SMU francais), on doit payer sa protection sociale. comment veux tu que les américains sous le seuil de pauvreté se paye une telle protection alors qu'ils n'ont pas de quoi se loger et se nourir correctement...
Si on prend les normes de pauvreté américaine pour la france...ça n'a aucun sens de ce sens la.pourquoi? parce que la france a systeme sociale qui permet a des gens qui seraient pauvres aux US de rester digne en FRance/(on aurait moin de pauvres avec le seuil américain d'ailleur au passage vu que les seuil de l'UE est bien plus strict)
Sans vouloir être méchant ,ton rapport de début est fait pour US airforce...l'armé américaine dont le chef est ....BUSH^^ pas tres crédible tout ça
Pour tatayet--> toi tu es victime d'un endoctrinement pro-sarkozyste basé sur la peur et sur le fait que à gauche ils ont les meme idées que staline ou castro...(vive la stupidité des argument sarkozyste...masi enfin bon pour un mec qui se dit aussi bien gaulliste que descendant politique de jaures....faut pas s'attendre a des arguments interressant de la part de notre bon vieux president...ah et j'oubliais que Faut revenir sur Mai 68, que des feignasse ces jeunes et ces vieux d'ailleurs sortient dans les rues pour réclamer l'égalité et la liberté et qui en plus n'ont pas eu grand chose quand on y regarde de plus pres.)
Je prefere mon endoctrinement supposé alors^^
Voila voila, je suppose que je vais être comparé a un communiste mais enfin bon.(moi qui suis au modem^^et qui sera candidat municipal por mon parti en 2008...ils vont rigoler^^)
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 49/68 | 17/07/2007 à 15:44 |
Pour répondre à legendkiller sur un imaginaire endoctrinement pro-sarkozyste:
Comment aurais-je pû être endoctriné par Sarkozy, alors que près de 90% des artistes que l'on vois à la télé sont marqués à gauche, et certains depuis longtemps (Bedos, Noah, Diam's, Torreton, Arditi, Balasko, Polac, Semoun, Joey Star et quasi tous les rappeurs, Higelin : bref la liste serait trop longue à écrire) alors que les rares artistes qui osent se dire à droite se comptent sur les doigts de la main (Halliday, DocGyneco, Clavier et Faudel).
Au-delà de cette différence numérique, ces artistes ne subissent pas le même traitement : les artistes de gauche sont imméditament considérés comme des artistes sérieux, courageux et engagés (ex: Diam's) alors que les rares artistes de droite sont systématiquement stigmatisés et tournés au ridicule (ex: Steevy, Halliday, Clavier), voire insultés, comme le démontre l'horrible traitement infligé à DocGyneco dans "On est pas Couchés" par les gens "de gauche" Michel Polac et surtout Mohammed ElMatrassi.
Les artistes de gauche sont à la fois plus nombreux et subissent un meilleur traitement : je ne vois pas comment un endoctrinementpro-sarkozyste et possible en regardant la télé ou en allumant la radio.
De la même façon, certains médias sont ouvertement à gauche, comme le démontre les Guignols, qui n'ont pas eu le même traitement envers sarko (présenté comme un Nazi...) et Royal (montrée comme quelqu'un de simplet mais incroyablement sympathique !), pis, certains journalistes ont participé à des spot électorales de gauche, comme l'affreux Karl Zero,! (c'est le comble pour quelqu'un qui se dit journaliste !). Pour ce qui est des JT de TF1 ou France2, j'ai beau les regarder sous toutes leurs facettes, je ne les vois pas offrir un plateau favorable à la droite : il s'agit simplement d'une idée reçue inculquée par les gens de gauche dans le simple but de faire peur.
Enfin, il est plus qu'évident que la plupart des profs en France sont de gauche (c'est une sorte de tradition en France et elle est évidente) : bizarement, dans ma vie de collegien et de lycéen, j'ai plusieurs fois entendu des profs dire que sarko était dangereux, méchant, que les USA étaient "Un pays de demeurés (véridique...par un prof d'anglais).
Bref, tout est fait, en France, pour que les jeunes soient de gauche, de préférence anti-américains et s'il y a quelqu"un qui joue sur les peurs en France, c'est bien certains gauchistes qui essaient de faire croîre à un retour d'une dictature en France sous la personne de Sarkozy.
ps : je note au passage que je n'ai fais aucune allusion à Sarkozy dans mes topics et que tu fais donc un horrible amalgame en considérant comme sarkozyste toute personne qui ose contre-dire ce que tu dis, c'est à la fois simplet et amusant
ps2 : Le Modem, s'il a un programme différent du PS, dispose de nombreux points communs avec ce parti, dans la mesure où il est lui aussi essentiellement composé de bobos et d'anciens de la gauche caviard, et dans la mesure où il dispose lui aussi d'un énorme soutien des artistes et des médias, même si ce soutient est plus récent (je pense notament ax JT de TF1 et France2 qui ont parlé de "phénomène Bayrou" alors même que le béarnais aux grandes oreilles n'était qu'à 10%...).
Comment aurais-je pû être endoctriné par Sarkozy, alors que près de 90% des artistes que l'on vois à la télé sont marqués à gauche, et certains depuis longtemps (Bedos, Noah, Diam's, Torreton, Arditi, Balasko, Polac, Semoun, Joey Star et quasi tous les rappeurs, Higelin : bref la liste serait trop longue à écrire) alors que les rares artistes qui osent se dire à droite se comptent sur les doigts de la main (Halliday, DocGyneco, Clavier et Faudel).
Au-delà de cette différence numérique, ces artistes ne subissent pas le même traitement : les artistes de gauche sont imméditament considérés comme des artistes sérieux, courageux et engagés (ex: Diam's) alors que les rares artistes de droite sont systématiquement stigmatisés et tournés au ridicule (ex: Steevy, Halliday, Clavier), voire insultés, comme le démontre l'horrible traitement infligé à DocGyneco dans "On est pas Couchés" par les gens "de gauche" Michel Polac et surtout Mohammed ElMatrassi.
Les artistes de gauche sont à la fois plus nombreux et subissent un meilleur traitement : je ne vois pas comment un endoctrinementpro-sarkozyste et possible en regardant la télé ou en allumant la radio.
De la même façon, certains médias sont ouvertement à gauche, comme le démontre les Guignols, qui n'ont pas eu le même traitement envers sarko (présenté comme un Nazi...) et Royal (montrée comme quelqu'un de simplet mais incroyablement sympathique !), pis, certains journalistes ont participé à des spot électorales de gauche, comme l'affreux Karl Zero,! (c'est le comble pour quelqu'un qui se dit journaliste !). Pour ce qui est des JT de TF1 ou France2, j'ai beau les regarder sous toutes leurs facettes, je ne les vois pas offrir un plateau favorable à la droite : il s'agit simplement d'une idée reçue inculquée par les gens de gauche dans le simple but de faire peur.
Enfin, il est plus qu'évident que la plupart des profs en France sont de gauche (c'est une sorte de tradition en France et elle est évidente) : bizarement, dans ma vie de collegien et de lycéen, j'ai plusieurs fois entendu des profs dire que sarko était dangereux, méchant, que les USA étaient "Un pays de demeurés (véridique...par un prof d'anglais).
Bref, tout est fait, en France, pour que les jeunes soient de gauche, de préférence anti-américains et s'il y a quelqu"un qui joue sur les peurs en France, c'est bien certains gauchistes qui essaient de faire croîre à un retour d'une dictature en France sous la personne de Sarkozy.
ps : je note au passage que je n'ai fais aucune allusion à Sarkozy dans mes topics et que tu fais donc un horrible amalgame en considérant comme sarkozyste toute personne qui ose contre-dire ce que tu dis, c'est à la fois simplet et amusant
ps2 : Le Modem, s'il a un programme différent du PS, dispose de nombreux points communs avec ce parti, dans la mesure où il est lui aussi essentiellement composé de bobos et d'anciens de la gauche caviard, et dans la mesure où il dispose lui aussi d'un énorme soutien des artistes et des médias, même si ce soutient est plus récent (je pense notament ax JT de TF1 et France2 qui ont parlé de "phénomène Bayrou" alors même que le béarnais aux grandes oreilles n'était qu'à 10%...).
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 50/68 | 17/07/2007 à 17:24 |
tu trouves que les médias favorisent la gauche toi?^^ tu est tres drôle.
Pour prendre un exemple récent: hier.
Au Japon, un énorme tremblement de terre,une centrale nucléaire touchée et de l'eau avec des dechets radioactif s'échappent.
En france,Rouen(d'où je vient) submergé par les eaux, les routes bloqués, et c'est comme ça dans plusieurs grandes villes.
De quoi parle TF1--> de la pseudo victoire de Sarkozy sur l'allemagne dans le dossier EADS/airbus et ce pendant 20minutes!!! je mets la 2 je tombe sur...la meme chose durant 15 minutes(zapage regulier de ma part^^) ensuite je vais voir les journaux des chaines satellites: LCI sur un journal de 15 minutes, 13 pour EADS, I télé pareil,BFM TV 10 minutes environ).
Alors tu me sors que bayrou a été aidé par les médias? alors que le duo pujadas/chazal nous ont sorti des parfaites interview a charge(jte rapel par exemple quand chazal ose dire que le centrisme n'a pas lieu d'être car n'a pas de doctrine de base...^^)On entendais parlé de Sarko tout le temps... du jjamais vu.
Sans vouloir être méchant... tu as deja entendu steevy ou johnny parlé de politique... tu m'étonnes qu'on les tourne en ridicule.
Le modem... pour info, j'ai fais parti d'une équipe de camp durant les législatives, donc je connais parfaitement les composantes de mon parti. Bayrou: centre droit,Lepage, centre droit, de sarnez, centre droit.
Les seules personnes de gauche ayant rejoint le modem sont des jeunes politiques qui n'ont plus d'espoir concernant le PS. ils n'ont jamais fait parti de cette gauche caviar qui se bat toujours stupidement en duel.
Pour karl zero... je vois pas le probleme. il est journaliste donc il n'a pas le droit de parler politique et d'exprimé ces idées? c'est un CITOYEN AVANT TOUT.
Si l'éducation francaise amene vers la gauche, c'est que les principes francais sont tout simplement des principes de gauche. l'égalité et la fraternité... je ne connais personne de l'UMP ayant fait une simple proposition de loi ces dernieres années qui mettent en valeur nos principes.
sinon si 90% des artistes sont de gauches... on y peut rien.et que je sache steevy passe surement plus souvent a la télé que tout les gauchistes reunis...
Sarkozy montré en nazi dans les guignols... je vois aps ou, comme un énervé qui veut tout faire tout seul oui mais il nous montre actuellement que c'est bien le cas.
De plus royal dans les guignols n'est pas du tout avantagé... comme bayrou.
Je me rapel du peu de respect qu'a eu doc ginéco envers un journaliste(je crois) d'un certain age, lui disant qu'il était pas juste vieux mais en phase terminal....
Alors escuse moi mais si c'est comme ça que les artistes de droites se comportent, heureusement qu'on les voit peu
Ou comme autre exemple: Hanin qui maltraite carément isabelle mergault.
Enfin bon,de toute maniere, je ne m'attends a ue ouverture d'esprit sur la réalité de ta part donc je me retire.
Pour prendre un exemple récent: hier.
Au Japon, un énorme tremblement de terre,une centrale nucléaire touchée et de l'eau avec des dechets radioactif s'échappent.
En france,Rouen(d'où je vient) submergé par les eaux, les routes bloqués, et c'est comme ça dans plusieurs grandes villes.
De quoi parle TF1--> de la pseudo victoire de Sarkozy sur l'allemagne dans le dossier EADS/airbus et ce pendant 20minutes!!! je mets la 2 je tombe sur...la meme chose durant 15 minutes(zapage regulier de ma part^^) ensuite je vais voir les journaux des chaines satellites: LCI sur un journal de 15 minutes, 13 pour EADS, I télé pareil,BFM TV 10 minutes environ).
Alors tu me sors que bayrou a été aidé par les médias? alors que le duo pujadas/chazal nous ont sorti des parfaites interview a charge(jte rapel par exemple quand chazal ose dire que le centrisme n'a pas lieu d'être car n'a pas de doctrine de base...^^)On entendais parlé de Sarko tout le temps... du jjamais vu.
Sans vouloir être méchant... tu as deja entendu steevy ou johnny parlé de politique... tu m'étonnes qu'on les tourne en ridicule.
Le modem... pour info, j'ai fais parti d'une équipe de camp durant les législatives, donc je connais parfaitement les composantes de mon parti. Bayrou: centre droit,Lepage, centre droit, de sarnez, centre droit.
Les seules personnes de gauche ayant rejoint le modem sont des jeunes politiques qui n'ont plus d'espoir concernant le PS. ils n'ont jamais fait parti de cette gauche caviar qui se bat toujours stupidement en duel.
Pour karl zero... je vois pas le probleme. il est journaliste donc il n'a pas le droit de parler politique et d'exprimé ces idées? c'est un CITOYEN AVANT TOUT.
Si l'éducation francaise amene vers la gauche, c'est que les principes francais sont tout simplement des principes de gauche. l'égalité et la fraternité... je ne connais personne de l'UMP ayant fait une simple proposition de loi ces dernieres années qui mettent en valeur nos principes.
sinon si 90% des artistes sont de gauches... on y peut rien.et que je sache steevy passe surement plus souvent a la télé que tout les gauchistes reunis...
Sarkozy montré en nazi dans les guignols... je vois aps ou, comme un énervé qui veut tout faire tout seul oui mais il nous montre actuellement que c'est bien le cas.
De plus royal dans les guignols n'est pas du tout avantagé... comme bayrou.
Je me rapel du peu de respect qu'a eu doc ginéco envers un journaliste(je crois) d'un certain age, lui disant qu'il était pas juste vieux mais en phase terminal....
Alors escuse moi mais si c'est comme ça que les artistes de droites se comportent, heureusement qu'on les voit peu
Ou comme autre exemple: Hanin qui maltraite carément isabelle mergault.
Enfin bon,de toute maniere, je ne m'attends a ue ouverture d'esprit sur la réalité de ta part donc je me retire.
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 51/68 | 17/07/2007 à 18:05 |
Steevy n'est rien du tout, regarde avec la bande mafieuse dont il est entouré, un repère de gauchiste, de la propageande pure et dure chez Ruquier chaque jour pendant une heure.
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 52/68 | 17/07/2007 à 18:22 |
"Alors ça... tenter de détruire la crédibilité des dirigeants communiste par un examen psychologique...c'est la premiere fois que je vois ça"
C'est étudier son comportement. La psychatrie tu connais ?
"Concernant les chomeurs américains, ce n'est pas une connerie de dire que les chomeurs américains,et meme les travailleurs au salaire infimes sont traités commes des bêtes par leur pays."
En quoi ? Ils sont attachés c'est ça ? Battut à mort ? ça veut dire quoi "traités comme des bêtes" ?
"Pour finir, nombre d'américains sont dans la rue malgré qu'ils aillent un trvail."
Faux, ça doit être extrêment rare. Le logement n'est pas cher aux Etats-Unis. Les 70 % des Américains pauvres sont PROPRIETAIRES de leurs logements, à ce titre, je préfère être pauvre aux Etats-Unis qu'en France.
"Les écoles aus US sont parmis les meilleurs du monde....faudra me citer des écoles alors"
Harvard, Berkley, Georgtown, Université de New-York, etc, etc.
Les inégalités dans les écoles ? Et alors ?
Je répondrais à la suite plus tard.
C'est étudier son comportement. La psychatrie tu connais ?
"Concernant les chomeurs américains, ce n'est pas une connerie de dire que les chomeurs américains,et meme les travailleurs au salaire infimes sont traités commes des bêtes par leur pays."
En quoi ? Ils sont attachés c'est ça ? Battut à mort ? ça veut dire quoi "traités comme des bêtes" ?
"Pour finir, nombre d'américains sont dans la rue malgré qu'ils aillent un trvail."
Faux, ça doit être extrêment rare. Le logement n'est pas cher aux Etats-Unis. Les 70 % des Américains pauvres sont PROPRIETAIRES de leurs logements, à ce titre, je préfère être pauvre aux Etats-Unis qu'en France.
"Les écoles aus US sont parmis les meilleurs du monde....faudra me citer des écoles alors"
Harvard, Berkley, Georgtown, Université de New-York, etc, etc.
Les inégalités dans les écoles ? Et alors ?
Je répondrais à la suite plus tard.
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 53/68 | 17/07/2007 à 19:29 |
"Aux USA, nous sommes a 12.7% de la populations sou le seuil de pauvreté AMERICAIN"
En France le taux de pauvres est de 15 %, comme quoi le modèl social n'a rien à voir dans la pauvreté.
En France le taux de pauvres est de 15 %, comme quoi le modèl social n'a rien à voir dans la pauvreté.
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 54/68 | 17/07/2007 à 23:36 |
concernant le taux de pauvreté, la France est évalué au taux européen. Si tu évalue les USA avec le seuil européen... tu verras la différence. De plus cela doit être en parité de pouvoir d'achat.
Pres d'1 millions de sans abris recensés... je pense que le chiffre est suffisant^^
"Inégalités dans les écoles et alors?"
TOI TU ES DENUÈ DE TOUTE HUMANITE ET DE TOUT PRINCIPE MORAL...
Personellement, je trouve pas normal que des gens aillent de tels avantages dans la vie seulement car ils ont eu la chance de naitre au bon endroit au bon moment. Tout le monde devrait disposer des meme moyens pour réussir et si ce n'est pas possible, il faut se reprocher de cet ideal...
Quand j'utilise le mot bete... c'est une métaphore... retombe un peu sur terre.
Enfin si d'ailleur ils sont considéré comme des bêtes par leurs dirigeants, il suffit de voir ce qui c'est passé a la nouvelle orléans pour se rendre compte de la cruauté de l'administration américaine... des centaines de milliers de personnes laissaient comme des sauvages a l'abandon dans une ville détruite, entourés de cadavre grouillant sur les eaux... c'est super humain dis donc...
Ne me sors pas qu'il ne pouvait pas les aider plus tot, des associations non gouvernementale sont venus des le lendemain sur les lieux.et pourtant...ils ont pas les meme moyens que la plus grande armée de la plus grande puissance du monde.
Les touristes( un oncle en faisait parti) ont été évacué tranquilement avant l'ouragan. Les rches aussi... ils ont finalement laissé des pauvres et des gens de couleurs... tout le monde a vu ce qu'était réellement les US durant ces jours la.De plus New orleans était pas la ville la plus pauvre et multiraciale des US.
La psychologie déja... mais bon^^ Ensuite déja ton rapport n'est pas crédible et finalement, je vois aps en quoi on peut prevoir l'avenir d'un homme sur une pseudo analyse mentale d'un homme qui en plus n'est pas réellement l'homme qu'il montre.Pour prendre un autre exemple, Kim Yong-il, on sait tres bien qu'il joue un role monstrueux par rapport a la réalité, des proches exilés depuis en ont attesté, alors la meme enquete sur lui n'aurait aucun sens. pourquoi en aurait elle sur Chavez.
Pres d'1 millions de sans abris recensés... je pense que le chiffre est suffisant^^
"Inégalités dans les écoles et alors?"
TOI TU ES DENUÈ DE TOUTE HUMANITE ET DE TOUT PRINCIPE MORAL...
Personellement, je trouve pas normal que des gens aillent de tels avantages dans la vie seulement car ils ont eu la chance de naitre au bon endroit au bon moment. Tout le monde devrait disposer des meme moyens pour réussir et si ce n'est pas possible, il faut se reprocher de cet ideal...
Quand j'utilise le mot bete... c'est une métaphore... retombe un peu sur terre.
Enfin si d'ailleur ils sont considéré comme des bêtes par leurs dirigeants, il suffit de voir ce qui c'est passé a la nouvelle orléans pour se rendre compte de la cruauté de l'administration américaine... des centaines de milliers de personnes laissaient comme des sauvages a l'abandon dans une ville détruite, entourés de cadavre grouillant sur les eaux... c'est super humain dis donc...
Ne me sors pas qu'il ne pouvait pas les aider plus tot, des associations non gouvernementale sont venus des le lendemain sur les lieux.et pourtant...ils ont pas les meme moyens que la plus grande armée de la plus grande puissance du monde.
Les touristes( un oncle en faisait parti) ont été évacué tranquilement avant l'ouragan. Les rches aussi... ils ont finalement laissé des pauvres et des gens de couleurs... tout le monde a vu ce qu'était réellement les US durant ces jours la.De plus New orleans était pas la ville la plus pauvre et multiraciale des US.
La psychologie déja... mais bon^^ Ensuite déja ton rapport n'est pas crédible et finalement, je vois aps en quoi on peut prevoir l'avenir d'un homme sur une pseudo analyse mentale d'un homme qui en plus n'est pas réellement l'homme qu'il montre.Pour prendre un autre exemple, Kim Yong-il, on sait tres bien qu'il joue un role monstrueux par rapport a la réalité, des proches exilés depuis en ont attesté, alors la meme enquete sur lui n'aurait aucun sens. pourquoi en aurait elle sur Chavez.
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 55/68 | 18/07/2007 à 01:22 |
Pour répondre à legenkiller :
Tout d'abord tu dis que je fais bien rigoler en affirmant que la télé favorise (pour certains ) la gauche. Tu me donnes l'exemple d'EADS : Tout d'abord, sache que, étant donné le nombre d'emplois qui sont en jeux, il est normal qu'ils en parlent et, même si c'est une révélation pour toi, ce sujet est un sujet d'actualité qui doit donc être traité. Tu me dis ensuite dis qu'ils en ont parlé durant 20 minutes: sachant qu'un JT dure en moyenne 30min, et un sujet entre 5 et 10 min, tes chiffres sont si exubérants qu'ils ne méritent même pas d'être débattus tant ils sont exagérés : on ne débat pas sur des chiffres faux.
A cela j'ajoute que, si on veux toujours utiliser des exemples, aujourd'hui, Roselmack (de TF1) à traité plusieurs sujets, dont certains sont plutôt disqualifiiant pour la droite (ex: les difficultés de Rachida Dati à son ministère, les effets pervers des peines planchers voulues par Sarko, le malheureux suicide d'une 6eme personne chez PSA...), d'autres pour la gauche (Jack Lang à la commission...) : c'est un journal qui a présenté toute l'actualité, sans "favoriser" la droite comme tentent de vous le faire gober les bobos depuis des lustres.
De plus, tu me dis qu'il est normal que Johnny et d'autres soient tournés au ridicule, avant d'ajouter "heuresement qu'on les voit peu !". Alors là, d'une part, tu me donnes raison, en reconnaissant implicitement que les artistes de droites sont effectivement malmenées par les médias, et, d'autres part, je te répondrait que ce n'est pas parce que l'on a des idées autres que les tiennes que l'on est ridicule.
A ce propos, j'ajouterais que certaines célébrités de gauche ne sont pas non plus des lumières (notamment Joey Star, qui est con comme un robinet) et ne subissent pourtant pas cette stigmatisation, ou alors beaucoup moins. Au passage, pour l'épisode entre DocGyneco et le "vieux journaliste" (qui est Michel Polac) : sache que, avant de dire qu'il était en phase terminale, l'un des chroniqueur s'était montré ouvertement raciste vis à vis de Doc, à la fois envers les noirs et les blancs, en affirmant que Doc était "comme un Bounty : noir à l'extérieur et blanc à l'intérieur" tandis que Polac lui avait dit, sans preuves, qu'il n'avais pas vraiment écrit son livre et qu'il était d'extrême droite ! Il faut donc suivre tout un épisode avant de s'en servir comme argument. Le cas de karl Zero est un autre exemple de ton "deux poids, deux mesures" : si PPDA ou Pujadas avait participé au spot électoral de l'UMP, avoue que cela aurait été gênant vis à vis de l'indépendance des médias que tu prétend défendre. De la même façon, le fait que Zero participe au spot électoral et officiel de Bové est tout aussi condamnable. : il faut savoir appliquer ses principes à soi-même. Quant à l'ensemble des artistes, tu reconnais toi-même qu'ils sont en majorité de gauche : dans ce cas, commment la télé pourraît endoctriner pour la droite, alors que les artistes qui y passent sont essentiellement de gauche ?!
Enfin, tu dis qu'il est normal que l'éducation soit encree à gauche , car les principes de la République sont excusivement ceux de la gauche. Sincérement je ne le savais pas. Si je dis ça, c'est à la fois parceque les partis de droite ne remettent nullement en cause ces principes et c'est donc une insulte que d'affirmer le contraire pour leurs électeurs (ils n'ont jamais critiqué la liberté que je sache?), mieux, ils les défendent et les complètent, par exemple en reconnaissant la sécurité (intérieures et extérieure) comme un droit et en l'attachant à la liberté (à quoi sert la liberté de se déplacer s'il est impossible de se déplacer en sécurité ?) ce que la gauche a presque toujours refusé de faire, considérant que la liberté des coupables est toujours plus importante que la liberté et la sécurité des victimes. J'ajouterai que certains grands hommes de gauche, qui leur servent encore de référence, n'ont pas respecté les principes de la République, en témoignent Jules Ferry et Guy Mollet, qui ont toujours défendu la politique coloniale.
J'ai répondu sans animosité à tes arguments, sans attaquer personnellement ou être polémique. J' essaye simplement d'affirmer des idées qui sortent de l'opinion commune. je ne vois donc pas en quoi je suis "fermé à la réalité" et ton départ annoncé et précipité d'un débat qui, je le croîs, n'a pas (encore ?) débordé.
Tout d'abord tu dis que je fais bien rigoler en affirmant que la télé favorise (pour certains ) la gauche. Tu me donnes l'exemple d'EADS : Tout d'abord, sache que, étant donné le nombre d'emplois qui sont en jeux, il est normal qu'ils en parlent et, même si c'est une révélation pour toi, ce sujet est un sujet d'actualité qui doit donc être traité. Tu me dis ensuite dis qu'ils en ont parlé durant 20 minutes: sachant qu'un JT dure en moyenne 30min, et un sujet entre 5 et 10 min, tes chiffres sont si exubérants qu'ils ne méritent même pas d'être débattus tant ils sont exagérés : on ne débat pas sur des chiffres faux.
A cela j'ajoute que, si on veux toujours utiliser des exemples, aujourd'hui, Roselmack (de TF1) à traité plusieurs sujets, dont certains sont plutôt disqualifiiant pour la droite (ex: les difficultés de Rachida Dati à son ministère, les effets pervers des peines planchers voulues par Sarko, le malheureux suicide d'une 6eme personne chez PSA...), d'autres pour la gauche (Jack Lang à la commission...) : c'est un journal qui a présenté toute l'actualité, sans "favoriser" la droite comme tentent de vous le faire gober les bobos depuis des lustres.
De plus, tu me dis qu'il est normal que Johnny et d'autres soient tournés au ridicule, avant d'ajouter "heuresement qu'on les voit peu !". Alors là, d'une part, tu me donnes raison, en reconnaissant implicitement que les artistes de droites sont effectivement malmenées par les médias, et, d'autres part, je te répondrait que ce n'est pas parce que l'on a des idées autres que les tiennes que l'on est ridicule.
A ce propos, j'ajouterais que certaines célébrités de gauche ne sont pas non plus des lumières (notamment Joey Star, qui est con comme un robinet) et ne subissent pourtant pas cette stigmatisation, ou alors beaucoup moins. Au passage, pour l'épisode entre DocGyneco et le "vieux journaliste" (qui est Michel Polac) : sache que, avant de dire qu'il était en phase terminale, l'un des chroniqueur s'était montré ouvertement raciste vis à vis de Doc, à la fois envers les noirs et les blancs, en affirmant que Doc était "comme un Bounty : noir à l'extérieur et blanc à l'intérieur" tandis que Polac lui avait dit, sans preuves, qu'il n'avais pas vraiment écrit son livre et qu'il était d'extrême droite ! Il faut donc suivre tout un épisode avant de s'en servir comme argument. Le cas de karl Zero est un autre exemple de ton "deux poids, deux mesures" : si PPDA ou Pujadas avait participé au spot électoral de l'UMP, avoue que cela aurait été gênant vis à vis de l'indépendance des médias que tu prétend défendre. De la même façon, le fait que Zero participe au spot électoral et officiel de Bové est tout aussi condamnable. : il faut savoir appliquer ses principes à soi-même. Quant à l'ensemble des artistes, tu reconnais toi-même qu'ils sont en majorité de gauche : dans ce cas, commment la télé pourraît endoctriner pour la droite, alors que les artistes qui y passent sont essentiellement de gauche ?!
Enfin, tu dis qu'il est normal que l'éducation soit encree à gauche , car les principes de la République sont excusivement ceux de la gauche. Sincérement je ne le savais pas. Si je dis ça, c'est à la fois parceque les partis de droite ne remettent nullement en cause ces principes et c'est donc une insulte que d'affirmer le contraire pour leurs électeurs (ils n'ont jamais critiqué la liberté que je sache?), mieux, ils les défendent et les complètent, par exemple en reconnaissant la sécurité (intérieures et extérieure) comme un droit et en l'attachant à la liberté (à quoi sert la liberté de se déplacer s'il est impossible de se déplacer en sécurité ?) ce que la gauche a presque toujours refusé de faire, considérant que la liberté des coupables est toujours plus importante que la liberté et la sécurité des victimes. J'ajouterai que certains grands hommes de gauche, qui leur servent encore de référence, n'ont pas respecté les principes de la République, en témoignent Jules Ferry et Guy Mollet, qui ont toujours défendu la politique coloniale.
J'ai répondu sans animosité à tes arguments, sans attaquer personnellement ou être polémique. J' essaye simplement d'affirmer des idées qui sortent de l'opinion commune. je ne vois donc pas en quoi je suis "fermé à la réalité" et ton départ annoncé et précipité d'un débat qui, je le croîs, n'a pas (encore ?) débordé.
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 56/68 | 18/07/2007 à 13:10 |
J'ai aps le temps de répondre à tout encore une fois : concernant la Nouvelle-Orléan, 68 % de la populationy est noire ! C'est donc tout à fait normal de trouver un taux très important de pauvres noirs dans cette ville.
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 57/68 | 18/07/2007 à 13:11 |
"Ensuite déja ton rapport n'est pas crédible "
Ce n'est pas "mon" rapport. Et ne dit pas qu'il n'est pas crédible, il pose des faits qui sont justes. Toi tu te contentes de dire que c en'est pas crédible.
Ce n'est pas "mon" rapport. Et ne dit pas qu'il n'est pas crédible, il pose des faits qui sont justes. Toi tu te contentes de dire que c en'est pas crédible.
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 58/68 | 18/07/2007 à 13:14 |
"Tout le monde devrait disposer des meme moyens pour réussir et si ce n'est pas possible, il faut se reprocher de cet ideal"
Et pourquoi donc ? Certaines personnes bénéficient d'avantages certains, et si ils veulent les utiliser libre à eux. Si ils décident de placer leurs enfants dans la meilleure école, why not ? Les pauvres devront s'accomoder des écoles publiques, voila tout.
Et pourquoi donc ? Certaines personnes bénéficient d'avantages certains, et si ils veulent les utiliser libre à eux. Si ils décident de placer leurs enfants dans la meilleure école, why not ? Les pauvres devront s'accomoder des écoles publiques, voila tout.
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 59/68 | 18/07/2007 à 13:17 |
Sur les noirs violents aux Etats-Unis :
Soit, tu décris une fonction de causes de : "pourquoi sont-ils plus violents ?" Moi je me suis contenté de dire qu'ils l'étaient, mais sans racisme, tes arguments ne sont d'ailleur pas faux, mais il va falloir remettre ses bons sentiments humanistes dans le tiroire, car comme tu l'as expliqués, les noirs sont plus violents aux Etats-Unis.
Soit, tu décris une fonction de causes de : "pourquoi sont-ils plus violents ?" Moi je me suis contenté de dire qu'ils l'étaient, mais sans racisme, tes arguments ne sont d'ailleur pas faux, mais il va falloir remettre ses bons sentiments humanistes dans le tiroire, car comme tu l'as expliqués, les noirs sont plus violents aux Etats-Unis.
| Chavez, une personnalité narcissique que.... | 60/68 | 18/07/2007 à 13:20 |
Protection médicale aux Etats-Unis : les gens sont assez grand pour savoir si ils veulent où non une assurance maladie, nous n'avons pas à les forcer à en avoir une. C'est une question d'éthique, de liberté individuelle.
Certaines personnes auront très certainement des difficultés à en avoir une, c'est pourquoi il faut faire jouer la solidarité volontaire pour cela. ( donnation des particuliers ).
Certaines personnes auront très certainement des difficultés à en avoir une, c'est pourquoi il faut faire jouer la solidarité volontaire pour cela. ( donnation des particuliers ).