Zone Perso
Recherche rapide
Les Forums
- Forums ados !
- Vidéos Drôles
- Relations sentimentales
- Sexualité
- Humour
- TV/Ciné/Musik
- Création & littérature
- SortirEnsemble
- Bavardage
- Pour filles
- Pour garçons
- Divers !
- Informatique & Jeux
- Entraide scolaire
- Sport & Santé
- Jeux de forums
- Meetings
- Actualité
- Cuisine
- Animaux New!
- Pour les nouveaux
- Commentaires WebZine
Les Ados
- Chercher un membre
- Tous les garçons [143704]
- Toutes les filles [114264]
- Album photos
- Anniversaires du jour !
Le Webzine
Création ados
- Poèmes & Paroles
- Graphique & dessin
- Témoignages
- Questions
- Sondages
- Trucs & Astuces
- Blagues & Devinettes
- Citations
Mais aussi
Nos sites
[philo] dissertation
Quel âge avez-vous ?
Moins de 18 ans
18 ans ou plus
| kloey24 | [philo] dissertation | 6 | 29/11/08 à 20:35 |
bonjour,
j'ai une dissertation de philo à faire mais je ne trouve pas de troisième partie. or la prof ne veut pas de dissertation ou il n'y a que 2 parties.
le sujet est: la présence d'autrui nous évite t'elle la solitude?
voila mon début de plan:
1) la présence physique
2) la présence morale
pensez vous que c'est bien? avez vous une idée pour ma troisième partie ou bien une idée totalement diffèrente de plan?
merci d'avance pour votre aide 
| [philo] dissertation | 1/6 | 29/11/2008 à 20:47 |
Il faudrait plutôt utiliser un plan dialectique (thèse - antithèse - synthèse) plutôt qu'un plan progressif, pour ce type de sujet.
Ce que tu considère comme 2 grandes parties seraient en fait 2 sous-parties du I), et en gros, ça donnerait:
I) Oui, la présence d'autrui nous évite la solitude:
-présence physique (nous sommes entourés de gens)
-présence morale (parler aux autres, etc... - sans forcément les voir-)
Ensuite tu fais pareil pour les 2 autres parties (antithèse et synthèse).
Ce que tu considère comme 2 grandes parties seraient en fait 2 sous-parties du I), et en gros, ça donnerait:
I) Oui, la présence d'autrui nous évite la solitude:
-présence physique (nous sommes entourés de gens)
-présence morale (parler aux autres, etc... - sans forcément les voir-)
Ensuite tu fais pareil pour les 2 autres parties (antithèse et synthèse).
| [philo] dissertation | 2/6 | 29/11/2008 à 20:53 |
quelques idées:
- être seul(e) au milieu d'une foule ; une foule anonyme, une "foule" "d'amis"...
- que signifie "la présence d'autrui" ? présence physique ? présence attentive ?
- une réponse à la solitude : une présence "affective"... avec qui on est en phase...
- être seul(e) au milieu d'une foule ; une foule anonyme, une "foule" "d'amis"...
- que signifie "la présence d'autrui" ? présence physique ? présence attentive ?
- une réponse à la solitude : une présence "affective"... avec qui on est en phase...
| [philo] dissertation | 3/6 | 29/11/2008 à 21:41 |
Je suis d'accord avec Ji yao mu (sauf pour la synthèse)
1- La présence d'autrui évite la solitude
2- N'évite pas la solitude
3- La solitude est inévitable.
ou l'inverse (Présence n'évite pas solitude > pourtant d'une certaine façon la solitude n'existe pas avec autrui > La solitude en soi n'existe pas)
j'aurais une préférence pour mon deuxième plan :p (mais après c'est en fonction du raisonnement personnel). La troisième partie me paraît dans le sujet même si celui-ci présuppose que la solitude existe, j'aime pas suivre les présupposés :p
1- La présence d'autrui évite la solitude
2- N'évite pas la solitude
3- La solitude est inévitable.
ou l'inverse (Présence n'évite pas solitude > pourtant d'une certaine façon la solitude n'existe pas avec autrui > La solitude en soi n'existe pas)
j'aurais une préférence pour mon deuxième plan :p (mais après c'est en fonction du raisonnement personnel). La troisième partie me paraît dans le sujet même si celui-ci présuppose que la solitude existe, j'aime pas suivre les présupposés :p
| [philo] dissertation | 4/6 | 29/11/2008 à 22:43 |
Par "synthèse" je n'entends pas résumé, c'est une 3° réponse (donc bien souvent en rapport avec le présupposé du sujet).
Sinon, je prendrais plutôt ton premier plan, avec la réponse proposé qui semble la plus "logique", celle de l'opinion générale.
Enfin bon, bonne chance!
Sinon, je prendrais plutôt ton premier plan, avec la réponse proposé qui semble la plus "logique", celle de l'opinion générale.
Enfin bon, bonne chance!
| [philo] dissertation | 5/6 | 30/11/2008 à 01:39 |
Tu doit faire trois cathegorie ? ou tu doit faire trois paragraphe ?
Parce que tu pourrais faire, un paragraphe d'introduction, qui dirait déjà pourquoi l'homme a besoin de la présence d'autre individu ....
Et ensuite argumenté sur le point de vu physique
Et sur celui morale !
Parce que tu pourrais faire, un paragraphe d'introduction, qui dirait déjà pourquoi l'homme a besoin de la présence d'autre individu ....
Et ensuite argumenté sur le point de vu physique
Et sur celui morale !
| [philo] dissertation | 6/6 | 30/11/2008 à 14:32 |
Ton plan ne laisse le choix qu'à deux parties, tu abordes deux adjectifs contraires.
Tu dois déjà définir ce qu'est la solitude, ensuite ce que signifie la présence d'autrui tant au sens psychologique qu'au sens physique. Mais cela ne résout pas grand chose.
Exemple: Tu te ballades dans un centre commercial toute seule, pourtant il y a du monde, mais tu es quand même seule, seule au sens où il n'y a que toi qui va faire ce que tu veux faire dans le centre commercial. A toi d'interpréter ça comme tu le sens.
Ensuite, on peut partir sur l'idée que si quelqu'un est présent psychologiquement, nous sommes dépendant de lui. En ce sens là encore, sommes nous vraiment accompagnés? Ou cette présence est elle illusoire? Ce qui donne le résultat suivant, une pseudo présence, mais qui ne nous empêche pas de se sentir seul quelquefois, mais cela dépendra de ta notion de solitude, qui sera elle même dépendante de ton plan.
L'idée de présence physique et psychologique, c'est un peu la base, mais il faut la développer en essayant de soulever d'autres problèmes internes au problème principal.
Et qui sait, peut être cela te mènera-t-il à la conclusion que présence physique et psychologique sont exactement la même chose, car les mêmes problèmes, et alors qu'il faudrait redéfinir quand ne sommes nous pas seuls?
Tu peux parler aussi du fait que lorsqu'on meurt, nous sommes toujours seuls, face à soi-même.
Mais si on introduit aussi le concept de conscient/inconscient qui régit ta façon de penser, on peut tout aussi dire que nous ne sommes pas seuls, puisque notre inconscient jouera un rôle comme un guide invisible.
Tu dois déjà définir ce qu'est la solitude, ensuite ce que signifie la présence d'autrui tant au sens psychologique qu'au sens physique. Mais cela ne résout pas grand chose.
Exemple: Tu te ballades dans un centre commercial toute seule, pourtant il y a du monde, mais tu es quand même seule, seule au sens où il n'y a que toi qui va faire ce que tu veux faire dans le centre commercial. A toi d'interpréter ça comme tu le sens.
Ensuite, on peut partir sur l'idée que si quelqu'un est présent psychologiquement, nous sommes dépendant de lui. En ce sens là encore, sommes nous vraiment accompagnés? Ou cette présence est elle illusoire? Ce qui donne le résultat suivant, une pseudo présence, mais qui ne nous empêche pas de se sentir seul quelquefois, mais cela dépendra de ta notion de solitude, qui sera elle même dépendante de ton plan.
L'idée de présence physique et psychologique, c'est un peu la base, mais il faut la développer en essayant de soulever d'autres problèmes internes au problème principal.
Et qui sait, peut être cela te mènera-t-il à la conclusion que présence physique et psychologique sont exactement la même chose, car les mêmes problèmes, et alors qu'il faudrait redéfinir quand ne sommes nous pas seuls?
Tu peux parler aussi du fait que lorsqu'on meurt, nous sommes toujours seuls, face à soi-même.
Mais si on introduit aussi le concept de conscient/inconscient qui régit ta façon de penser, on peut tout aussi dire que nous ne sommes pas seuls, puisque notre inconscient jouera un rôle comme un guide invisible.