pour ou contre

* La mort ne permet aucun retour en arrière, une éventuelle erreur judiciaire ou une injustice dans son application serait donc totalement irréparable - alors qu’une personne emprisonnée à tort peut toujours être sortie de prison et indemnisée. La justice étant humaine, il est impossible de garantir que de telles erreurs ne puissent arriver. On peut citer comme exemple d’erreur judiciaire ayant entraîné la mort d’un innocent la célèbre affaire du courrier de Lyon. On peut citer également le fait qu’aux États-Unis, les condamnations à mort semblent en partie dépendre des disparités raciales et sociales des individus : un noir pauvre accusé de meurtre risquerait davantage la mort qu’un blanc éventuellement plus riche. En Chine, Teng Xingshan a été exécuté pour le meurtre de sa femme en 1989, alors qu’on l’a retrouvée en 2005. De plus, Wang Zhenchuan admet publiquement que « la plupart des erreurs judiciaires en Chine sont la conséquence d’aveux extorqués sous la torture ». Une étude de l'Université de Columbia aux États-Unis a démontré que près de 7 condamnations à mort sur 10, prononcées entre 1973 et 1995, ont dû être révisées par les juges à la suite de manquements graves à la loi.

* La peine de mort est en contradiction avec le principe de rédemption (sans connotation religieuse particulière). On renonce à la possibilité que le criminel puisse changer et s’améliorer, pour pouvoir regretter son action et reprendre une place dans la société. Il y eu dans ce sens aux États-Unis plusieurs débats sur la pertinence de l’exécution de criminels qui, parfois vingt ans après les faits, avaient entièrement changé. Une justice qui applique la peine de mort se situe donc dans une logique de punition et non pas de rééducation. Les justices "modernes" des démocraties (à l’exception notable des États-Unis) ayant tendance à évoluer vers une logique de rééducation des criminels plutôt qu’une logique punitive, il est logique qu’elles abandonnent cette peine.

* Certains crimes sont commis dans un état passionnel, où l’assassin est incapable de tout raisonnement logique, pensant que la mort de sa victime est plus importante que sa propre mort. Le côté rationnel dissuasif de la loi serait alors inefficace.

* Lorsqu’un meurtrier commet un crime, il pourrait penser pouvoir échapper à la justice par la suite. En effet, il existe toujours un pourcentage de crimes non élucidés dans chaque pays.

* L’abolition de peine de mort n’aurait pas d’effet sur la criminalité. Aux États-Unis, où la peine de mort est appliquée, le nombre de crimes dépasse largement celui d’autres pays où elle ne l’est pas, notamment en Europe Occidentale.

* Utiliser la mort pour punir un meurtrier reviendrait à "se rabaisser à son niveau" et ne serait pas compatible avec les valeurs humaines.

* Le jugement peut être altéré par des éléments périphériques et contextuels, comme la prestation de l’accusé lors des audiences, son apparence, l’éventuel racisme du juge ou des jurés, la position sociale de l’accusé, la qualité de son avocat… Un jugement devenu injuste à cause d’un ou de plusieurs des éléments cités précédemment aboutissant à la mort de l’accusé est inacceptable.

* Si l’on admet que la criminalité est en partie la conséquence de la promiscuité et des injustices et frustrations engendrées par la société (ce que l’on appelle les circonstances atténuantes), dès lors, il peut être vu comme injuste que cette même société exécute des criminels pour des fautes dont elle porte au moins une part de responsabilité - ce qui consiste à transférer une part de la responsabilité de l’accusé sur la société.

* Que l’État montre un mépris pour la vie humaine au point de tuer ses sujets pour l’exemple est contre productif.

* Les régimes non démocratiques peuvent utiliser théoriquement le cas échéant la peine capitale comme un moyen légal pour se débarrasser définitivement d’opposants politiques (même si en pratique, ils recourent directement à des exécutions sommaires sans s’encombrer d’arguties juridiques).

* Selon Amnesty USA, la peine de mort serait plus coûteuse que la perpétuité. Aux USA la peine capitale coûte en moyenne 1,26 million de dollars contre 740 000 dollars pour une condamnation à perpétuité.

* Les seules grandes démocraties appliquant la peine de mort de nos jours sont l’Inde, les États-Unis et le Japon. La critique de la peine de mort est parfois liée à une critique de ces sociétés.

* Il ne faut en aucun cas confondre justice (reconnaissance du préjudice subit) avec vengeance (volonté de causer un tort). Le premier peut constituer un premier pas vers une guérison de la victime tandis que le second enferme la ou les victimes dans des sentiments négatifs.

* Le droit international peut également constituer un obstacle. La France faisant parti de l’Union européenne et étant donc soumis au droit communautaire, une réforme visant à rétablir la peine de mort (comme peuvent le promettre des partis politiques) serait difficile voire impossible à mettre en place en raison des textes européens. En 1981, le Parlement européen s’est prononcé pour l’abolition de la peine capitale à une majorité de 143 voix (32 contre, 20 abstentions). Outre ce vote, la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne stipule dans son article 2 que « nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni exécuté ».


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Désolé de cet odieux copier/coller, mais je pense qu'il serait bon qu'un grand nombre de personne le lise, il est très interessant.

Mr. <°))))))))>< ®
POISSON POWAAA

Pink_Love >> Fait moi le plaisir de lire mon copier/coller. Merci.

Mr. <°))))))))>< ®
POISSON POWAAA

pour avoir mon avis sur le sujet : cf message n°21 ...

des remords ??? mais yen a ils sont taré et jamais ils n'auront des remords
pour certain tuer c'est normal
alors pas de pitié pour les gens comme ça

Pink Love >> Toujours pas lu mon post ? Aller fait un effort, tu verras tu apprendra beaucoup...

FTS_BeYond :

Mr. <°))))))))>< ®
POISSON POWAAA

Pink_Love

Si tu savais ce que représente une vie en prison tu te tairais ...
On t'y prive de tout, de ta famille de tes amis ta liberté une vie sexuelle une intimité des loisirs véritables ...
Tuer quelqu'un bêtement pour se venger n'apporte rien, un cadavre, c'est tout. Pas une possibilité de voir la personne changer, dans la souffrance de sa solitude reflechir. Quelqu'un qui m'est proche a été en prison pour un crime mineur et a profité de ce temps pour lire et commencer en autodidacte la lecture de la philosophie.
La prison ne fait pas que te dépouiller de toute humanité, mais peut te permettre de t'instruire, de remonter la pente, de te faire suivre, de changer. En sachant qu'on ne goutera plus jamais à la liberté, pour ceux en perpet, ils ne peuvent qu'essayer de fructifier le temps imparti de vide, pour devenir constructif, au lieu de rester l'être destructif d'avant.

Pink_Love >> Il n'y a que les con qui ne change pas d'avis. Désolé d'être franc comme sa, mais quand on ne veut même pas écouter les arguments adverses je trouve sa vraiment imbécile comme comportement. Après que tu sois pour est ton problème et je respect, mais prend quand même le temps de lire...
MERCI.

Mr. <°))))))))>< ®
POISSON POWAAA

Pink_Love >> Si un jour tu est accusée d'un meutre pour lequel tu est innoncent. le fait de savoir que tu peux être condamnée à mort et que tu ne pourra plus jamais te défendre pour prouver ton innoncence, sa te fat pas réfléchir...Il faut toujours voir si ce que l'on prone pour les autres on serait capable de l'accepter pour soi même.

Mr. <°))))))))>< ®
POISSON POWAAA

ba alors je suis conne
jamais je ne pourrais etre contre la peinde de mort je suis désolé

la france ferait mieux de la restaurer comme en amérique
on aurait moisn de taré sur cette foutu Terre

Comme ça je dirais contre mais des fois je me pose des questions.

Imaginez vous juste a la place d'une famille : votre pere vient d'etre assassiné, on sait qui est le coupable et celui-ci a été arreté. Ne voudriez vous pas qu'il paye autant que ce qu'il a fait? meme si la prison est quelque chose d'horrible (a ce que dise les anciens prisonniers) l'homme qui a tué votre pere va rester en vie.

Je pense que d'un point de vue exterieur on dit tous "contre" mais que notre jugement pourrait changer si on se retrouvait dans une certaine situation.