Bac L pour du droit

Frosties a écrit :

.BAZINGA ! a écrit :

Orayi a écrit :

Oui enfin "la capacité de travaille" d'un S, dans une filière où au final tu vas lire un certain nombre de textes, et faire un certain nombre de dissertation, j'aimerais bien la voir.




Tu te trompes. Le droit, c'est très carré, les scientifiques y réussissent très bien. Quant aux textes, crois-moi, leurs formes sont vraiment particulières et le vocabulaire utilisé est très spécial et vraiment propre à cette matière. Aussi, les dissertations ne ressemblent pas du tout aux dissertations littéraires. Je sortais d'hypokhâgne pour aller en droit et la méthode était pour moi du désaprentissage. C'est affreux pour un 'L' : On t'apprend à suivre toujours la même méthode : 2 parties, 2 sous parties, des titres apparents.
Par ailleurs, la réflexion d'un juriste est comparable à celle d'un scientifique au niveau de la recherche du résultat. C'est très logique.

Parce que les études littéraires ne sont pas "carrées" peut-être ?



Mais tout dépend de l'exercice demandé, un commentaire de texte en lettres demande une méthode bien précise et une analyse rigoureuse du texte. Tandis qu'une dissertation, généralement le sujet est ouvert et tu peux tourner ta problématique dans tous les sens que tu veux.

Ensuite, pour revenir aux différentes sections, ce qui compte CE N EST PAS D OU VOUS VENEZ, MAIS PLUTOT CE QUE VOUS POUVEZ DONNER.

Peu importe la section, dans les bonnes universités de droit, tout le monde y trouve son compte car les matières y sont assez diverses. Il ne faut pas oublier par exemple que l'histoire du droit a une place importante dans les cursus juridiques, ceux qui auront donc des affinités avec l'Histoire y trouveront leur compte.

Pour ma part, je voulais faire un bac ES mais mes parents n'ont pas voulu, j'ai donc fait un bac S puis une année de prépa et là je suis en double-cursus droit-histoire. Et c'est vrai que le raisonnement juridique est ultra-carré, que cela soit en commentaire d'arrêt, de textes, en dissertation ou bien en cas pratique.

Ce qui compte c'est, surtout au début de l'année, commencer à bosser directement les TD et s'entraîner à la nouvelle méthodologie juridique, c'est impératif.

Il faut comprendre quelque chose, c'est que votre réussite dépend de vous, de votre capacité à vous adapter à une nouvelle méthodologie, être rigoureux, assimiler énormément de connaissances suivant les matières. Quelle que soit votre ancienne filière, si vous bossez correctement il n'y aura aucun soucis.

Après, les statistiques sur les sections, on y peut rien, elles sont là et puis ce n'est pas le lieu du sujet. Les S réussissent partout sauf en eco-gestion. A vous de faire mentir les statistiques !

Pour répondre à ta question : Oui, tu pourras faire du droit après ton bac L

duc_de_guise a écrit :

Frosties a écrit :

.BAZINGA ! a écrit :

Orayi a écrit :

Oui enfin "la capacité de travaille" d'un S, dans une filière où au final tu vas lire un certain nombre de textes, et faire un certain nombre de dissertation, j'aimerais bien la voir.




Tu te trompes. Le droit, c'est très carré, les scientifiques y réussissent très bien. Quant aux textes, crois-moi, leurs formes sont vraiment particulières et le vocabulaire utilisé est très spécial et vraiment propre à cette matière. Aussi, les dissertations ne ressemblent pas du tout aux dissertations littéraires. Je sortais d'hypokhâgne pour aller en droit et la méthode était pour moi du désaprentissage. C'est affreux pour un 'L' : On t'apprend à suivre toujours la même méthode : 2 parties, 2 sous parties, des titres apparents.
Par ailleurs, la réflexion d'un juriste est comparable à celle d'un scientifique au niveau de la recherche du résultat. C'est très logique.

Parce que les études littéraires ne sont pas "carrées" peut-être ?



Mais tout dépend de l'exercice demandé, un commentaire de texte en lettres demande une méthode bien précise et une analyse rigoureuse du texte. Tandis qu'une dissertation, généralement le sujet est ouvert et tu peux tourner ta problématique dans tous les sens que tu veux.

Tu confirmes donc que la distinction est foireuse. J'ajoute au passage que la dissertation est loin d'être aussi "ouverte" que certains veulent bien le laisser croire, elle comporte aussi une méthodologie qu'il faut savoir utiliser à bon escient.

Je ne suis pas agressive non, je trouve simplement surprenant de la part de quelqu'un ayant fait des études littéraires de faire une telle distinction (ou alors on a pas la même conception de ce qui est "carré", je te l'accorde).