Zone Perso
Recherche rapide
Les Forums
- Forums ados !
- Vidéos Drôles
- Relations sentimentales
- Sexualité
- Humour
- TV/Ciné/Musik
- Création & littérature
- SortirEnsemble
- Bavardage
- Pour filles
- Pour garçons
- Divers !
- Informatique & Jeux
- Entraide scolaire
- Sport & Santé
- Jeux de forums
- Meetings
- Actualité
- Cuisine
- Animaux New!
- Pour les nouveaux
- Commentaires WebZine
Les Ados
- Chercher un membre
- Tous les garçons [143709]
- Toutes les filles [114272]
- Album photos
- Anniversaires du jour !
Le Webzine
Création ados
- Poèmes & Paroles
- Graphique & dessin
- Témoignages
- Questions
- Sondages
- Trucs & Astuces
- Blagues & Devinettes
- Citations
Mais aussi
Nos sites
Question existentielle !
Quel âge avez-vous ?
Moins de 18 ans
18 ans ou plus
Purple_Haze   |
Question existentielle ! | 16 | 04/01/11 à 17:07 |
Bonsoir
Je me pose une question (Bizarre !) Quand le big bang s'est créé il s'en est suivi la création de l'univers, mais pour faire l'univers il bien fallut qu'il y ait une "Réaction" entre des éléments
Mais d'où viennent ces éléments ? Il sont bien de quelque part ! Et comme il y a un début a tout, je de demande ce qu'il y avait avant tout sa !
Rien ? Pour moi ce n'est pas possible (Logiquement) il ne peut pas RIEN avoir et que des atomes et tout se créé et après s'en suis le Big Bang et tout les trucs !
Et oui je me pose sans cesse cette question ! Qu'en pensez vous de ma "théorie" ?
| Question existentielle ! | 1/16 | 04/01/2011 à 17:08 |
Déjà, le big-bang n'est qu'une théorie, tout comme l'évolution des espèces selon Darwin. Je te conseille de te renseigner sur d'autres théories, comme la théorie des cordes.
| Question existentielle ! | 2/16 | 04/01/2011 à 17:11 |
Les théories sur le big bang sont trèèèès complexes, et je suis largement incapable de les comprendre, mais je crois me rappeler que le temps est censé avoir débuté en même temps que le big bang.
M'enfin bon, vu qu'on n'arrive pas à comprendre le temps en physique ...
Enfin bon, pour réellement comprendre la théorie du big bang, faut un putain de niveau, hein.
M'enfin bon, vu qu'on n'arrive pas à comprendre le temps en physique ...
Enfin bon, pour réellement comprendre la théorie du big bang, faut un putain de niveau, hein.
| Question existentielle ! | 3/16 | 04/01/2011 à 17:14 |
Il me semble que le big bang c'est le commencement de l'expension de l'univers. Avant l'univers n'était pas plus grand qu'une tete d'aiguille. Et tout était deja la mais, tréés tréés compacte
| Question existentielle ! | 4/16 | 04/01/2011 à 17:15 |
Hael a écrit :
Les théories sur le big bang sont trèèèès complexes, et je suis largement incapable de les comprendre, mais je crois me rappeler que le temps est censé avoir débuté en même temps que le big bang.
M'enfin bon, vu qu'on n'arrive pas à comprendre le temps en physique ...
Enfin bon, pour réellement comprendre la théorie du big bang, faut un putain de niveau, hein.
Oui, mais quand le big bang s'est créé c'est a partir d'éléments, et c'est éléments d'ou sont ils sortis ?
Il peut pas rien avoir et d'un coup pouf ! des élément et un big bang
Les théories sur le big bang sont trèèèès complexes, et je suis largement incapable de les comprendre, mais je crois me rappeler que le temps est censé avoir débuté en même temps que le big bang.
M'enfin bon, vu qu'on n'arrive pas à comprendre le temps en physique ...
Enfin bon, pour réellement comprendre la théorie du big bang, faut un putain de niveau, hein.
Oui, mais quand le big bang s'est créé c'est a partir d'éléments, et c'est éléments d'ou sont ils sortis ?
Il peut pas rien avoir et d'un coup pouf ! des élément et un big bang
| Question existentielle ! | 5/16 | 04/01/2011 à 17:25 |
Une théorie dit qu'il y a eu un big crunch avant et que notre univers pourrait un jour arrêter son expansion et de nouveaux se replier sur lui-même et donner naissance à un nouveau big bang.
| Question existentielle ! | 6/16 | 04/01/2011 à 17:28 |
Alfy a écrit :
Une théorie dit qu'il y a eu un big crunch avant et que notre univers pourrait un jour arrêter son expansion et de nouveaux se replier sur lui-même et donner naissance à un nouveau big bang.
Donc avant notre univers, il y en avait un autre qui a cessé son expension et qui a laisse place au notre ?
Une théorie dit qu'il y a eu un big crunch avant et que notre univers pourrait un jour arrêter son expansion et de nouveaux se replier sur lui-même et donner naissance à un nouveau big bang.
Donc avant notre univers, il y en avait un autre qui a cessé son expension et qui a laisse place au notre ?
| Question existentielle ! | 7/16 | 04/01/2011 à 17:30 |
Michael_Love a écrit :
Oui, mais quand le big bang s'est créé c'est a partir d'éléments, et c'est éléments d'ou sont ils sortis ?
Il peut pas rien avoir et d'un coup pouf ! des élément et un big bang
Et pourquoi pas ?
A partir du moment où on a pas vu ce qui s'est passé, on peut tout envisager, et, si le temps a débuté en même temps que le big bang, bah, pourquoi pas la matière hein.
Fin bon, j'y connais rien, juste, le fait qu'il n'y ai rien eu avant ne me parait pas si absurde.
Oui, mais quand le big bang s'est créé c'est a partir d'éléments, et c'est éléments d'ou sont ils sortis ?
Il peut pas rien avoir et d'un coup pouf ! des élément et un big bang
Et pourquoi pas ?
A partir du moment où on a pas vu ce qui s'est passé, on peut tout envisager, et, si le temps a débuté en même temps que le big bang, bah, pourquoi pas la matière hein.
Fin bon, j'y connais rien, juste, le fait qu'il n'y ai rien eu avant ne me parait pas si absurde.
| Question existentielle ! | 8/16 | 04/01/2011 à 17:30 |
Michael_Love a écrit :
Alfy a écrit :
Une théorie dit qu'il y a eu un big crunch avant et que notre univers pourrait un jour arrêter son expansion et de nouveaux se replier sur lui-même et donner naissance à un nouveau big bang.
Donc avant notre univers, il y en avait un autre qui a cessé son expension et qui a laisse place au notre ?
C'est une théorie, pas forcément la réalité ou toute la réalité.
Alfy a écrit :
Une théorie dit qu'il y a eu un big crunch avant et que notre univers pourrait un jour arrêter son expansion et de nouveaux se replier sur lui-même et donner naissance à un nouveau big bang.
Donc avant notre univers, il y en avait un autre qui a cessé son expension et qui a laisse place au notre ?
C'est une théorie, pas forcément la réalité ou toute la réalité.
| Question existentielle ! | 9/16 | 04/01/2011 à 17:31 |
chiisai_hime a écrit :
Michael_Love a écrit :
Oui, mais quand le big bang s'est créé c'est a partir d'éléments, et c'est éléments d'ou sont ils sortis ?
Il peut pas rien avoir et d'un coup pouf ! des élément et un big bang
Et pourquoi pas ?
A partir du moment où on a pas vu ce qui s'est passé, on peut tout envisager, et, si le temps a débuté en même temps que le big bang, bah, pourquoi pas la matière hein.
Fin bon, j'y connais rien, juste, le fait qu'il n'y ai rien eu avant ne me parait pas si absurde.
ah bon ?^^
Michael_Love a écrit :
Oui, mais quand le big bang s'est créé c'est a partir d'éléments, et c'est éléments d'ou sont ils sortis ?
Il peut pas rien avoir et d'un coup pouf ! des élément et un big bang
Et pourquoi pas ?
A partir du moment où on a pas vu ce qui s'est passé, on peut tout envisager, et, si le temps a débuté en même temps que le big bang, bah, pourquoi pas la matière hein.
Fin bon, j'y connais rien, juste, le fait qu'il n'y ai rien eu avant ne me parait pas si absurde.
ah bon ?^^
| Question existentielle ! | 10/16 | 04/01/2011 à 17:32 |
Alfy a écrit :
Michael_Love a écrit :
Alfy a écrit :
Une théorie dit qu'il y a eu un big crunch avant et que notre univers pourrait un jour arrêter son expansion et de nouveaux se replier sur lui-même et donner naissance à un nouveau big bang.
Donc avant notre univers, il y en avait un autre qui a cessé son expension et qui a laisse place au notre ?
C'est une théorie, pas forcément la réalité ou toute la réalité.
D'accord !
Michael_Love a écrit :
Alfy a écrit :
Une théorie dit qu'il y a eu un big crunch avant et que notre univers pourrait un jour arrêter son expansion et de nouveaux se replier sur lui-même et donner naissance à un nouveau big bang.
Donc avant notre univers, il y en avait un autre qui a cessé son expension et qui a laisse place au notre ?
C'est une théorie, pas forcément la réalité ou toute la réalité.
D'accord !
| Question existentielle ! | 11/16 | 04/01/2011 à 17:36 |
Comme on l'a dit plus haut, le Big Bang n'est qu'une théorie parmis tant d'autres.
Tant qu'on ne saura pas vraiment comment l'univers s'est crée, on ne pourra pas repondre a ta question.
Tant qu'on ne saura pas vraiment comment l'univers s'est crée, on ne pourra pas repondre a ta question.
| Question existentielle ! | 12/16 | 04/01/2011 à 17:46 |
Y'a "Le visage de Dieu" qui a pour sujet d'expliquer cela. Sinon j'pense que les théories que j'ai le plus retenu sont :
La possible existence de plusieurs dimensions, les "Multivers", et que pour chaque dimension, une possibilité d'apparition de la matière, et que cette dimension est celle qui a eu cette chance.
L'existence d'une entité "divine" qui a enclenché le Big Bang. Ça parait surfait mais c'est appuyer scientifiquement apparemment x)
La possible existence de plusieurs dimensions, les "Multivers", et que pour chaque dimension, une possibilité d'apparition de la matière, et que cette dimension est celle qui a eu cette chance.
L'existence d'une entité "divine" qui a enclenché le Big Bang. Ça parait surfait mais c'est appuyer scientifiquement apparemment x)
| Question existentielle ! | 13/16 | 04/01/2011 à 17:55 |
"Un premier élément de répose est de dire : comme le big bang serait aussi l' origine des temps, il n' y a pas " d'avant" donc la question ne se pose pas !
celà peut paraitre non satisfaisant.
Si il y a un " avant " , c' est que le fameux " big bang " ne serait pas l' origine de tout, mais simplement un évènement singulier, comme une immense éruption volcanique, donc il faut revoir toute la théorie et le système.
et puis , à la réflexion, n' est ce pas plus important d' étudier le présent et de se projeter dans l' avenir avec des projets, que de se triturer l' esprit pour savoir ce qui a bien pu se passer il y a 15 milliards d' années alors que la vie n' existait pas et qu' on a si peu de traces et de témoins ???....
Personnellement, je pense que percer l' histoire des origines de la vie est déjà un challenge amplement difficile et sans aucun doute autrement intéressant, que d' aller voir ce qui a bien pu se passer à 10 puissance -34 seconde après le " fameux big bang " et à fortiori " avant " .
Car, si la vie n' existait pas, la question ne se poserait pas non plus, car il n' y aurait personne pour se la poser.
Donc je dis : une chose à la fois ! c' est déjà assez ardu !
Comme on dit " qui trop embrasse, mal étreint ! "
Mais je n' empêche pas ceux qui veulent de se la poser, la question, moi çà ne m' intéresse que très moyennement . ."
J'aime bien la réponse qu'à donner cette personne en 2004 sur un forum.
celà peut paraitre non satisfaisant.
Si il y a un " avant " , c' est que le fameux " big bang " ne serait pas l' origine de tout, mais simplement un évènement singulier, comme une immense éruption volcanique, donc il faut revoir toute la théorie et le système.
et puis , à la réflexion, n' est ce pas plus important d' étudier le présent et de se projeter dans l' avenir avec des projets, que de se triturer l' esprit pour savoir ce qui a bien pu se passer il y a 15 milliards d' années alors que la vie n' existait pas et qu' on a si peu de traces et de témoins ???....
Personnellement, je pense que percer l' histoire des origines de la vie est déjà un challenge amplement difficile et sans aucun doute autrement intéressant, que d' aller voir ce qui a bien pu se passer à 10 puissance -34 seconde après le " fameux big bang " et à fortiori " avant " .
Car, si la vie n' existait pas, la question ne se poserait pas non plus, car il n' y aurait personne pour se la poser.
Donc je dis : une chose à la fois ! c' est déjà assez ardu !
Comme on dit " qui trop embrasse, mal étreint ! "
Mais je n' empêche pas ceux qui veulent de se la poser, la question, moi çà ne m' intéresse que très moyennement . ."
J'aime bien la réponse qu'à donner cette personne en 2004 sur un forum.
| Question existentielle ! | 14/16 | 04/01/2011 à 17:59 |
Adegän Saakian a écrit :
Déjà, le big-bang n'est qu'une théorie, tout comme l'évolution des espèces selon Darwin. Je te conseille de te renseigner sur d'autres théories, comme la théorie des cordes.
Le coup de la théorie de l'évolution est un peu plus évidente que celle du big bang...
Comme déjà dit, la théorie du big bang c'est vachement complexe, et je suis pas assez informé pour en parler... Cherche dans des émissions scientifiques (mais pas celles des Bogdanovs bien sûr xD)
Déjà, le big-bang n'est qu'une théorie, tout comme l'évolution des espèces selon Darwin. Je te conseille de te renseigner sur d'autres théories, comme la théorie des cordes.
Le coup de la théorie de l'évolution est un peu plus évidente que celle du big bang...
Comme déjà dit, la théorie du big bang c'est vachement complexe, et je suis pas assez informé pour en parler... Cherche dans des émissions scientifiques (mais pas celles des Bogdanovs bien sûr xD)
| Question existentielle ! | 15/16 | 04/01/2011 à 18:04 |
Onikarou a écrit :
Adegän Saakian a écrit
éjà, le big-bang n'est qu'une théorie, tout comme l'évolution des espèces selon Darwin. Je te conseille de te renseigner sur d'autres théories, comme la théorie des cordes. Le coup de la théorie de l'évolution est un peu plus évidente que celle du big bang...Comme déjà dit, la théorie du big bang c'est vachement complexe, et je suis pas assez informé pour en parler... Cherche dans des émissions scientifiques (mais pas celles des Bogdanovs bien sûr xD)
=> la théorie de l'évolution a été démentie par Marie-Anne d'Ambricourt qui a trouvé des preuves archéologiques qui détruisent la théorie de Darwin ... seulement les darwinistes font tout pour la mettre sous silence et interdire ses recherches
Eh oui, surement pour ca que vous ne le saviez pas, car ils font tout pour étouffer ce qui détruit leurs certitudes, mais CELA A ETE DEMENTI ^^
pour plus d'infos, lisez staune, et apres passez à d'ambricourt
Adegän Saakian a écrit
éjà, le big-bang n'est qu'une théorie, tout comme l'évolution des espèces selon Darwin. Je te conseille de te renseigner sur d'autres théories, comme la théorie des cordes. Le coup de la théorie de l'évolution est un peu plus évidente que celle du big bang...Comme déjà dit, la théorie du big bang c'est vachement complexe, et je suis pas assez informé pour en parler... Cherche dans des émissions scientifiques (mais pas celles des Bogdanovs bien sûr xD) => la théorie de l'évolution a été démentie par Marie-Anne d'Ambricourt qui a trouvé des preuves archéologiques qui détruisent la théorie de Darwin ... seulement les darwinistes font tout pour la mettre sous silence et interdire ses recherches
Eh oui, surement pour ca que vous ne le saviez pas, car ils font tout pour étouffer ce qui détruit leurs certitudes, mais CELA A ETE DEMENTI ^^
pour plus d'infos, lisez staune, et apres passez à d'ambricourt
| Question existentielle ! | 16/16 | 04/01/2011 à 21:30 |
On sait déjà qu'il s'est passé quelque chose: le Big Bang, qui à crée les choses en forme brute. Maintenant, qui a dit qu'ils n'etaient pas déjà là, et que le Big Bang les a re-transformer?
Une autre chose:, selon une théorie apparement assez recente, après le Big Bang, il s'est déroulé l'Age des Ténèbre. Une Age ou tout était sous forme de bouille, prête a servir, mais pas cuite en quelque sorte. Et c'est là qu'apparait... un trous noir! Ce monstre du cosmos, par un procédé d'aspiration, puis de regurgitation (voir le Sciences et vie n°1111, de avril 2011) auraient allumés les étoiles crée par le Big Bang. Maintenant, pourrais-t-on consideré les trous noirs comme des Multivers cités plus tôt? On ne connait pas de limites aux trous noirs, du moins les limites intérieur. Il se pourrait quand faite, tout cela donne: Trous noirs --> matière brute ---> Big Bang---> Compactation de la matière ---> Etoile et planète formés ---> Ages des Tenebres ---> Regurgitation du trois noir centrale avec un rayon phenomenal qui allume les étoiles ----> Donne notre Univers au final comme on le "connait" aujourd'hui. Cette théorie vient completement de ma tête, je sais même pas si elle existe xD, hormis celle que j'ai cité. Cela serai-t-il possible selon vous? Mais donc, cela veut dire qu'il y a d'autre dimension, connecté par les trous noirs qui seraient des portails! Maintenant, je sais pas si c'est vrai, c'est juste ce que j'en pense. Qu'en pensez vous? C'est farfelue, hein?
Une autre chose:, selon une théorie apparement assez recente, après le Big Bang, il s'est déroulé l'Age des Ténèbre. Une Age ou tout était sous forme de bouille, prête a servir, mais pas cuite en quelque sorte. Et c'est là qu'apparait... un trous noir! Ce monstre du cosmos, par un procédé d'aspiration, puis de regurgitation (voir le Sciences et vie n°1111, de avril 2011) auraient allumés les étoiles crée par le Big Bang. Maintenant, pourrais-t-on consideré les trous noirs comme des Multivers cités plus tôt? On ne connait pas de limites aux trous noirs, du moins les limites intérieur. Il se pourrait quand faite, tout cela donne: Trous noirs --> matière brute ---> Big Bang---> Compactation de la matière ---> Etoile et planète formés ---> Ages des Tenebres ---> Regurgitation du trois noir centrale avec un rayon phenomenal qui allume les étoiles ----> Donne notre Univers au final comme on le "connait" aujourd'hui. Cette théorie vient completement de ma tête, je sais même pas si elle existe xD, hormis celle que j'ai cité. Cela serai-t-il possible selon vous? Mais donc, cela veut dire qu'il y a d'autre dimension, connecté par les trous noirs qui seraient des portails! Maintenant, je sais pas si c'est vrai, c'est juste ce que j'en pense. Qu'en pensez vous? C'est farfelue, hein?