Zone Perso
Recherche rapide
Les Forums
- Forums ados !
- Vidéos Drôles
- Relations sentimentales
- Sexualité
- Humour
- TV/Ciné/Musik
- Création & littérature
- SortirEnsemble
- Bavardage
- Pour filles
- Pour garçons
- Divers !
- Informatique & Jeux
- Entraide scolaire
- Sport & Santé
- Jeux de forums
- Meetings
- Actualité
- Cuisine
- Animaux New!
- Pour les nouveaux
- Commentaires WebZine
Les Ados
- Chercher un membre
- Tous les garçons [143710]
- Toutes les filles [114277]
- Album photos
- Anniversaires du jour !
Le Webzine
Création ados
- Poèmes & Paroles
- Graphique & dessin
- Témoignages
- Questions
- Sondages
- Trucs & Astuces
- Blagues & Devinettes
- Citations
Mais aussi
Nos sites
Vive la science...et pourtant!
Quel âge avez-vous ?
Moins de 18 ans
18 ans ou plus
fool on hill   |
Vive la science...et pourtant! | 51 | 02/10/09 à 15:46 |
J'aimerais m'adresser surtout aux fervents défenseurs de la science (qui selon vous, serait un rempart à la religion (ce qui n'a pas de sens, car l'une est matérielle, alors que l'autre est spirituelle, mais passons))!
Donc mon sujet n'a pas la base d'un débat sur "science contre religion", mais sur ce qu'à apporter la science dans notre monde, et plus particulièrement, si elle a été plus bénéfique que maléfique!
J'expose mon point de vue (en tenant compte de ma situation de privilégié occidental, enfant d'une famille de la classe moyenne sociale français, ayant des parents compréhensifs et plutôt laxiste):
Oui, la science fut une bonne chose, car elle a permis la survit de l'homme contre la maladie, le développement de son confort et de son mode de vie; ainsi, selon ma situation, je devrais être heureux de pouvoir discuter avec le monde entier sans bouger de ma chaise, être à l'aise quelque soit la saison, me sentir bien grâce aux nouvelles technologies qui me permette la meilleure écoute d'un album des Beatles!
Malheureusement, ceci est un point de vue totalement subjectif, et qui n'a pas de rapport avec le temps, ni l'espace!
Je m'en réfère donc au temps:
Rien qu'au XXè siècle, et plus particulièrement, la seconde guerre mondiale, la technologie à permis la mort de SOIXANTE MILLIONS de personnes à travers le monde!
Au cours de ce même XXè siècle, la guerre n'a jamais cessée, faisant toujours des millions de morts à travers le monde!
Je m'en réfère à l'espace:
La science atomique à permis la destruction instantanée de toute une ville et ses habitants, ainsi que la torture de ses conséquences (les "survivants" de se drame l'ont bien ressentie)!
Toujours dans ce même XXè siècle, cette même science atomique devient une force de dissuasion, donc de peur et des relations diplomatiques plus que hypocrites!
Et je n'ai parlé que d'un siècle (le plus proche de nous)!
A vous!
| Vive la science...et pourtant! | 41/51 | 04/10/2009 à 17:49 |
j'ai pas lu le reste mais le createur de ce topic n'est qu'un con (excusez moi) car in n'a regarder que le nombre de victime du a la science et pas a la religion, je pense que cette derniere a fais énormément plus de mort que la scienc, pendant des siecles ont persécutés les autres religions, et tout les juif de la seconde guerre mondial il aurait pas étaient juifs il se serait pas fais buter, la science a permis à la médecine de s'améliorer et donc a sauver des gens, la religion sa a sauver qui ? limite des porcs.. -_- et c'est tout alors hin
(pardon)
(pardon)
| Vive la science...et pourtant! | 42/51 | 04/10/2009 à 18:26 |
Fool on hill, pour reparler de ton histoire de couteau qui n'évolue pas et de la science en évolution, je crois qu'il faut mettre les choses au clair : La science n'évolue pas. C'est notre connaissance scientifique qui évolue au fil de nos découvertes.
Un peu comme si la science était une boite de cookies, remplie des cookies que sont notre connaissance scientifique, que nous remplissons sans cesse.
Ensuite, je vois pas en quoi les séismes et les ères glaciaires font évoluer la science.
Un séisme n'a jamais modifié les lois de la gravitations, ni la structure des atomes.
Le monde est en perpétuel changement, pas la science. Ne confond pas les deux.
Et sinon, la science ne déclenche pas les guerres. Elle est juste un moyen de "mieux" la faire. Un de ses mauvais côtés, mais il serait stupide de la limiter à ça.
Pour reprendre les propos de certaines personnes ici, la science n'a rien de maléfique dans son essence, comme elle n'a rien de bénéfique. Ce sont des données. Un amas de connaissances. Comme un livre ne peut pas tuer directement quelqu'un. En revanche, on peut interpréter le livre de manière néfaste, l'utiliser pour faire le mal. Mais dans son essence, le livre n'est que feuilles de papier et encre.
Un peu comme si la science était une boite de cookies, remplie des cookies que sont notre connaissance scientifique, que nous remplissons sans cesse.
Ensuite, je vois pas en quoi les séismes et les ères glaciaires font évoluer la science.
Un séisme n'a jamais modifié les lois de la gravitations, ni la structure des atomes.
Le monde est en perpétuel changement, pas la science. Ne confond pas les deux.
Et sinon, la science ne déclenche pas les guerres. Elle est juste un moyen de "mieux" la faire. Un de ses mauvais côtés, mais il serait stupide de la limiter à ça.
Pour reprendre les propos de certaines personnes ici, la science n'a rien de maléfique dans son essence, comme elle n'a rien de bénéfique. Ce sont des données. Un amas de connaissances. Comme un livre ne peut pas tuer directement quelqu'un. En revanche, on peut interpréter le livre de manière néfaste, l'utiliser pour faire le mal. Mais dans son essence, le livre n'est que feuilles de papier et encre.
| Vive la science...et pourtant! | 43/51 | 04/10/2009 à 18:40 |
fool on hill
La religion a toujours existé dans l'humanité, selon pas mal d'études. même à la préhistoire, le cultisme existait déjà.
Ensuite, je ne sais pas si tu as déjà lu tes cours d'histoire, mais moi oui, et je peux t'assurer que le système de transition démographique a fait évolué la population humaine à une très grande vitesse, et ce par la médecine etc.
Puis les vainqueurs font l'Histoire, certes. Mais je parle de toute façon de périodes préhistoriques où l'Homme ne peuplait que des minuscules territoires, et l'Histoire ne remonte pas jusque là, du moins pas en détails.
La religion a toujours existé dans l'humanité, selon pas mal d'études. même à la préhistoire, le cultisme existait déjà.
Ensuite, je ne sais pas si tu as déjà lu tes cours d'histoire, mais moi oui, et je peux t'assurer que le système de transition démographique a fait évolué la population humaine à une très grande vitesse, et ce par la médecine etc.
Puis les vainqueurs font l'Histoire, certes. Mais je parle de toute façon de périodes préhistoriques où l'Homme ne peuplait que des minuscules territoires, et l'Histoire ne remonte pas jusque là, du moins pas en détails.
| Vive la science...et pourtant! | 44/51 | 04/10/2009 à 18:51 |
La science s'intéresse aux faits et à l'observable, pas au but ou au sens de notre existence.
Tout premier chapitre de philo sur la science dans n'importe quel grade contiendra "la science nous a mis une grande claque dans la gueule, à nous autres les autres, grâce ou plutôt à cause de gens comme Copernic et Darwin".
Quant à la guerre, ce n'est pas la science qui est à blâmer mais les mauvaises intentions. Si je vois un couteau, je pense à faire des sushis, pas à massacrer les gens avec. Ce sont les hommes qui font du chandelier une arme contre le Colonel Moutarde !
Pour la bombe, les scientifiques ont sans doute d'abord vu dans le nucléaire une source nouvelle et très puissante d'énergie... Pas une arme.
Tout premier chapitre de philo sur la science dans n'importe quel grade contiendra "la science nous a mis une grande claque dans la gueule, à nous autres les autres, grâce ou plutôt à cause de gens comme Copernic et Darwin".
Quant à la guerre, ce n'est pas la science qui est à blâmer mais les mauvaises intentions. Si je vois un couteau, je pense à faire des sushis, pas à massacrer les gens avec. Ce sont les hommes qui font du chandelier une arme contre le Colonel Moutarde !
Pour la bombe, les scientifiques ont sans doute d'abord vu dans le nucléaire une source nouvelle et très puissante d'énergie... Pas une arme.
| Vive la science...et pourtant! | 45/51 | 04/10/2009 à 19:07 |
j'ai pas lu le reste
C'est bien ça le problème:
Est-ce que j'ai parlé de religion?!
Non! Donc pourquoi en parler?!
Et merci pour le "con", c'est un compliment!
Sinon, pour revenir vers le sérieux:
La science n'évolue pas. C'est notre connaissance scientifique qui évolue au fil de nos découvertes.
Mais alors le changement d'un poisson en mammifère (sur une très longue période) n'a pas été dû à une évolution du corps de l'animal?!
Le fait que dans quelques millions d'années le Soleil s'éteindra ne sera pas dû à une évolution de l'univers?!
Un séisme n'a jamais modifié les lois de la gravitations, ni la structure des atomes
Mais là où c'est intéressant (et je finirais sur ce point), c'est que l'Homme transforme des matières, pour en former d'autres (comme pour les alliages de métaux)!
Et sinon, la science ne déclenche pas les guerres. Elle est juste un moyen de "mieux" la faire. Un de ses mauvais côtés, mais il serait stupide de la limiter à ça.
La guerre du feu peut en être un exemple: une tribu a le feu alors qu'une autre ne l'a pas, l'autre veut le feu que l'une a!
La religion a toujours existé dans l'humanité, selon pas mal d'études. même à la préhistoire, le cultisme existait déjà.
Oui, on parle là des sorciers et autres (pour les tribus amazoniennes par exemple, ou les tribus indiennes), sauf que les guerres n'ont pas été déclarées parce que "telle tribu avait telle religion non-conforme" etc!
Ensuite, je ne sais pas si tu as déjà lu tes cours d'histoire, mais moi oui, et je peux t'assurer que le système de transition démographique a fait évolué la population humaine à une très grande vitesse, et ce par la médecine etc.
Mais alors je vais prendre un contre-exemple flagrant et actuel:
Aujourd'hui en Allemagne, la population a atteint 80 millions de personnes, et puisque les femmes (donc les mères) ne font plus d'enfants (ou pour parler scientifiquement: il y a moins de deux enfants par femme en Allemagne), dans 50 ans, la population allemande sera en dessous de celle de la France!
Et pourtant, la médecine n'arrête pas de faire des progrès (en même temps qu'elle découvre des antidotes, elle créée de nouveaux virus), et le confort ne cesse d'augmenter!
C'est bien ça le problème:
Est-ce que j'ai parlé de religion?!
Non! Donc pourquoi en parler?!
Et merci pour le "con", c'est un compliment!
Sinon, pour revenir vers le sérieux:
La science n'évolue pas. C'est notre connaissance scientifique qui évolue au fil de nos découvertes.
Mais alors le changement d'un poisson en mammifère (sur une très longue période) n'a pas été dû à une évolution du corps de l'animal?!
Le fait que dans quelques millions d'années le Soleil s'éteindra ne sera pas dû à une évolution de l'univers?!
Un séisme n'a jamais modifié les lois de la gravitations, ni la structure des atomes
Mais là où c'est intéressant (et je finirais sur ce point), c'est que l'Homme transforme des matières, pour en former d'autres (comme pour les alliages de métaux)!
Et sinon, la science ne déclenche pas les guerres. Elle est juste un moyen de "mieux" la faire. Un de ses mauvais côtés, mais il serait stupide de la limiter à ça.
La guerre du feu peut en être un exemple: une tribu a le feu alors qu'une autre ne l'a pas, l'autre veut le feu que l'une a!
La religion a toujours existé dans l'humanité, selon pas mal d'études. même à la préhistoire, le cultisme existait déjà.
Oui, on parle là des sorciers et autres (pour les tribus amazoniennes par exemple, ou les tribus indiennes), sauf que les guerres n'ont pas été déclarées parce que "telle tribu avait telle religion non-conforme" etc!
Ensuite, je ne sais pas si tu as déjà lu tes cours d'histoire, mais moi oui, et je peux t'assurer que le système de transition démographique a fait évolué la population humaine à une très grande vitesse, et ce par la médecine etc.
Mais alors je vais prendre un contre-exemple flagrant et actuel:
Aujourd'hui en Allemagne, la population a atteint 80 millions de personnes, et puisque les femmes (donc les mères) ne font plus d'enfants (ou pour parler scientifiquement: il y a moins de deux enfants par femme en Allemagne), dans 50 ans, la population allemande sera en dessous de celle de la France!
Et pourtant, la médecine n'arrête pas de faire des progrès (en même temps qu'elle découvre des antidotes, elle créée de nouveaux virus), et le confort ne cesse d'augmenter!
| Vive la science...et pourtant! | 46/51 | 04/10/2009 à 19:11 |
Pour la bombe, les scientifiques ont sans doute d'abord vu dans le nucléaire une source nouvelle et très puissante d'énergie... Pas une arme.
Comment en être sur, sachant que c'est l'armée qui créée les technologies de demain?!
(internet était d'abord un projet militaire avant de devenir civil, les premiers ordinateurs/calculatrices étaient conçues par l'armée, etc)
Comment en être sur, sachant que c'est l'armée qui créée les technologies de demain?!
(internet était d'abord un projet militaire avant de devenir civil, les premiers ordinateurs/calculatrices étaient conçues par l'armée, etc)
| Vive la science...et pourtant! | 47/51 | 04/10/2009 à 19:16 |
Bon,je n'ai pas eu le courage pour tout lire,mais bon.
La science est une bonne chose. Elle permet de comprendre le fonctionnement de notre monde,de notre corps et autres phénomènes naturels. La recherche médicale est une bonne chose aussi...qui pourrait nier qu'avoir une espérance de vie de 70 ans et plus agréable qu'une espérance de vie de 35 ans ?
Seulement,parfois,la science me fait peur. Enfin,quand je dis la science,ce sont les scientifiques,qui veulent toujours tout repousser plus loin et sans prendre en compte l'éthique. L'immortalité ou le clonage humain,ça ne me dit rien du tout.
La science est une bonne chose. Elle permet de comprendre le fonctionnement de notre monde,de notre corps et autres phénomènes naturels. La recherche médicale est une bonne chose aussi...qui pourrait nier qu'avoir une espérance de vie de 70 ans et plus agréable qu'une espérance de vie de 35 ans ?
Seulement,parfois,la science me fait peur. Enfin,quand je dis la science,ce sont les scientifiques,qui veulent toujours tout repousser plus loin et sans prendre en compte l'éthique. L'immortalité ou le clonage humain,ça ne me dit rien du tout.
| Vive la science...et pourtant! | 48/51 | 04/10/2009 à 19:17 |
fool on hill a écrit :
Pour la bombe, les scientifiques ont sans doute d'abord vu dans le nucléaire une source nouvelle et très puissante d'énergie... Pas une arme.
Comment en être sur, sachant que c'est l'armée qui créée les technologies de demain?!
(internet était d'abord un projet militaire avant de devenir civil, les premiers ordinateurs/calculatrices étaient conçues par l'armée, etc)
Faux, c'est le CNRS qui a crée le premier réseau internet, l'armée l'a utilisé c'est tout.
Pour la bombe, les scientifiques ont sans doute d'abord vu dans le nucléaire une source nouvelle et très puissante d'énergie... Pas une arme.
Comment en être sur, sachant que c'est l'armée qui créée les technologies de demain?!
(internet était d'abord un projet militaire avant de devenir civil, les premiers ordinateurs/calculatrices étaient conçues par l'armée, etc)
Faux, c'est le CNRS qui a crée le premier réseau internet, l'armée l'a utilisé c'est tout.
| Vive la science...et pourtant! | 49/51 | 04/10/2009 à 19:22 |
fool on hill a écrit :
La science n'évolue pas. C'est notre connaissance scientifique qui évolue au fil de nos découvertes.
Mais alors le changement d'un poisson en mammifère (sur une très longue période) n'a pas été dû à une évolution du corps de l'animal?!
Le fait que dans quelques millions d'années le Soleil s'éteindra ne sera pas dû à une évolution de l'univers?!
Un séisme n'a jamais modifié les lois de la gravitations, ni la structure des atomes
Mais là où c'est intéressant (et je finirais sur ce point), c'est que l'Homme transforme des matières, pour en former d'autres (comme pour les alliages de métaux)!
Et sinon, la science ne déclenche pas les guerres. Elle est juste un moyen de "mieux" la faire. Un de ses mauvais côtés, mais il serait stupide de la limiter à ça.
La guerre du feu peut en être un exemple: une tribu a le feu alors qu'une autre ne l'a pas, l'autre veut le feu que l'une a!
- Comme je le disais, tu confond science et univers. L'univers évolue, pas la science. Si le poisson a évolué, si le soleil va s'éteindre, ce n'est pas une évolution de la science, mais une conséquence de celle-ci. La main qui fait de bouts de bois une hutte reste une main.
- Même remarque que pour au dessus. L'homme fusionne des métaux et autres, mais ce n'est en rien une modification de la science, mais du monde.
- Dans le cas d'un conflit pareil, la cause n'est pas la science, mais la jalousie. Remplace le feu par de la bouffe, le conflit aura quand même lieu, et la nourriture n'est pas une découverte scientifique.
La science n'évolue pas. C'est notre connaissance scientifique qui évolue au fil de nos découvertes.
Mais alors le changement d'un poisson en mammifère (sur une très longue période) n'a pas été dû à une évolution du corps de l'animal?!
Le fait que dans quelques millions d'années le Soleil s'éteindra ne sera pas dû à une évolution de l'univers?!
Un séisme n'a jamais modifié les lois de la gravitations, ni la structure des atomes
Mais là où c'est intéressant (et je finirais sur ce point), c'est que l'Homme transforme des matières, pour en former d'autres (comme pour les alliages de métaux)!
Et sinon, la science ne déclenche pas les guerres. Elle est juste un moyen de "mieux" la faire. Un de ses mauvais côtés, mais il serait stupide de la limiter à ça.
La guerre du feu peut en être un exemple: une tribu a le feu alors qu'une autre ne l'a pas, l'autre veut le feu que l'une a!
- Comme je le disais, tu confond science et univers. L'univers évolue, pas la science. Si le poisson a évolué, si le soleil va s'éteindre, ce n'est pas une évolution de la science, mais une conséquence de celle-ci. La main qui fait de bouts de bois une hutte reste une main.
- Même remarque que pour au dessus. L'homme fusionne des métaux et autres, mais ce n'est en rien une modification de la science, mais du monde.
- Dans le cas d'un conflit pareil, la cause n'est pas la science, mais la jalousie. Remplace le feu par de la bouffe, le conflit aura quand même lieu, et la nourriture n'est pas une découverte scientifique.
| Vive la science...et pourtant! | 50/51 | 04/10/2009 à 19:33 |
fool on hill, c'est toi qui as affirmé que ça n'existait pas, tu te contredis. Quant à moi je n'ai jamais accusé de la religion de quoi que ce soit ici.
Ton contre-exemple n'est pas valable. L'Allemagne a effectué sa transition démographique il y a bien longtemps. Je vais pas m'amuser à refaire le schéma, mais celui-ci est clair. Ce n'est pas après la transition démographique que le pays a un accroissement naturel élevé, mais pendant. Ensuite, ton exemple est de toute façon faux, puisque tu oublies totalement le paramètre qu'est l'immigration.
Tu te méprends totalement. =)
Tu alignes contre-sens sur contre-exemple hors sujet.
Bref la science permet l'amélioration de la survie humaine, et l'accélération de son extermination à la fois. Mais si la population mondiale croît quand même, quel est le côte majoritaire ?
Et pour ton histoire d'alliage de métaux, c'est totalement stupide. L'Homme ne modifie pas la matière, mais son agencement. Tu vois la nuance, il fait pas de l'or avec du plomb, il modifie l'agencement des atomes entre eux via divers processus, il ne créé rien, ne perd rien, il transforme. (Lavoisier copyright)
Ton contre-exemple n'est pas valable. L'Allemagne a effectué sa transition démographique il y a bien longtemps. Je vais pas m'amuser à refaire le schéma, mais celui-ci est clair. Ce n'est pas après la transition démographique que le pays a un accroissement naturel élevé, mais pendant. Ensuite, ton exemple est de toute façon faux, puisque tu oublies totalement le paramètre qu'est l'immigration.
Tu te méprends totalement. =)
Tu alignes contre-sens sur contre-exemple hors sujet.
Bref la science permet l'amélioration de la survie humaine, et l'accélération de son extermination à la fois. Mais si la population mondiale croît quand même, quel est le côte majoritaire ?
Et pour ton histoire d'alliage de métaux, c'est totalement stupide. L'Homme ne modifie pas la matière, mais son agencement. Tu vois la nuance, il fait pas de l'or avec du plomb, il modifie l'agencement des atomes entre eux via divers processus, il ne créé rien, ne perd rien, il transforme. (Lavoisier copyright)
| Vive la science...et pourtant! | 51/51 | 04/10/2009 à 19:36 |
Ah, et hem, concernant la décroissance démographique que subissent actuellement les pays Européens, je pense que c'est pas néfaste. On est simplement trop, ça se stabilisera d'ici 30 ou 40 ans, quand la population aura atteint un seuil acceptable.