adoption homosexuelle

Hal Garbett a écrit :
"Un homo n'est pas un français donc. Et puis on est plus en 1791 coco."l'orientation sexuelle n'entre pas en compte, je l'ai dit, puisque cette DDCH "coco" est dans notre Constitution... Il y a donc un vide juridique et Constitutionel dans ce cas "coo" ce qui sert l'intérêt de la nation prime avant tout. De plus on a le droit de restreindre une liberté quand elle trouble l'ordre public. Ce qui serait le cas.Chupa: ses communautés ne tombent pas du ciel? elles sortent bien d'un oeuf?

Non elles ne sortent pas d'un oeuf elles se forment elles même les individus homosexuels se retirent et forment des communauté à part qui ne couche que entre eux sans avoir besoin de s'accoupler avec des femelles.

Tiens j'ai trouvé un article du monde qui ne parle pas directement d'une communauté en antartique mais d'un groupe de manchot pédé dans un zoo qui refuse de s'accoupler avec les femelles c'est plutot marrant:

Les manchots homosexuels de Bremerhaven ne veulent pas changer de vie
LE MONDE | 15.02.05 | 14h04

Tout droit arrivées de Suède, les représentantes du beau sexe vont-elles brusquer le cours des événements et convaincre les mâles de s'intéresser à elles ? C'est ce qu'ont voulu savoir les responsables du zoo de Bremerhaven, dans le nord-ouest de l'Allemagne. Intrigués de voir trois couples de manchots mâles devenir inséparables, puis, faute d'œufs, tenter de faire éclore des pierres, ils ont cherché à vérifier si ces oiseaux étaient homosexuels, ou s'ils s'étaient accouplés entre eux par manque de femelles. La démarche, toute scientifique, n'a pas été au goût de certaines associations gays et lesbiennes, très inquiètes à l'idée que l'on force ces animaux à changer leur nature.

Après les mouches, les canards, les éléphants et tant d'autres, voici donc les manchots soupçonnés de mœurs en flagrante contradiction avec l'orthodoxie darwinienne... Ce qui ne surprendra pas le naturaliste américain Bruce Bagemihl, qui recensait dans Biological Exuberance - ouvrage chaudement accueilli par la communauté gay lors de sa parution aux Etats-Unis, en 1999 - plus de 300 espèces d'animaux pouvant entretenir des relations homosexuelles. Ni le professeur Keisuke Ueda, spécialiste du comportement animal à l'université Rikkyo de Tokyo, qui comptabilisait en 2004, après enquête dans divers zoos, une vingtaine de couples de manchots de même sexe (mâle ou femelle).

Ces amitiés que l'on disait jadis particulières sont-elles répandues dans la nature ? Ou bien surviennent-elles avec une fréquence accrue en captivité, faute pour les palmipèdes d'y trouver un partenaire de sexe opposé ? La question est d'autant plus cruciale aux yeux des responsables du zoo de Bremerhaven que leurs pensionnaires sont des manchots de Humboldt. Une espèce de taille moyenne qui ne vit en liberté que sur la côte Pacifique du Pérou et du Chili, et que le phénomène climatique El Niño, en réchauffant et en appauvrissant son écosystème, rend particulièrement vulnérable.

D'où l'idée, somme toute naturelle, de présenter aux manchots de Bremerhaven quelques femelles afin de tester leur capacité de reproduction... Mais à peine l'information avait-elle filtré dans la presse allemande que les reproches commençaient à pleuvoir. "Un grand nombre de groupes de gays et lesbiennes ont envoyé des courriers électroniques et téléphoné en signe de protestation", a déclaré le porte-parole du zoo. "Personne ici n'essaie de briser par la force des couples du même sexe", a affirmé la directrice de l'établissement, Heike Kueck.

Aux dernières nouvelles, les femelles fraîchement débarquées semblaient d'ailleurs n'avoir remporté aucun succès auprès des six mâles concernés. Au point que le zoo prévoit déjà d'héberger deux manchots supplémentaires, certifiés hétérosexuels, afin de ne pas laisser ces reproductrices inactives.

Catherine Vincent

j'attend tjrs mon bisous paul ^^ enfin ma grde folle ^^
bon apres on va pas parler du milieux homo que je trouve completement nul ! enfin apres ca reste mon avis perso ... On dit que les homos ne sont pas accepté, qu il reste dans leur ghetto ! mais quand je suis avec des copines et qu on ve alé dans 1 bar homo on s fais recale .... ptt soucis quand meme ! vive paris vive le marais ^^ lol

et et ... a quand les marmottes homo ??

chupa chups a écrit :
Hal Garbett a écrit :chupa chups a écrit :Hal Garbett a écrit :"Un homo n'est pas un français donc. Et puis on est plus en 1791 coco."l'orientation sexuelle n'entre pas en compte, je l'ai dit, puisque cette DDCH "coco" est dans notre Constitution... Il y a donc un vide juridique et Constitutionel dans ce cas "coo" ce qui sert l'intérêt de la nation prime avant tout. De plus on a le droit de restreindre une liberté quand elle trouble l'ordre public. Ce qui serait le cas.Chupa: ses communautés ne tombent pas du ciel? elles sortent bien d'un oeuf?Non elles ne sortent pas d'un oeuf elles se forment elles même les individus homosexuels se retirent et forment des communauté à part qui ne couche que entre eux sans avoir besoin de s'accoupler avec des femelles.mais il a bien fallu une femelle pour mettre au monde les individu? ils tombent pas du ciel les manchots.évidemment je ne suis pas stupide mais je n'arrête pas de te dire que ses communautés n'existaient pas dès le début ce sont les individus homosexuels qui la rejoignent au fur et à mesure comme ca il y a un renouvellement mais forcément ils n'ont pas de gosse.

Donc, sans le nouveau contigent apporté par les femelles pondeuses, ces communautés finiraient par mourrir non?

Ce qui invalide totalement cet argument. En plus, je suis anti comunautariste, une communauté n'a pas à exprimmer des droits exessifs par rapport son statu.

de plus une minorité d'homosexuel sont pour le mariage et pour l'adoption, hormis la police politique pour gay appelé Actu Up, ils sont tous contre ( du moins ceux que je connais).

Hal Garbett a écrit :
chupa chups a écrit :Hal Garbett a écrit :chupa chups a écrit :Hal Garbett a écrit :"Un homo n'est pas un français donc. Et puis on est plus en 1791 coco."l'orientation sexuelle n'entre pas en compte, je l'ai dit, puisque cette DDCH "coco" est dans notre Constitution... Il y a donc un vide juridique et Constitutionel dans ce cas "coo" ce qui sert l'intérêt de la nation prime avant tout. De plus on a le droit de restreindre une liberté quand elle trouble l'ordre public. Ce qui serait le cas.Chupa: ses communautés ne tombent pas du ciel? elles sortent bien d'un oeuf?Non elles ne sortent pas d'un oeuf elles se forment elles même les individus homosexuels se retirent et forment des communauté à part qui ne couche que entre eux sans avoir besoin de s'accoupler avec des femelles.mais il a bien fallu une femelle pour mettre au monde les individu? ils tombent pas du ciel les manchots.évidemment je ne suis pas stupide mais je n'arrête pas de te dire que ses communautés n'existaient pas dès le début ce sont les individus homosexuels qui la rejoignent au fur et à mesure comme ca il y a un renouvellement mais forcément ils n'ont pas de gosse.Donc, sans le nouveau contigent apporté par les femelles pondeuses, ces communautés finiraient par mourrir non? Ce qui invalide totalement cet argument. En plus, je suis anti comunautariste, une communauté n'a pas à exprimmer des droits exessifs par rapport son statu. de plus une minorité d'homosexuel sont pour le mariage et pour l'adoption, hormis la police politique pour gay appelé Actu Up, ils sont tous contre ( du moins ceux que je connais).

Et alors elle existent c'est communauté c'est l'essentiel. Je ne nie pas la nécessité de l'accouplement entre un homme et une femme pour perpétuer une espèce mais ca ne veut surement pas dire que se soit la seule relation et le seul statut envisageable.
Sinon c'est vrai qu'une majorité d'homosexuels sont contre l'adoption. Par contre ils sont majoriterrement pour le marriage tu te trompe ou tu ments.

Hal Garbett a écrit :
"Et alors elle existent c'est communauté c'est l'essentiel."

ben voyons ^^ je suis contre les comunauté, hormis la comunauté nationale. Pour moiol n'éxiste pas de comunauté gay, ni d'autres comunautés d'ailleur. D'ailleur la lois ne se fait pas en fonction d'une communauté. On ne légifère pas pour une comunauté par pour un pays entier.

"Sinon c'est vrai qu'une majorité d'homosexuels sont contre l'adoption. Par contre ils sont majoriterrement pour le marriage tu te trompe ou tu ments"

Ben voyons... Je ne me tompe pas et je ne ment pas. Tous les homosexuel ( les 6 ou 7 que je connais) sont contre... sauf un qui est chez Act Up...

Alors sur 7 pédés tu fais une moyenne nationale.

"Alors sur 7 pédés tu fais une moyenne nationale."

non, maisje tire certain chiffre d'autres associations indépendantes. et j'ai égalementfait une petite enquête. mais tu as raison, j me suis mal exprimmé.

"T'as quoi contre les communautés ?"

les intérpets particulioer d'un groupe de personne n'a pas à influer sur les intérêt d bien commun.

Non, je suis Gaulliste ^^

P A U L a écrit :
Hal Garbett a écrit :Non, je suis Gaulliste ^^Gaulliste de droite alors hein. De Gaulle était tolérant, lui. Plus que toi toujours est il, et il y a 40 ans.Puis mai 68, c'était sous DG.

Oui, Gaulliste de droite.

Et puis en xoisante huit, de Gaulle voulait faire tirer sur les étudiant grâve à Pompidou cela n'a pas eu lieu ^^ et puis, qui à défilé endernier dans les rues de Paris? les Gaulliste, un million de Gaulliste et le peuple françai_s votant massivement pour le parti gaulliste lors de la dissolution...