Irak et doctrine communiste contradictoire

"l´ultra-libéralisme et le néo-libéralisme sont des termes nuls sémantiquement parlant"
Ah...plus précisement encore...?

"Et tu peux nous rappeler quel risque on encourt si on refuse de payer des impôts ?
Et evidemment si on me met un flingue sur la temps en disant "donne moi ton pèze ou je te nique" je prefere me faire voler mon argent. C´est d´une logique imparable. C'est ce que l'Etat fait, en moins violant. Mais cela reste un crime, un vol."

J'ai encore entend jamais parler de quelqu'un qui c'est fait tuer pour ne pas avoir payer ses impôts.

"Je n'ai rien choisit du tout, c'est une obligation."
Ben donne rien du tout alors...ou dégage en Suisse.

"Ps : en Suisse ils ont aussi trop d'impôts."

C'est pourtant l'un des pays Européen en ayant le moins (enfin je pense) ou dégage dans un pays d'Afrique , t'aura le droit au maladie, à la guerre, au pillage en suplément.

"Comment ca se fait que la glorieuse nation , la plus industrialisée et la plus développée technologiquement, aie refusé de signer le protocole de Kyoto dans le seul but de continuer à assurer sa petite industrie ?"

Les Américains ne veulent pas faire ce cadeau à la Chine.
Les Américains sont aussi libre de signer ce qu'ils veulent et ce protocole est une vulgaire farce qui à pour but de donner bonne conscience.

"Circonstances attenuantes : j étais dans un état démocrate, mais ca prouve bien que Bush est réellement liberal..."

Allez je le remet : George Bush, le président qui a le plus augmenté les dépenses publiques depuis Nixon, qui a renforcé le protectionnisme agricole, qui a accru les pouvoirs de l'état à un niveau sans précedent (Patriot Act), est liberal c'est ça ?



Va voir la définition du mot liberal et présente moi des excuses.

La Chine n'a pas eut à signer ce protocole, ma phrase allait dans ce sens.

Ce qui veut dire que les Chinois sont libres de s'enrichire comme ils veulent ( et ainsi nous dépasser ) et que l'Occident non.

la Chine est elle aussi à blamer.

"oué jlai lu ta petite phrase avant, mais rien ne vaut l opinion de vrais américains ( et non pas de bons franchouillards genre toi qui ont trouvé ces statistiques sur le net...) qui vivent dans la réalité de leur pays"

Selon moi Fabuis est d'extrême-gauche. Mon avis ne vaut rien. George Bush ne définit pas la notion même d'un liberal et donc ne peux être considéré comme. Ensuite l'avis des Américains je m'en fous, si ils sont assez bête pour croire que Bush est liberal c'est leurs problèmes. Par contre si ta un sondage qui montre que les Américains pensent que Bush est liberal je veux bien le voir.

"On ne parle plus de faire de cadeau, de rester numéro 1, on parle de sauver la planète...."

Sauve que les théorie écologiste reste contestée par de nombreux scientifique.

"An Inconvenient Truth, bien que volontairement médiatique et polémique, n en reste pas moins un excellent film pour éclairer ceci, fait par un..américain d ailleurs ;)"

Fait pas un espèce de râté et qui est prêt à tout pour être médiatisé. Dans un film on dit énormement de connerie, la preuve avec Fahreint 9/11 qui est un tissu de mensonge plus grtèsque les uns que les autres.

Ps : Le débat n'est pas l'écologie, alors reste sur la bonne route. J'attend encore tes excuses.

"Au contraire le film Farenheit 9/11 est très réaliste.
Mais c'est normal que tu ne l'aime pas il a été fait par le seul communiste des USA."

Absolument tout ce qu'il dit à été démonté.

Moore est un manipulateur socialiste qui crâche sur le système capitaliste dont-il profite aisément. Seul une bande de gauchiste à l'intellect peu développé peuvent le croire.

Si tu ne me crois pas j'ai un excellent site qui creuse chaque déclaration de Moore dans ce film et qui réhabilite la vérité. Tu pourrais t'instruire.

moué, en gros le peuple américain a tort et les sondages auraient raison ?

Parallèle : Jospin/Chirac annoncé par tous les sondages au second tour, jlattends encore !

En ce qui concerne les théories écologistes contestées par de nombreux scientifiques...bah on verra dans 50 ans hein ! Mais mon petit doigt ainsi que mes connaissances me disent qu on va bien en baver.

En ce qui concerne les films à la Michael Moore ou Al gore, n'empêche que ces deux gars sortent pas de n importe ou et sont assez credibles. Sache que Moore a écrit des romans à succès très interessants et véridiques, sur notre société de consommation par exemple, avant de se lancer sur le grand écran.

Le débat a été élargi, nous parlons désormais de la légitimité des US dans le monde, peu importe le domaine. Sincèrement, je ne veux pas être insultant, mais tu me fais penser par certaines de tes paroles à un negationniste, surtout quand tu veux changer de sujets ou en brandissant tes statistiques !

Enfin sache que dans un débat, les excuses ne sont pas de mise, seule la reconnaissance de ce que dit l autre s en rapproche. L'argumentation est avant tout un échange d idées

"Que ces tèrmes sont employés par les détracteurs gauchiste, il y a un liberalisme, c'est tout"

Toi yen a pas comprendre que je ne parle pas seulement à un niveau idéologique mais également scientifique ? ?
Toi yen a pas comprendre que ce n'est pas forcément un terme négatif ?
Toi yen a pas comprendre que même un libéral se nomme comme cela ?

Par contre,je ne vois pas ce que le terme gauchiste vient faire ici ...
Pour moi (et beaucoup d'autres) un économiste libéral est un libéral c'est tout ..pour caricaturer il prône la non-intervention (ou une moindre) de l'Etat dans dans une économie de marché où les prix s'ajustent selon un équilibre des quantités d'offre et de demande...

On peut également parler de libéralisme politique ...bref ne va pas trouver de fausses intentions pour attaquer ...

Par contre,les si on te relit bien les gauchistes sont forcément des détracteurs ...

Pour ce qui est du choix,tu l'as ... Pour en revenir à Sartre (oh mon dieu fais gaffe ! c'est un gauchiste !),c'est la notion de mauvaise foi et de responsabilité ... On se trouve des excuses pour justifier un choix que l'on ne veut pas faire.C'est ça l'environnement de contraintes.

"Le salaire que je gagne durement m´appartient, autrui (que ce soit un individu ou un groupe d´individu) se l´approprie, c´est donc un vol. "
Autrui doit être l'Etat dans ton exemple ...

attends gars,tu vis sur un territoire national (et supra-national),défendu par des armées,la police,

où il ya un entretien et construction de routes et des moyens de transports que les entreprises et les particuliers utilisent pour se déplacer ou déplacer des marchandises,

où pour assurer une stabilité économique on prélève de l'argent à une majorité de la population pour permettre à une autre de subvenir à ses besoins (et qui dit besoin dit consommation donc achat et donc vente et donc bénéfice ...)

où pour assurer un progrès de l'invidivu a été établi l'école gratuite pour tous (ou du moins indirectement gratuite)

Et on peut enchainer....

L'Etat ne se charge pas de voler de l'argent mais de le redistribuer dans des domaines clés... Cette compétence s'appelle la Gestion Publique.Elle a ses limites,je te le concède.Mais ça permet de rétablir une certaine stabilité pouvant éviter des crises économiques.

Après,si tu ne sors pas de ton délire "Etat=faux robins des bois" ... exile toi dans une ile déserte sans aucune communauté,crée ta comunauté,fonde ton jardin d'Eden où il n'y aura pas d'impot mais aussi pas de routes et pas d'armée ...

Ou alors va tuer du pauvre,ca fera baisser les impôts ...

"Les Américains sont pauvres en résèrve de pétrole."
Ils ont 25 ans de réserves de pétrole ...