Pour ou contre la peine de mort ?

Au moins, c'était original. =x
Enfin, dans une certaine mesure... x)

Enfin, faut relativiser, le sujet est quand même resté dans un certain cadre, malgré la légère dérive sur les religions et sur les prisons, qui avaient quand même un rapport avec le sujet d'origine.

Ben, Je pense que l'on fait quelque chose dencore plus cruel. Et à vrai dire je suis Pour la peine de mort pour cette seule raison. Enfermer quelqu'un à vie alors que celui n'a que 25 ans par exemple signifie l'emprisonner pour 50 minimum dans le cauchemar des prisons françaises.. C'est une torture. Donc, je pense que l'accusé à une peine de perpétuité pourrait choisir entre la mort ou la perpétuité.. Sa ne serait donc pas la justice qui donnera une sentence mortelle mais l'accusé lui même. Mais bon, il faut y vivre dans les prisons pour le savoir.. Donc je ne peux pas assurer que c'est un cauchemar mais vu ce que sa donne dans les prsons françaises. Je ne me risqueri pas moi..

Peut-être pas aller jusqu'à la peine de mort mais aujourd'hui c'est vrai qu'il y a un grand nombre de libéré dans les prisons francaise juste pour des raisons de "bonnes conduites" ou autres.
Je trouve ça complètement ridicule de vouloir réduire la peine de quelqu'un pour des raisons comme celle ci étant donné que la personne libéré ne perd pas son statut de violeur ou de meurtrier.. Et il suffit qu'il recommence pour créer un nouveau drame et se reprendre 30 ans dans lesquelles il n'en fera que 10 parce qu'il à une "bonne conduite".

Donc quitte à prendre un extrême par un autre, je pense que pour les plus grands des criminels, il faudrait pratiquer la peine de mort.

Monte Cristo a écrit :
C'est la vision juive ça, pas la notre

Euh ... non, j'ai repris cette citation sur le site Internet de l'Eglise Catholique en France, alors je pense pas...

Ann Hauzermann a écrit :
si vous pouviez accepter que chaque Catholique peut avoir une vision différente de certains aspects de leur religion, ça serait sympa. Monte Cristo trouve que ça correspond pas à sa vision de Dieu, toi si, chacun son truc.

Toi, tu n'as rien compris.


Pour les dernières réponses sur la famille des victimes et tout, je répondrai que la famille des meurtriers n'a elle non plus rien à voir dans l'exécution de leur proche.
Mais nous n'avons pas appliqué la famille du meurtrier. Dans ce cas, pourquoi avoir exécuté Saddam Hussein, ils ont pensé, à sa famille ?

SkyRoads a écrit :
Euh, Saddaù Hussein ne méritait pas de mourir plus qu'un autre. Oo
Mais, je suis pas sûr d'avoir bien compris ce que tu voulais dire.

J'ai pris l'exemple de Saddam Hussein, étant donné que Ann Hauzermann s'est permis de dire que tuer un meurtrier, c'était inacceptable car on ne pensait pas à ce que pouvait ressentir la famille du meurtrier. Vous me direz que le problème de la peine de mort est national, différent d'un pays à un autre. Mais la compassion, les sentiments, non. Pourquoi avoir pris comme exemple cet homme ? Simplement car il est à l'origine d'un nombre énorme de morts, et qu'avoir de la pitié pour la famille d'un simple meurtrier, ce serait aussi avoir de la pitié pour sa famille.

Bah oui, une mort reste une mort que ce soit celle de Saddam Hussein ou celle d'un autre. Et quand bien même sa famille aurait participé à ces crimes, ça n'en reste pas moins une famille qui a le droit d'avoir de l'amour pour un de ses membres.
Mais, quoiqu'il en soit, c'est pas ça la question. Je pense que ce que voulait dire Ann Hauzermann à travers son post [Arrête moi si je me trompe], c'est qu'utiliser l'argument de la famille des victimes n'a pas tellement d'intérêt, étant donné qu'il est rare qu'une famille souhaite la mort d'un de ses membres. Or, comme déjà dit, la justice ne doit pas être influencée par les sentiments des partis. Ce n'est pas son rôle.

J'adore toujours cette pseudo logique qui veut 'tuer seulement les grands criminels'.

Ololz.

Monte Cristo a écrit :

Frosties a écrit :

J'adore toujours cette pseudo logique qui veut 'tuer seulement les grands criminels'.

Ololz.



J'adore cette logique d'être toujours contre tout. Facile de critiquer en suite, on ne se trompe jamais



Haha, la gauche ne fait que critiquer, et pourtant elle se trompe tout le temps.

Cherche l'erreur.