Zone Perso
Recherche rapide
Les Forums
- Forums ados !
- Vidéos Drôles
- Relations sentimentales
- Sexualité
- Humour
- TV/Ciné/Musik
- Création & littérature
- SortirEnsemble
- Bavardage
- Pour filles
- Pour garçons
- Divers !
- Informatique & Jeux
- Entraide scolaire
- Sport & Santé
- Jeux de forums
- Meetings
- Actualité
- Cuisine
- Animaux New!
- Pour les nouveaux
- Commentaires WebZine
Les Ados
- Chercher un membre
- Tous les garçons [144174]
- Toutes les filles [114898]
- Album photos
- Anniversaires du jour !
Le Webzine
Création ados
- Poèmes & Paroles
- Graphique & dessin
- Témoignages
- Questions
- Sondages
- Trucs & Astuces
- Blagues & Devinettes
- Citations
Mais aussi
Nos sites
Apéro géant a Nantes : 1 mort
Quel âge avez-vous ?
Moins de 18 ans
18 ans ou plus
| Apéro géant a Nantes : 1 mort | 51 | 13/05/10 à 19:19 |
L'homme de 21 ans tombé accidentellement d'un pont en sortant de l'apéro géant de Nantes est décédé en fin de matinée, a-t-on appris de source policière.
La préfecture a confirmé ce décès dans ce communiqué.
Le jeune homme avait fait une chute de cinq mètres sur la tête et il était dans un état critique depuis 03h00. D'après les premiers éléments de l'enquête de police, il serait passé par dessus la rambarde d'escaliers menant au Pont de la Rotonde, dit Pont LU, qui surplombe des voies de chemins de fer.
"Il était accompagné d'autres personnes qui avaient consommé de l'alcool durant la soirée", a indiqué de son côté la préfecture. "L'enquête qui sera conduite sous l'autorité de la justice permettra de connaître avec exactitude les causes du décès", a-t-on poursuivi de même source.
Originaire de Vendée, la victime sortait de l'apéro géant qui a réuni plus de 9.000 personnes à Nantes. Il était alors avec des amis, qui ont immédiatement prévenu les secours.
Source : Le Figaro 13/05/10
Ma question : Depuis sa création sur Facebook et Twitter , l'apéro géant se démocratise , faisant envie a des milliers de personnes , mais les pouvoirs publics ont interdit cet évènement dans plusieurs villes , notamment Paris au pied de la tour Effeil . Que pensez vous de tout ça ?
| Apéro géant a Nantes : 1 mort | 41/51 | 16/05/2010 à 18:42 |
Octave Parango a écrit :
Un mort pour dix mille participants.
Taux de mortalité pour 100 participants : 0,01.
Nombre d'apéros géants de même ampleur s'étant déroulés sans incident grave ou mortel : 12.
Probabilité pour que l'incident se répète : 8 chances sur 100.
A titre de comparaison, 12 personnes trouvent chaque jour la mort en voiture en France. Soit environ 4400 par an. Signalons toutefois que ce nombre est l'un des plus bas jamais atteints.
Il y a 40 millions d'automobilistes en France. Le taux de mortalité pour 100 automobilistes est de 0,011, soit quasiment le même que précédemment.
Faut-il interdire à Renault, Peugeot, BMW, Volkswagen et aux autres de vendre des voitures sous prétexte que cela tue des gens ?
On a inventé des routes, le permis, des voitures plus perfectionnées, etc, preuve qu'on veut éviter les accidents.
Donc ton argument ne tiens pas du tout.
Un mort pour dix mille participants.
Taux de mortalité pour 100 participants : 0,01.
Nombre d'apéros géants de même ampleur s'étant déroulés sans incident grave ou mortel : 12.
Probabilité pour que l'incident se répète : 8 chances sur 100.
A titre de comparaison, 12 personnes trouvent chaque jour la mort en voiture en France. Soit environ 4400 par an. Signalons toutefois que ce nombre est l'un des plus bas jamais atteints.
Il y a 40 millions d'automobilistes en France. Le taux de mortalité pour 100 automobilistes est de 0,011, soit quasiment le même que précédemment.
Faut-il interdire à Renault, Peugeot, BMW, Volkswagen et aux autres de vendre des voitures sous prétexte que cela tue des gens ?
On a inventé des routes, le permis, des voitures plus perfectionnées, etc, preuve qu'on veut éviter les accidents.
Donc ton argument ne tiens pas du tout.
| Apéro géant a Nantes : 1 mort | 42/51 | 16/05/2010 à 18:53 |
De toute façon les apéros géants ça sert à rien sauf à voir (ou être) (des gens) bourrés et qu'il en ressort au moins une catastrophe à chaque fois.. Bientôt on va dire que c'est la faute à la police!
| Apéro géant a Nantes : 1 mort | 43/51 | 16/05/2010 à 19:11 |
Sayou a écrit :
Octave Parango a écrit :
Un mort pour dix mille participants.
Taux de mortalité pour 100 participants : 0,01.
Nombre d'apéros géants de même ampleur s'étant déroulés sans incident grave ou mortel : 12.
Probabilité pour que l'incident se répète : 8 chances sur 100.
A titre de comparaison, 12 personnes trouvent chaque jour la mort en voiture en France. Soit environ 4400 par an. Signalons toutefois que ce nombre est l'un des plus bas jamais atteints.
Il y a 40 millions d'automobilistes en France. Le taux de mortalité pour 100 automobilistes est de 0,011, soit quasiment le même que précédemment.
Faut-il interdire à Renault, Peugeot, BMW, Volkswagen et aux autres de vendre des voitures sous prétexte que cela tue des gens ?
On a inventé des routes, le permis, des voitures plus perfectionnées, etc, preuve qu'on veut éviter les accidents.
Donc ton argument ne tiens pas du tout.
Ce n'est pas en améliorant les conditions du conducteur que le danger sera moins présent , mais la bêtise humaine doublé d'un inconscience et d'une insouciance prédominantes vont nous mettre autant en danger , même avec des systèmes de sécurités ultra perfectionnées ... son argument reprends la route , et sobre en plus
Octave Parango a écrit :
Un mort pour dix mille participants.
Taux de mortalité pour 100 participants : 0,01.
Nombre d'apéros géants de même ampleur s'étant déroulés sans incident grave ou mortel : 12.
Probabilité pour que l'incident se répète : 8 chances sur 100.
A titre de comparaison, 12 personnes trouvent chaque jour la mort en voiture en France. Soit environ 4400 par an. Signalons toutefois que ce nombre est l'un des plus bas jamais atteints.
Il y a 40 millions d'automobilistes en France. Le taux de mortalité pour 100 automobilistes est de 0,011, soit quasiment le même que précédemment.
Faut-il interdire à Renault, Peugeot, BMW, Volkswagen et aux autres de vendre des voitures sous prétexte que cela tue des gens ?
On a inventé des routes, le permis, des voitures plus perfectionnées, etc, preuve qu'on veut éviter les accidents.
Donc ton argument ne tiens pas du tout.
Ce n'est pas en améliorant les conditions du conducteur que le danger sera moins présent , mais la bêtise humaine doublé d'un inconscience et d'une insouciance prédominantes vont nous mettre autant en danger , même avec des systèmes de sécurités ultra perfectionnées ... son argument reprends la route , et sobre en plus
| Apéro géant a Nantes : 1 mort | 44/51 | 16/05/2010 à 19:17 |
On veut éviter les accidents. Je n'ai jamais dit le contraire.
Là, on veut faire quoi en interdisant ces rassemblements et en insistant lourdement sur le rôle de Facebook et Twitter ?
Contrôler la jeunesse ? Les réseaux sociaux et leur influence ?
Ce jeune est mort parce qu'il était ivre. Il est donc mort suite aux conséquences de son propre comportement. Il aurait pu l'être en sortant de boite, en sortant d'une fête chez des amis, ou que sais-je encore...
On veut des coupables, des responsables à tout prix, pour les pendre par les couilles en place publique. Sauf qu'il n'y a pas de coupables dans ce cas précis, hormis la connerie humaine incarnée par le jeune homme (paix à son âme).
Est-il logique d'interdire aux gens de se rassembler sous prétexte que, pardonnez moi l'expression, un con est mort ?
Si on voulait "éviter les accidents" conséquents à ces rassemblements, on mettrait en place des mesures moins draconiennes qu'une interdiction générale comme la présence d'une sécurité, mais, et je le répète, aucune mesure de répression car les "apéros géants" ne constituent pas un problème en eux-mêmes, de la même façon que ce ne sont pas les voitures qui tuent mais la manière d'en user. Donc mon argument tient
Là, on veut faire quoi en interdisant ces rassemblements et en insistant lourdement sur le rôle de Facebook et Twitter ?
Contrôler la jeunesse ? Les réseaux sociaux et leur influence ?
Ce jeune est mort parce qu'il était ivre. Il est donc mort suite aux conséquences de son propre comportement. Il aurait pu l'être en sortant de boite, en sortant d'une fête chez des amis, ou que sais-je encore...
On veut des coupables, des responsables à tout prix, pour les pendre par les couilles en place publique. Sauf qu'il n'y a pas de coupables dans ce cas précis, hormis la connerie humaine incarnée par le jeune homme (paix à son âme).
Est-il logique d'interdire aux gens de se rassembler sous prétexte que, pardonnez moi l'expression, un con est mort ?
Si on voulait "éviter les accidents" conséquents à ces rassemblements, on mettrait en place des mesures moins draconiennes qu'une interdiction générale comme la présence d'une sécurité, mais, et je le répète, aucune mesure de répression car les "apéros géants" ne constituent pas un problème en eux-mêmes, de la même façon que ce ne sont pas les voitures qui tuent mais la manière d'en user. Donc mon argument tient
| Apéro géant a Nantes : 1 mort | 45/51 | 16/05/2010 à 19:39 |
Sayou a écrit :
Octave Parango a écrit :
Un mort pour dix mille participants.
Taux de mortalité pour 100 participants : 0,01.
Nombre d'apéros géants de même ampleur s'étant déroulés sans incident grave ou mortel : 12.
Probabilité pour que l'incident se répète : 8 chances sur 100.
A titre de comparaison, 12 personnes trouvent chaque jour la mort en voiture en France. Soit environ 4400 par an. Signalons toutefois que ce nombre est l'un des plus bas jamais atteints.
Il y a 40 millions d'automobilistes en France. Le taux de mortalité pour 100 automobilistes est de 0,011, soit quasiment le même que précédemment.
Faut-il interdire à Renault, Peugeot, BMW, Volkswagen et aux autres de vendre des voitures sous prétexte que cela tue des gens ?
On a inventé des routes, le permis, des voitures plus perfectionnées, etc, preuve qu'on veut éviter les accidents.
Donc ton argument ne tiens pas du tout.
Son argument tient
Octave Parango a écrit :
Un mort pour dix mille participants.
Taux de mortalité pour 100 participants : 0,01.
Nombre d'apéros géants de même ampleur s'étant déroulés sans incident grave ou mortel : 12.
Probabilité pour que l'incident se répète : 8 chances sur 100.
A titre de comparaison, 12 personnes trouvent chaque jour la mort en voiture en France. Soit environ 4400 par an. Signalons toutefois que ce nombre est l'un des plus bas jamais atteints.
Il y a 40 millions d'automobilistes en France. Le taux de mortalité pour 100 automobilistes est de 0,011, soit quasiment le même que précédemment.
Faut-il interdire à Renault, Peugeot, BMW, Volkswagen et aux autres de vendre des voitures sous prétexte que cela tue des gens ?
On a inventé des routes, le permis, des voitures plus perfectionnées, etc, preuve qu'on veut éviter les accidents.
Donc ton argument ne tiens pas du tout.
Son argument tient
| Apéro géant a Nantes : 1 mort | 46/51 | 16/05/2010 à 19:43 |
Taz a écrit :
Sayou a écrit :
Octave Parango a écrit :
Un mort pour dix mille participants.
Taux de mortalité pour 100 participants : 0,01.
Nombre d'apéros géants de même ampleur s'étant déroulés sans incident grave ou mortel : 12.
Probabilité pour que l'incident se répète : 8 chances sur 100.
A titre de comparaison, 12 personnes trouvent chaque jour la mort en voiture en France. Soit environ 4400 par an. Signalons toutefois que ce nombre est l'un des plus bas jamais atteints.
Il y a 40 millions d'automobilistes en France. Le taux de mortalité pour 100 automobilistes est de 0,011, soit quasiment le même que précédemment.
Faut-il interdire à Renault, Peugeot, BMW, Volkswagen et aux autres de vendre des voitures sous prétexte que cela tue des gens ?
On a inventé des routes, le permis, des voitures plus perfectionnées, etc, preuve qu'on veut éviter les accidents.
Donc ton argument ne tiens pas du tout.
Ce n'est pas en améliorant les conditions du conducteur que le danger sera moins présent , mais la bêtise humaine doublé d'un inconscience et d'une insouciance prédominantes vont nous mettre autant en danger , même avec des systèmes de sécurités ultra perfectionnées ... son argument reprends la route , et sobre en plus
Le simple fait qu'une sécurité ne soit pas là pour encadrer l'apéro fait qu'il y a beaucoup plus de risques que si il n'y a rien, donc l'argument ne tient pas du tout.
Je sais ce que c'est la sécurité dans les festivals, concerts, on ne peut pas nier qu'il y a parfois des soucis, mais aucune sécurité c'est souvent pire, là on m'a rapporté ce qui se passait à l'apéro c'était un vrai bordel avec des gens inconscients comme tu dis mais si il y avait eu un encadrement il y aurait eu moins de soucis...
Donc comme je disais comparer les réglementations des voitures et des routes avec ça c'est impossible car citer des choses qu'on essaye de sécurisé avec quelque chose qui n'est pas sécurisé, c'est débile on voit tout de suite que l'un représente une prévention et l'autre non.
Sayou a écrit :
Octave Parango a écrit :
Un mort pour dix mille participants.
Taux de mortalité pour 100 participants : 0,01.
Nombre d'apéros géants de même ampleur s'étant déroulés sans incident grave ou mortel : 12.
Probabilité pour que l'incident se répète : 8 chances sur 100.
A titre de comparaison, 12 personnes trouvent chaque jour la mort en voiture en France. Soit environ 4400 par an. Signalons toutefois que ce nombre est l'un des plus bas jamais atteints.
Il y a 40 millions d'automobilistes en France. Le taux de mortalité pour 100 automobilistes est de 0,011, soit quasiment le même que précédemment.
Faut-il interdire à Renault, Peugeot, BMW, Volkswagen et aux autres de vendre des voitures sous prétexte que cela tue des gens ?
On a inventé des routes, le permis, des voitures plus perfectionnées, etc, preuve qu'on veut éviter les accidents.
Donc ton argument ne tiens pas du tout.
Ce n'est pas en améliorant les conditions du conducteur que le danger sera moins présent , mais la bêtise humaine doublé d'un inconscience et d'une insouciance prédominantes vont nous mettre autant en danger , même avec des systèmes de sécurités ultra perfectionnées ... son argument reprends la route , et sobre en plus
Le simple fait qu'une sécurité ne soit pas là pour encadrer l'apéro fait qu'il y a beaucoup plus de risques que si il n'y a rien, donc l'argument ne tient pas du tout.
Je sais ce que c'est la sécurité dans les festivals, concerts, on ne peut pas nier qu'il y a parfois des soucis, mais aucune sécurité c'est souvent pire, là on m'a rapporté ce qui se passait à l'apéro c'était un vrai bordel avec des gens inconscients comme tu dis mais si il y avait eu un encadrement il y aurait eu moins de soucis...
Donc comme je disais comparer les réglementations des voitures et des routes avec ça c'est impossible car citer des choses qu'on essaye de sécurisé avec quelque chose qui n'est pas sécurisé, c'est débile on voit tout de suite que l'un représente une prévention et l'autre non.
| Apéro géant a Nantes : 1 mort | 47/51 | 16/05/2010 à 19:49 |
Je suis d'accord. Seulement, les pouvoirs publics ne veulent pas sécuriser, ils veulent interdire, bannir, prohiber. Où peuvent-ils trouver la justification d'une interdiction, vu qu'un boulet est mort des conséquences seules de ses actes imbéciles ?
Ce que tu dis, je le dis quasiment mot pour mot :
Si on voulait "éviter les accidents" conséquents à ces rassemblements, on mettrait en place des mesures moins draconiennes qu'une interdiction générale comme la présence d'une sécurité, mais, et je le répète, aucune mesure de répression car les "apéros géants" ne constituent pas un problème en eux-mêmes, de la même façon que ce ne sont pas les voitures qui tuent mais la manière d'en user. Donc mon argument tient
Ce que tu dis, je le dis quasiment mot pour mot :
Si on voulait "éviter les accidents" conséquents à ces rassemblements, on mettrait en place des mesures moins draconiennes qu'une interdiction générale comme la présence d'une sécurité, mais, et je le répète, aucune mesure de répression car les "apéros géants" ne constituent pas un problème en eux-mêmes, de la même façon que ce ne sont pas les voitures qui tuent mais la manière d'en user. Donc mon argument tient
| Apéro géant a Nantes : 1 mort | 48/51 | 16/05/2010 à 19:53 |
Octave Parango a écrit :
Je le dis mot pour mot :
Si on voulait "éviter les accidents" conséquents à ces rassemblements, on mettrait en place des mesures moins draconiennes qu'une interdiction générale comme la présence d'une sécurité, mais, et je le répète, aucune mesure de répression car les "apéros géants" ne constituent pas un problème en eux-mêmes, de la même façon que ce ne sont pas les voitures qui tuent mais la manière d'en user. Donc mon argument tient
Le soucis dans ton argumentation c'est que tu ne tiens pas compte du prix que cette sécurité prendrait, je crois qu'ils parlaient de 40 000€.
Faire une fête ne tue pas non plus, excéder et avoir 10 000 personnes où tout le monde est pratiquement bourré voire plus là par contre...
Que ta voiture soit conduite ou pas, je préconise pas d'arrêter les rassemblements mais là autant de monde dans un lieu non sécurisé avec des gens qui commencent à boire dès 13h pour une partie d'entre eux...C'est pas gérable sauf si on y met les moyens.
Je le dis mot pour mot :
Si on voulait "éviter les accidents" conséquents à ces rassemblements, on mettrait en place des mesures moins draconiennes qu'une interdiction générale comme la présence d'une sécurité, mais, et je le répète, aucune mesure de répression car les "apéros géants" ne constituent pas un problème en eux-mêmes, de la même façon que ce ne sont pas les voitures qui tuent mais la manière d'en user. Donc mon argument tient
Le soucis dans ton argumentation c'est que tu ne tiens pas compte du prix que cette sécurité prendrait, je crois qu'ils parlaient de 40 000€.
Faire une fête ne tue pas non plus, excéder et avoir 10 000 personnes où tout le monde est pratiquement bourré voire plus là par contre...
Que ta voiture soit conduite ou pas, je préconise pas d'arrêter les rassemblements mais là autant de monde dans un lieu non sécurisé avec des gens qui commencent à boire dès 13h pour une partie d'entre eux...C'est pas gérable sauf si on y met les moyens.
| Apéro géant a Nantes : 1 mort | 49/51 | 16/05/2010 à 19:55 |
Sayou a écrit :
Taz a écrit :
Sayou a écrit :
Octave Parango a écrit :
Un mort pour dix mille participants.
Taux de mortalité pour 100 participants : 0,01.
Nombre d'apéros géants de même ampleur s'étant déroulés sans incident grave ou mortel : 12.
Probabilité pour que l'incident se répète : 8 chances sur 100.
A titre de comparaison, 12 personnes trouvent chaque jour la mort en voiture en France. Soit environ 4400 par an. Signalons toutefois que ce nombre est l'un des plus bas jamais atteints.
Il y a 40 millions d'automobilistes en France. Le taux de mortalité pour 100 automobilistes est de 0,011, soit quasiment le même que précédemment.
Faut-il interdire à Renault, Peugeot, BMW, Volkswagen et aux autres de vendre des voitures sous prétexte que cela tue des gens ?
On a inventé des routes, le permis, des voitures plus perfectionnées, etc, preuve qu'on veut éviter les accidents.
Donc ton argument ne tiens pas du tout.
Ce n'est pas en améliorant les conditions du conducteur que le danger sera moins présent , mais la bêtise humaine doublé d'un inconscience et d'une insouciance prédominantes vont nous mettre autant en danger , même avec des systèmes de sécurités ultra perfectionnées ... son argument reprends la route , et sobre en plus
Le simple fait qu'une sécurité ne soit pas là pour encadrer l'apéro fait qu'il y a beaucoup plus de risques que si il n'y a rien, donc l'argument ne tient pas du tout.
Je sais ce que c'est la sécurité dans les festivals, concerts, on ne peut pas nier qu'il y a parfois des soucis, mais aucune sécurité c'est souvent pire, là on m'a rapporté ce qui se passait à l'apéro c'était un vrai bordel avec des gens inconscients comme tu dis mais si il y avait eu un encadrement il y aurait eu moins de soucis...
Donc comme je disais comparer les réglementations des voitures et des routes avec ça c'est impossible car citer des choses qu'on essaye de sécurisé avec quelque chose qui n'est pas sécurisé, c'est débile on voit tout de suite que l'un représente une prévention et l'autre non.
On laisse a chacun la liberté de faire ce qu'il veux en dehors du cadre de sécurité du moment qu'il est majeur est vacciné . Après il attente a sa vie inconsciemment ou consciemment c'est son problème , mais quand un mec sort d'un bar complètement torché , et tu devrais je pense connaitre vu l'âge que tu as , a la liberté totale de ses mouvements , cela veux dire qu'il peut se faire renverser par un camion , tomber sur une voie de train , se battre , tomber dans un trou , d'un pont ou même encore avoir un accident de voiture à cause de l'alcool , et non pas a cause d'un évènement a la noix comparable a une feria ou un fest noz encadre par 2 voitures de flics qui boivent un coup ...
L'alcool dans la rue est peut être punissable mais la liberté du mouvement de chacun reste un droit , peut importe l'état même si aussi je l'accorde , l'état d'ébriété sur la voie publique est punissable également , mais rien n'est de la faute de ces regroupements certes illégaux mais conviviaux malgré le manque d'ordre et de conscience , mais laissons faire le temps , la culture se fait comme ça , à moins qu'on interdise ça d'une façon drastique maintenant ...
Taz a écrit :
Sayou a écrit :
Octave Parango a écrit :
Un mort pour dix mille participants.
Taux de mortalité pour 100 participants : 0,01.
Nombre d'apéros géants de même ampleur s'étant déroulés sans incident grave ou mortel : 12.
Probabilité pour que l'incident se répète : 8 chances sur 100.
A titre de comparaison, 12 personnes trouvent chaque jour la mort en voiture en France. Soit environ 4400 par an. Signalons toutefois que ce nombre est l'un des plus bas jamais atteints.
Il y a 40 millions d'automobilistes en France. Le taux de mortalité pour 100 automobilistes est de 0,011, soit quasiment le même que précédemment.
Faut-il interdire à Renault, Peugeot, BMW, Volkswagen et aux autres de vendre des voitures sous prétexte que cela tue des gens ?
On a inventé des routes, le permis, des voitures plus perfectionnées, etc, preuve qu'on veut éviter les accidents.
Donc ton argument ne tiens pas du tout.
Ce n'est pas en améliorant les conditions du conducteur que le danger sera moins présent , mais la bêtise humaine doublé d'un inconscience et d'une insouciance prédominantes vont nous mettre autant en danger , même avec des systèmes de sécurités ultra perfectionnées ... son argument reprends la route , et sobre en plus
Le simple fait qu'une sécurité ne soit pas là pour encadrer l'apéro fait qu'il y a beaucoup plus de risques que si il n'y a rien, donc l'argument ne tient pas du tout.
Je sais ce que c'est la sécurité dans les festivals, concerts, on ne peut pas nier qu'il y a parfois des soucis, mais aucune sécurité c'est souvent pire, là on m'a rapporté ce qui se passait à l'apéro c'était un vrai bordel avec des gens inconscients comme tu dis mais si il y avait eu un encadrement il y aurait eu moins de soucis...
Donc comme je disais comparer les réglementations des voitures et des routes avec ça c'est impossible car citer des choses qu'on essaye de sécurisé avec quelque chose qui n'est pas sécurisé, c'est débile on voit tout de suite que l'un représente une prévention et l'autre non.
On laisse a chacun la liberté de faire ce qu'il veux en dehors du cadre de sécurité du moment qu'il est majeur est vacciné . Après il attente a sa vie inconsciemment ou consciemment c'est son problème , mais quand un mec sort d'un bar complètement torché , et tu devrais je pense connaitre vu l'âge que tu as , a la liberté totale de ses mouvements , cela veux dire qu'il peut se faire renverser par un camion , tomber sur une voie de train , se battre , tomber dans un trou , d'un pont ou même encore avoir un accident de voiture à cause de l'alcool , et non pas a cause d'un évènement a la noix comparable a une feria ou un fest noz encadre par 2 voitures de flics qui boivent un coup ...
L'alcool dans la rue est peut être punissable mais la liberté du mouvement de chacun reste un droit , peut importe l'état même si aussi je l'accorde , l'état d'ébriété sur la voie publique est punissable également , mais rien n'est de la faute de ces regroupements certes illégaux mais conviviaux malgré le manque d'ordre et de conscience , mais laissons faire le temps , la culture se fait comme ça , à moins qu'on interdise ça d'une façon drastique maintenant ...
| Apéro géant a Nantes : 1 mort | 50/51 | 16/05/2010 à 19:59 |
Taz a écrit :
Sayou a écrit :
Taz a écrit :
Sayou a écrit :
Octave Parango a écrit :
Un mort pour dix mille participants.
Taux de mortalité pour 100 participants : 0,01.
Nombre d'apéros géants de même ampleur s'étant déroulés sans incident grave ou mortel : 12.
Probabilité pour que l'incident se répète : 8 chances sur 100.
A titre de comparaison, 12 personnes trouvent chaque jour la mort en voiture en France. Soit environ 4400 par an. Signalons toutefois que ce nombre est l'un des plus bas jamais atteints.
Il y a 40 millions d'automobilistes en France. Le taux de mortalité pour 100 automobilistes est de 0,011, soit quasiment le même que précédemment.
Faut-il interdire à Renault, Peugeot, BMW, Volkswagen et aux autres de vendre des voitures sous prétexte que cela tue des gens ?
On a inventé des routes, le permis, des voitures plus perfectionnées, etc, preuve qu'on veut éviter les accidents.
Donc ton argument ne tiens pas du tout.
Ce n'est pas en améliorant les conditions du conducteur que le danger sera moins présent , mais la bêtise humaine doublé d'un inconscience et d'une insouciance prédominantes vont nous mettre autant en danger , même avec des systèmes de sécurités ultra perfectionnées ... son argument reprends la route , et sobre en plus
Le simple fait qu'une sécurité ne soit pas là pour encadrer l'apéro fait qu'il y a beaucoup plus de risques que si il n'y a rien, donc l'argument ne tient pas du tout.
Je sais ce que c'est la sécurité dans les festivals, concerts, on ne peut pas nier qu'il y a parfois des soucis, mais aucune sécurité c'est souvent pire, là on m'a rapporté ce qui se passait à l'apéro c'était un vrai bordel avec des gens inconscients comme tu dis mais si il y avait eu un encadrement il y aurait eu moins de soucis...
Donc comme je disais comparer les réglementations des voitures et des routes avec ça c'est impossible car citer des choses qu'on essaye de sécurisé avec quelque chose qui n'est pas sécurisé, c'est débile on voit tout de suite que l'un représente une prévention et l'autre non.
On laisse a chacun la liberté de faire ce qu'il veux en dehors du cadre de sécurité du moment qu'il est majeur est vacciné . Après il attente a sa vie inconsciemment ou consciemment c'est son problème , mais quand un mec sort d'un bar complètement torché , et tu devrais je pense connaitre vu l'âge que tu as , a la liberté totale de ses mouvements , cela veux dire qu'il peut se faire renverser par un camion , tomber sur une voie de train , se battre , tomber dans un trou , d'un pont ou même encore avoir un accident de voiture à cause de l'alcool , et non pas a cause d'un évènement a la noix comparable a une feria ou un fest noz encadre par 2 voitures de flics qui boivent un coup ...
L'alcool dans la rue est peut être punissable mais la liberté du mouvement de chacun reste un droit , peut importe l'état même si aussi je l'accorde , l'état d'ébriété sur la voie publique est punissable également , mais rien n'est de la faute de ces regroupements certes illégaux mais conviviaux malgré le manque d'ordre et de conscience , mais laissons faire le temps , la culture se fait comme ça , à moins qu'on interdise ça d'une façon drastique maintenant ...
Un barman qui voit un mec torché comme tu dis, au regard de la loi il n'a pas le droit de le laisser soit sortir soit conduire.
Moi je m'en fiche des rassemblements, seulement je connais bien cette place, je sais à quel point les statues sont dangereuses et laisser les gens monter dessus pour mieux sauter je trouve ça débile.
Soit qu'on interdise l'alcool, soit qu'on encadre mais il ne faut pas laisser faire ça librement si ça peut autant déraper.
Sayou a écrit :
Taz a écrit :
Sayou a écrit :
Octave Parango a écrit :
Un mort pour dix mille participants.
Taux de mortalité pour 100 participants : 0,01.
Nombre d'apéros géants de même ampleur s'étant déroulés sans incident grave ou mortel : 12.
Probabilité pour que l'incident se répète : 8 chances sur 100.
A titre de comparaison, 12 personnes trouvent chaque jour la mort en voiture en France. Soit environ 4400 par an. Signalons toutefois que ce nombre est l'un des plus bas jamais atteints.
Il y a 40 millions d'automobilistes en France. Le taux de mortalité pour 100 automobilistes est de 0,011, soit quasiment le même que précédemment.
Faut-il interdire à Renault, Peugeot, BMW, Volkswagen et aux autres de vendre des voitures sous prétexte que cela tue des gens ?
On a inventé des routes, le permis, des voitures plus perfectionnées, etc, preuve qu'on veut éviter les accidents.
Donc ton argument ne tiens pas du tout.
Ce n'est pas en améliorant les conditions du conducteur que le danger sera moins présent , mais la bêtise humaine doublé d'un inconscience et d'une insouciance prédominantes vont nous mettre autant en danger , même avec des systèmes de sécurités ultra perfectionnées ... son argument reprends la route , et sobre en plus
Le simple fait qu'une sécurité ne soit pas là pour encadrer l'apéro fait qu'il y a beaucoup plus de risques que si il n'y a rien, donc l'argument ne tient pas du tout.
Je sais ce que c'est la sécurité dans les festivals, concerts, on ne peut pas nier qu'il y a parfois des soucis, mais aucune sécurité c'est souvent pire, là on m'a rapporté ce qui se passait à l'apéro c'était un vrai bordel avec des gens inconscients comme tu dis mais si il y avait eu un encadrement il y aurait eu moins de soucis...
Donc comme je disais comparer les réglementations des voitures et des routes avec ça c'est impossible car citer des choses qu'on essaye de sécurisé avec quelque chose qui n'est pas sécurisé, c'est débile on voit tout de suite que l'un représente une prévention et l'autre non.
On laisse a chacun la liberté de faire ce qu'il veux en dehors du cadre de sécurité du moment qu'il est majeur est vacciné . Après il attente a sa vie inconsciemment ou consciemment c'est son problème , mais quand un mec sort d'un bar complètement torché , et tu devrais je pense connaitre vu l'âge que tu as , a la liberté totale de ses mouvements , cela veux dire qu'il peut se faire renverser par un camion , tomber sur une voie de train , se battre , tomber dans un trou , d'un pont ou même encore avoir un accident de voiture à cause de l'alcool , et non pas a cause d'un évènement a la noix comparable a une feria ou un fest noz encadre par 2 voitures de flics qui boivent un coup ...
L'alcool dans la rue est peut être punissable mais la liberté du mouvement de chacun reste un droit , peut importe l'état même si aussi je l'accorde , l'état d'ébriété sur la voie publique est punissable également , mais rien n'est de la faute de ces regroupements certes illégaux mais conviviaux malgré le manque d'ordre et de conscience , mais laissons faire le temps , la culture se fait comme ça , à moins qu'on interdise ça d'une façon drastique maintenant ...
Un barman qui voit un mec torché comme tu dis, au regard de la loi il n'a pas le droit de le laisser soit sortir soit conduire.
Moi je m'en fiche des rassemblements, seulement je connais bien cette place, je sais à quel point les statues sont dangereuses et laisser les gens monter dessus pour mieux sauter je trouve ça débile.
Soit qu'on interdise l'alcool, soit qu'on encadre mais il ne faut pas laisser faire ça librement si ça peut autant déraper.
| Apéro géant a Nantes : 1 mort | 51/51 | 16/05/2010 à 20:09 |
Sayou a écrit :
Taz a écrit :
Sayou a écrit :
Taz a écrit :
Sayou a écrit :
Octave Parango a écrit :
Un mort pour dix mille participants.
Taux de mortalité pour 100 participants : 0,01.
Nombre d'apéros géants de même ampleur s'étant déroulés sans incident grave ou mortel : 12.
Probabilité pour que l'incident se répète : 8 chances sur 100.
A titre de comparaison, 12 personnes trouvent chaque jour la mort en voiture en France. Soit environ 4400 par an. Signalons toutefois que ce nombre est l'un des plus bas jamais atteints.
Il y a 40 millions d'automobilistes en France. Le taux de mortalité pour 100 automobilistes est de 0,011, soit quasiment le même que précédemment.
Faut-il interdire à Renault, Peugeot, BMW, Volkswagen et aux autres de vendre des voitures sous prétexte que cela tue des gens ?
On a inventé des routes, le permis, des voitures plus perfectionnées, etc, preuve qu'on veut éviter les accidents.
Donc ton argument ne tiens pas du tout.
Ce n'est pas en améliorant les conditions du conducteur que le danger sera moins présent , mais la bêtise humaine doublé d'un inconscience et d'une insouciance prédominantes vont nous mettre autant en danger , même avec des systèmes de sécurités ultra perfectionnées ... son argument reprends la route , et sobre en plus
Le simple fait qu'une sécurité ne soit pas là pour encadrer l'apéro fait qu'il y a beaucoup plus de risques que si il n'y a rien, donc l'argument ne tient pas du tout.
Je sais ce que c'est la sécurité dans les festivals, concerts, on ne peut pas nier qu'il y a parfois des soucis, mais aucune sécurité c'est souvent pire, là on m'a rapporté ce qui se passait à l'apéro c'était un vrai bordel avec des gens inconscients comme tu dis mais si il y avait eu un encadrement il y aurait eu moins de soucis...
Donc comme je disais comparer les réglementations des voitures et des routes avec ça c'est impossible car citer des choses qu'on essaye de sécurisé avec quelque chose qui n'est pas sécurisé, c'est débile on voit tout de suite que l'un représente une prévention et l'autre non.
On laisse a chacun la liberté de faire ce qu'il veux en dehors du cadre de sécurité du moment qu'il est majeur est vacciné . Après il attente a sa vie inconsciemment ou consciemment c'est son problème , mais quand un mec sort d'un bar complètement torché , et tu devrais je pense connaitre vu l'âge que tu as , a la liberté totale de ses mouvements , cela veux dire qu'il peut se faire renverser par un camion , tomber sur une voie de train , se battre , tomber dans un trou , d'un pont ou même encore avoir un accident de voiture à cause de l'alcool , et non pas a cause d'un évènement a la noix comparable a une feria ou un fest noz encadre par 2 voitures de flics qui boivent un coup ...
L'alcool dans la rue est peut être punissable mais la liberté du mouvement de chacun reste un droit , peut importe l'état même si aussi je l'accorde , l'état d'ébriété sur la voie publique est punissable également , mais rien n'est de la faute de ces regroupements certes illégaux mais conviviaux malgré le manque d'ordre et de conscience , mais laissons faire le temps , la culture se fait comme ça , à moins qu'on interdise ça d'une façon drastique maintenant ...
Un barman qui voit un mec torché comme tu dis, au regard de la loi il n'a pas le droit de le laisser soit sortir soit conduire.
Moi je m'en fiche des rassemblements, seulement je connais bien cette place, je sais à quel point les statues sont dangereuses et laisser les gens monter dessus pour mieux sauter je trouve ça débile.
Soit qu'on interdise l'alcool, soit qu'on encadre mais il ne faut pas laisser faire ça librement si ça peut autant déraper.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est dangereux , mais au départ c'est pour se torcher la tronche qu'il font ça et ceux qui l'ont organisé savaient très bien que sur 10000 personnes , y'allait avoir des blessés voir des morts , mais le truc c'est que il en avaient rien a foutre , et tu m'avouera que le barman , il va pas passer sa soirée à courir après les alcooliques , en tout cas ça se fait pas a Paris , on fait plus attention aux gens qui rentrent plutôt qu'à ceux qui sortent
Taz a écrit :
Sayou a écrit :
Taz a écrit :
Sayou a écrit :
Octave Parango a écrit :
Un mort pour dix mille participants.
Taux de mortalité pour 100 participants : 0,01.
Nombre d'apéros géants de même ampleur s'étant déroulés sans incident grave ou mortel : 12.
Probabilité pour que l'incident se répète : 8 chances sur 100.
A titre de comparaison, 12 personnes trouvent chaque jour la mort en voiture en France. Soit environ 4400 par an. Signalons toutefois que ce nombre est l'un des plus bas jamais atteints.
Il y a 40 millions d'automobilistes en France. Le taux de mortalité pour 100 automobilistes est de 0,011, soit quasiment le même que précédemment.
Faut-il interdire à Renault, Peugeot, BMW, Volkswagen et aux autres de vendre des voitures sous prétexte que cela tue des gens ?
On a inventé des routes, le permis, des voitures plus perfectionnées, etc, preuve qu'on veut éviter les accidents.
Donc ton argument ne tiens pas du tout.
Ce n'est pas en améliorant les conditions du conducteur que le danger sera moins présent , mais la bêtise humaine doublé d'un inconscience et d'une insouciance prédominantes vont nous mettre autant en danger , même avec des systèmes de sécurités ultra perfectionnées ... son argument reprends la route , et sobre en plus
Le simple fait qu'une sécurité ne soit pas là pour encadrer l'apéro fait qu'il y a beaucoup plus de risques que si il n'y a rien, donc l'argument ne tient pas du tout.
Je sais ce que c'est la sécurité dans les festivals, concerts, on ne peut pas nier qu'il y a parfois des soucis, mais aucune sécurité c'est souvent pire, là on m'a rapporté ce qui se passait à l'apéro c'était un vrai bordel avec des gens inconscients comme tu dis mais si il y avait eu un encadrement il y aurait eu moins de soucis...
Donc comme je disais comparer les réglementations des voitures et des routes avec ça c'est impossible car citer des choses qu'on essaye de sécurisé avec quelque chose qui n'est pas sécurisé, c'est débile on voit tout de suite que l'un représente une prévention et l'autre non.
On laisse a chacun la liberté de faire ce qu'il veux en dehors du cadre de sécurité du moment qu'il est majeur est vacciné . Après il attente a sa vie inconsciemment ou consciemment c'est son problème , mais quand un mec sort d'un bar complètement torché , et tu devrais je pense connaitre vu l'âge que tu as , a la liberté totale de ses mouvements , cela veux dire qu'il peut se faire renverser par un camion , tomber sur une voie de train , se battre , tomber dans un trou , d'un pont ou même encore avoir un accident de voiture à cause de l'alcool , et non pas a cause d'un évènement a la noix comparable a une feria ou un fest noz encadre par 2 voitures de flics qui boivent un coup ...
L'alcool dans la rue est peut être punissable mais la liberté du mouvement de chacun reste un droit , peut importe l'état même si aussi je l'accorde , l'état d'ébriété sur la voie publique est punissable également , mais rien n'est de la faute de ces regroupements certes illégaux mais conviviaux malgré le manque d'ordre et de conscience , mais laissons faire le temps , la culture se fait comme ça , à moins qu'on interdise ça d'une façon drastique maintenant ...
Un barman qui voit un mec torché comme tu dis, au regard de la loi il n'a pas le droit de le laisser soit sortir soit conduire.
Moi je m'en fiche des rassemblements, seulement je connais bien cette place, je sais à quel point les statues sont dangereuses et laisser les gens monter dessus pour mieux sauter je trouve ça débile.
Soit qu'on interdise l'alcool, soit qu'on encadre mais il ne faut pas laisser faire ça librement si ça peut autant déraper.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est dangereux , mais au départ c'est pour se torcher la tronche qu'il font ça et ceux qui l'ont organisé savaient très bien que sur 10000 personnes , y'allait avoir des blessés voir des morts , mais le truc c'est que il en avaient rien a foutre , et tu m'avouera que le barman , il va pas passer sa soirée à courir après les alcooliques , en tout cas ça se fait pas a Paris , on fait plus attention aux gens qui rentrent plutôt qu'à ceux qui sortent