Ecologie

Quel âge avez-vous ?

Moins de 18 ans

18 ans ou plus

Lyude Ecologie 38 18/09/07 à 19:56

Salut salut, je viens ici transmettre la parole du Prophète, mon prof d'éco
qui nous a soumis l'hypothèse suivante:

Et si, au lieu de tout réduire, de faire des économies d'énergie, on attendait les 40 ans prévus en arrêtant le taux de naissance, et qu'on s'éclatait tous jusqu'à ce qu'on pète avec cette planète pourrie ? ^^

Arrow Arrow

NiNoO 
Ecologie 1/38 18/09/2007 à 19:58
Oula .... MDR
Ca peut être une solution ...
Ecologie 2/38 18/09/2007 à 20:00
TROP BIEEEN !
Mr. Green
NiNoO 
Ecologie 3/38 18/09/2007 à 20:02
Mais en gros... plus besoin d'aller en cours, de gagner sa vie de faire des économies.... vu que y'a pas d'avenir?
mais comment on paye nos dépenses pour s'éclater? hum ...
NiNoO 
Ecologie 4/38 18/09/2007 à 20:02
Et on va pas avoir mal quand la terre va exploser?
Lyude 
Ecologie 5/38 18/09/2007 à 20:06
Mwa non stop a écrit :
Mais en gros... plus besoin d'aller en cours, de gagner sa vie de faire des économies.... vu que y'a pas d'avenir?
mais comment on paye nos dépenses pour s'éclater? hum ...


ah si, tu bosses encore 40 années de galère, et les derniers instants, on s'éclatera !
et la Terre aussi !
on crèvera de faim, de maladies inconnues, de bombardements, de radiations nucléaires, etc...
Ecologie 6/38 18/09/2007 à 20:07
Il était sérieuux là ?
Faudrait éssayer moi j'dis, ptet que ça va pas péter toute façon heiin
Ecologie 7/38 18/09/2007 à 20:08
écoutez la chanson des cowboys fringants "plus rien " !!!
Lyude 
Ecologie 8/38 18/09/2007 à 20:11
_Glup_Os a écrit :
Il était sérieuux là ?
Faudrait éssayer moi j'dis, ptet que ça va pas péter toute façon heiin


Si on se retient, on tiens 40 ans normalement
mais "retenir", ça veut juste dire qu'on éloigne le problème mais qu'il est toujours là ..
et c'est 40 en faisant des économies d'énergies alors connaissant les américains, européens, et autres, on est mal barrés Smile
comptons 30 sauf si y a quelques energies palliatives qui peuvent émerger et convaincre quelques holibrius
Vicks   
Ecologie 9/38 18/09/2007 à 20:28
Le plus important pour moi est le point suivant:

- 160.000 années: premiers Hommes
An 1: 250 millions d'etres humains
1945: 2.3 milliards
2006: 6.5 milliards
Prévisions 2050: 9.1 milliards

Il aura donc fallu moins d'un siècle pour décupler le nombre d'habitants terrestres.
Passer de 2.3 milliards à 6.5 milliards en 50 ans, c'est inquiétant.

Sans oublier les espèces en voie de disparition:
60.00 espèces

La température et ses écarts qui deviennent pré-occupants...
Lyude 
Ecologie 10/38 18/09/2007 à 20:31
En gros, on a déjà tout foutu en l'air ( fichu capitalisme )

autant en finir Smile
Vicks   
Ecologie 11/38 18/09/2007 à 20:32
Pourquoi dessuite penser au fatalisme?
Nous ne sommes pas encore dans un film apocalyptique ou l'Humain est décimé par sa connerie, bien qu'on en soit pas loin.

Les réponses sont là, il n'y a qu'a les exploiter... Mais tant que la politique sera là, on peut encore attendre.
Lyude 
Ecologie 12/38 18/09/2007 à 20:36
Tu veux attendre quoi ? un changement de politique dans les leaders mondiaux ?

on est mal barré avec Sarko, Bush et autres si c'est un changement durable qui est attendu

( je t'agresse pas, c'est juste qu'utiliser des questions donne plus d'effet aux propos Arrow Arrow )
Vicks   
Ecologie 13/38 18/09/2007 à 20:39
Je n'entame pas un débat, je dis simplement que les remèdes sont à notre portée, mais que la volonté politique est un obstacle majeur. Et c'est bien dommage: les profits ne seront jamais la clef nécessaire à la survie d'une planète.
L'argent ne rachète pas une nature sur eBay.
Ecologie 14/38 18/09/2007 à 20:43
Ce qui me fais chier, c'est que quand la Terre repassera à une ère glaciere (si elle n'explose ou implose ou quoi que ce soit d'autre avant), les traces de nucléaire seront toujours là ... Je me demande bien quel genre d'organisme pollué par notre faute vivra et évoluera (évoluer version Tchernobyl, voyez) dans quelques milliers d'années sur Terre Neutral
Lyude 
Ecologie 15/38 18/09/2007 à 20:48
Ring a Chapio a écrit :
Ce qui me fais chier, c'est que quand la Terre repassera à une ère glaciere (si elle n'explose ou implose ou quoi que ce soit d'autre avant), les traces de nucléaire seront toujours là ... Je me demande bien quel genre d'organisme pollué par notre faute vivra et évoluera (évoluer version Tchernobyl, voyez) dans quelques milliers d'années sur Terre


C'est pas pour contredire la profondeur de tes propos, car c'est vrai, mais au lieu de penser aux mutants qui peupleront notre planète et envahirons l'univers sous le commandement de Mr Spok ou des Oris,

on devrait pas penser à nous avant ? ^^'
Ecologie 16/38 18/09/2007 à 20:51
Near a écrit :

on devrait pas penser à nous avant ? ^^'


Euuuuh ... Si ! ^^ Mais je sais pas j'imagine déjà des dinosaures a 6 pates 15 yeux et tout, atta ce serai le bordel et de notre faute Sifflote
Ecologie 17/38 18/09/2007 à 20:53
il faudrait d'ja defoncer tout les wesh weshs qui jete leurs papiers a terre "puisque la france ta vu c'est un pays de merde"

rah s'soir j'suis venere la vipere cotnre eux :p
Lyude 
Ecologie 18/38 18/09/2007 à 20:56
j'aime bien la parenthèse futile dans le dialogue sur la santé du monde... Sifflote
Ecologie 19/38 18/09/2007 à 21:02
H0RR0RS_ a écrit :
il faudrait d'ja defoncer tout les wesh weshs qui jete leurs papiers a terre "puisque la france ta vu c'est un pays de merde"

rah s'soir j'suis venere la vipere cotnre eux :p


xD

En même temps, jetter un papier sur du béton (béton parce que je vois pas un wesh sur l'herbe ^^) ... Je le fais pas évidement mais je me demande POURQUOI foutre du béton par terre ? l'herbe ou la pierre c'pas bien ?

j'ai des questions à la con ce soir ^^'
L0rDs 
Ecologie 20/38 18/09/2007 à 21:27
J'imagine que ton prof a dit ça pour faire réagir, mais c'est vraiment une idée bien pourrie, c'est à cause de pensées comme ça qu'on en est là depuis des années, on a des solutions pour moins aggraver la population, c'est en grosse partie la politique lobbyiste qui est en cause.

En dehors du problème de surconsommation globale, y'a un problème de surpopulation par rapport au rythme de vie qu'on peut avoir. Chaque objet technologique, ou même des objets non technologique acheminés de loin que vous avez entre les mains (l'ordinateur en premier, celui que vous avez sous les doigts), a couter du pétrole, de l'eau, des métaux lourds, qui polluent.

Quand vous mangez un steak haché, faut savoir que il y a au moins l'équivalent de son poids en pétrole qui a été dépensé pour que vous l'ayez dans votre assiette. Pour produire 1kg de silice (les circuits électroniques qu'on peut retrouver un peu partout, même ou vous n'y pensez pas forcément), il faut 20 litres d'eau, et il me semble au moins 5 litres de pétrole. Le plastique c'est du pétrole, et même "recyclé" il a fallu le fondre à nouveau, comme le verre. Le problème actuel c'est le surplus d'énergie, quelle qu'elle soit qu'on consomme, la "nature" a fait en sorte que cette énergie soit inerte, et qu'elle soit distribuée progressivement, ou stockée selon les besoins énergétiques, et l'homme les extrayes de façon massive. Quand je parle de ressources, je parle de tout ce qui peut stocker l'énergie : pétrole, forêts, radioactivité..

Ca ne poserait pas problème s'il n'y avait que quelques millions d'hommes sur terre.

Bon, ça changera sans doute rien pour la plupart d'entre vous, ancrés dans des logiques consuméristes "trop bien le dernier Ipod/jeans diesel/chaussure nike/autre", oui, c'est "stylé, mais en dehors de ça, ça "pollue", et posez vous la question si ça vous est vraiment utile..
Recommande ce site a tes ami(e)s | Aller en haut

Partenaires : Énigmes en ligne