Elections régionales

Je_crois a écrit :

Je n'ai pas pu voter mais j'ai fait de mon possible, comme à mes habitudes, pour défendre le Front National. C'est le seul parti capable de défendre l'ensemble des français, de rendre à la France ses valeurs, de faire baisser les taux de chômage et j'en passe. Les français doivent s'en rendre compte depuis quelques années maintenant. Lorsque je vois les commentaires d'adolescents qui disent que la montée du Front National craint, je n'ai qu'à leur répondre qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent : je suis persuadé qu'ils ne connaissent de ce parti que les commentaires faussés que l'on en fait, ce sont des idées faites à partir de la censure exercée à l'égard de ce parti et d'un bourrage de crâne à la fois réalisé par les opposants mais également par les médias (on parle de diabolisation du Front National).



Huum. Ce que dit ce "cher" Le Pen dans ses discours, c'est inventé ? ~~

Loreleiyan a écrit :
Huum. Ce que dit ce "cher" Le Pen dans ses discours, c'est inventé ? ~~

Qu'a-t-il dit ? Car des discours, il y en a des milliers. Et puis, c'est bien simple de citer une phrase de Jean-Marie le Pen, mais sortie de son contexte elle ne veut rien dire.

djbooster a écrit :
bah, pas plus qu'avec...

C'est ce que tu dis, sans rien y connaitre. Car tu crois que le communisme, ça a du sens ?

Je_crois a écrit :

djbooster a écrit :
bah, pas plus qu'avec...

C'est ce que tu dis, sans rien y connaitre. Car tu crois que le communisme, ça a du sens ?



P'tain, mais vas-y dis moi ce que tu sais du communisme qu'on rigole un bon coup.

Je_crois a écrit :
Je n'ai pas la prétention à tout connaitre, mais lui qui se dit anarcho-communiste ne savait pas que l'URSS était un régime communiste, qui n'a pas réussi à établir une société parfaitement égale et sans état (ce qui en montre les limites).

Tu es malin, peut-être pour de parfaits lycéens qui apprennent bien leur cours d'histoire mais ta passion limite bien ton potentiel. Pour commencer, "anarcho-communiste" c'est un terme aussi dérisoire pour la gauche ou bien pour les jeunes que tu considères comme dépravés (déjà que c'est un énorme amalgame, les jeunes qui ne font que fumer des pètes et qui se dépravent ne sont en aucun cas rattachés consciemment à un mouvement politique, le monde occidental est touché par un fort désintérêt politique depuis les années 70 et l'abstention dans la jeunesse ces dernières années fait plutôt peur, alors cesse de faire ce lien sans réel rapport) que "nazi" ou "fasciste" pour les frontistes.

Concernant l'URSS, laisse-moi rire... Aujourd'hui, il faudrait vraiment être borné ou sans conscience politique pour considérer l'URSS comme un régime marxiste ou communiste. Renseigne-toi un peu sur la philosophie de Marx (la philosophie en priorité, même si on le considère comme économiste et sociologue, faut savoir qu'avant cette entreprise, il s'est imprégné de philosophie hégélienne et aristoténicienne) qui composerait soi-disant le "marxisme-léninisme" proclamé par Staline (en instaurant un capitalisme d'Etat profitable à une klomentura, en éliminant les "ennemis" du Parti, en annonçant des périodes de récoltes fructueuses lors des pénuries, en érigeant un culte de la personnalité autour de Staline en commençant bien sûr par se représenter avec Lénine et Marx, en supprimant en URSS et dans les autres régimes soviétiques du bloc les ouvrages fondamentaux sur Marx qui nient la "dialectique matérialiste" prônée par Lénine lors du fondement de l'URSS, basée sur un objet d'étude philosophique, la matière, sans pour autant la conceptualiser comme changeante au gré de l'activité terrestre, ce que Marx critique, en se cachant derrière une idéologie au profit effectif des seules têtes du Parti et peut-être une victoire historique contre le capitalisme, un ennemi pur et simple, comme dans un jeu entre les forces du bien qui combattent les forces du mal, idéologie qui déclenchera le système réactionnaire des politiques, aujourd'hui le système réactionnaire vit au sein des bureaucrates : le PS et l'UMP que tu critiques tant).
Marx lui-même expliquait qu'une "révolution" (le terme est ambigu donc je le mets entre guillemets) devait avoir lieu dans un pays développé avec le mode de production capitaliste pour instaurer le communisme, pas dans un pays arriéré comme la Russie, et dès qu'elle a eu le pouvoir, l'Internationale s'est dissoute à cause de Staline et la ligne communiste internationale était uniquement l'URSS.

Si tu n'arrives pas à comprendre que la voie de l'humanisme et pas du nationalisme est urgente dans un monde comme le nôtre, je comprends que tu sois militant au FN. La même chose s'est passée en France dans les années 30 lors du soulèvement du Front Populaire, il y avait d'un côté les manifestations socialistes et de l'autre les ligues nazies ou fascistes. Dans quel contexte cela s'est passé ? Une passion politique peut-être trop forte, mais un manque de confiance total envers les élus des partis les plus réputés, comme s'il y avait un changement constant dans le clivage gauche-droite qui n'apportait rien de concret pour tout le monde. Dans ce cas-là qu'est-ce qui se passe ? Dans les milieux moyens et les plus aisés, on commence à vouloir donner tout son espoir envers un leadeur politique hors du commun, qui semble faire avancer les choses dans la nation à cause d'un certain contexte historique, des gens comme Mussolini, Hitler, Staline, Franco, Zedong, Castro (peut-être De Gaulle d'une manière plus soft ? xD). Du coup, ces gens-là ne vont jamais exploiter leur potentiel et vivre dans leur paranoÏa et leur misère quotidienne d'exploité ou de roi (les Pensées de Pascal, ça te dit quelque chose ?) sans jamais vraiment chercher à se connecter pour agir ensemble. Ce qui donne une population passive et inefficace démocratiquement, rongée par le matérialisme et l'individualisme. Tu dois peut-être aimer des philosophes comme Descartes puisque lui-même prône la primauté du sujet (le cogito ergo sum) qui fait que les hommes se bouffent entre eux (je citerai Pascal : "S'il se vante je l'abaisse / S'il s'abaisse je le vante / jusqu'à ce qu'il comprenne / qu'il est un monstre incompréhensible" - en parlant de l'homme).

Tout ça pour te dire de sortir ta tête de tes bouquins et de ton auto-propagande frontiste pour voir plus loin que le bout de ton nez. Déjà, au niveau de la gauche, je pense que tu as beaucoup de merde dans les yeux à faire sortir. Il y a un nombre phénoménal d'œuvres aujourd'hui aujourd'hui qui retracent l'imposture soviétique et qui impliquent des personnalités communistes ou socialistes mais opposées à Staline, parmi eux les trotskistes et beaucoup d'autres. Regarde juste le film Frida ça t'en dira un peu plus, mais t'as vraiment le choix, il faut juste savoir abandonner son amour-propre pour le faire sans préjugés émergeant de sa passion pour un parti. Tu pourrais mater aussi La Vague et American History X, j'pense que tu en tirerais des leçons.

Au lieu d'avoir la haine ou la fougue de se battre pour notre nation, notre France, sans jamais réellement assumer notre histoire en prenant en compte que le bon côté des choses qu'on va considérer comme une fierté légitime pour ne pas assumer le côté noir de notre histoire et de celle de beaucoup de pays, on devrait apprendre qu'on est humain avant d'être français et que notre identité personnelle ne doit passer non pas après notre identité humaine mais en harmonie avec celle-ci. J'veux dire par là qu'on n'a pas à être nationaliste quand on est hypocrite, hypnotisé et égoïste.
La vraie révolution, c'est savoir être réellement heureux et en paix rationnellement par rapport à un équilibre ou une certaine conscience universelle. Il faut savoir répandre la rage d'essayer d'être heureux, pas la haine, voilà ce qu'est devenu le monde aujourd'hui. Ceux qui me contrediront sont aveugles, ou ne sont pas assez renseignés sur la "mondialisation".

Bon courage pour la suite.

Peace.

EkafnusapsiuseJ a écrit :

Je suis trop crevé pour applaudir des deux mains ton raisonnement d'une rare lumière, Gloom, mais j'ai bu tes paroles avec la même ferveur qu'un nourrisson tétant le sein gauche de sa maman.

Respect total. Tu résumes bien ma propre façon de penser.


Pourquoi forcément le sein gauche et pas le sein droite ? T_T'
Merde désolée j'suis inutile. Mais chui vraiment curieuse de savoir. *a envie de courir quand même.*

Je_crois a écrit :

Je n'ai même pas pris le temps de tout lire, ça ne répond en rien à ce que j'avais dit. Anarcho-communiste oui, c'est le jeune homme bisexuel de gauche qui se qualifie de la sorte, je n'y peux rien. Tu tombes toujours dans tes délires philosophiques. La philosophie ça n'est en rien une vérité. La politique ça n'est pas de la philosophie.



Tu es naïf et borné, mais ton comportement plairait bien à des syndicalistes avec "l'art de répondre à côté des questions" dans les entretiens avec les médias. Ceux qui m'auront lu comprendront de quoi je parle. Je n'ai rien à ajouter.

au lieu de parler de politique les gens devrait comprendre que leur vote est complement inutile parce que le systeme de vote exclu tous les parti a l exception de deux sans aucune consistence

comment expliquez vous de vivre dans une democratie quand on sait que le fn qui recolte au moins 10% en national n a aucun siedge et que les communistes qui font des scores lamentable sont representes

ca n a aucun sens

Je_crois, sache que l'anarcho communiste bisexuel d'extrème gauche sait très bien ce qu'il dit
l'URSS n'a jamais été communiste, quoique peut être de 1917 à 1921 et de 1980 à 1992...

djbooster a écrit :
l'URSS n'a jamais été communiste, quoique peut être de 1917 à 1921 et de 1980 à 1992...

Je voudrais des preuves de ce que tu avances. L'URSS s'est toujours qualifiée comme étant communiste, peut-être est-ce un moyen pour vous, en niant cela, de défendre le communisme et de dire que les ravages causés par Staline et d'autres ne sont pas vos affaires et sont bien loin des idées du communisme.