[Débat] La supériorité des religions

Quel âge avez-vous ?

Moins de 18 ans

18 ans ou plus

Love is Life   [Débat] La supériorité des religions 48 03/01/13 à 02:29

Bonjour.
Je vous propose un petit débat sur la supériorité des religions dans le monde Smile

Je vais commencer par dire ce que je pense. Je trouve ça anormal que le christianisme soit tant médiatiser ( avec le pape par exemple .. ) et qu'il ai une place a part entière dans la société .

Merci et à vos claviers ! Very Happy

Politesse + je surveille de près le sujet. Je le tolère mais au moindre mot plus haut que l'autre je supprime directement.
Berlin_Est.

[Débat] La supériorité des religions 21/48 03/01/2013 à 14:50
Frosties a écrit :

Trichelieu a écrit :

Frosties a écrit :

Trichelieu a écrit :

Moi, je me demande si la science n'est pas autre chose qu'une religion un peu plus aboutie que les autres. Après tout, on nous la présente comme l'analyse et la prévision de faits réels, mais combien d'entre nous sommes des scientifiques en mesure de vérifier ce qu'on nous affirme ?




N'importe qui peut vérifier ce qu'il en est en recoupant les différentes informations et articles scientifiques, suffit de s'en donner les moyens.






Dans l'ensemble, l'axiome « la science le dit » permet de faire avaler beaucoup de choses sans qu'il paraisse nécessaire d'en vérifier la véracité. Les journalistes ou écologistes par exemple le savent bien.




Oui, c'est sûr. Ils comptent notamment sur le fait que les gens ne cherchent pas à se renseigner par eux-mêmes.:/



Et puis en plus les scientifiques eux-mêmes disent tout et son contraire. C'est même plus ou moins le but de faire une étude qui tout de suite sera contredite.

Du coup chacun voit ce qui l'arrange et nous sort toujours les vérités scientifiques tel un nouveau dogme.
[Débat] La supériorité des religions 22/48 03/01/2013 à 14:53
Dazzlious a écrit :

Frosties a écrit :

Trichelieu a écrit :

Frosties a écrit :

Trichelieu a écrit :

Moi, je me demande si la science n'est pas autre chose qu'une religion un peu plus aboutie que les autres. Après tout, on nous la présente comme l'analyse et la prévision de faits réels, mais combien d'entre nous sommes des scientifiques en mesure de vérifier ce qu'on nous affirme ?




N'importe qui peut vérifier ce qu'il en est en recoupant les différentes informations et articles scientifiques, suffit de s'en donner les moyens.






Dans l'ensemble, l'axiome « la science le dit » permet de faire avaler beaucoup de choses sans qu'il paraisse nécessaire d'en vérifier la véracité. Les journalistes ou écologistes par exemple le savent bien.




Oui, c'est sûr. Ils comptent notamment sur le fait que les gens ne cherchent pas à se renseigner par eux-mêmes.:/



Et puis en plus les scientifiques eux-mêmes disent tout et son contraire. C'est même plus ou moins le but de faire une étude qui tout de suite sera contredite.

Du coup chacun voit ce qui l'arrange et nous sort toujours les vérités scientifiques tel un nouveau dogme.




Bref, digne des plus grandes religions !

(Et je parle en tant qu'athée et passionné de sciences dures ! )
Rei   
[Débat] La supériorité des religions 23/48 03/01/2013 à 15:00
Selon ce qu'on connait oui Frosties par rapport au message des croisements d'informations pour vérifier leur véracité, mais ce sont des choses qui nous on été rentré de force dans la boite à cerveau à force de bourrage de crâne des équations donnent 1+1=2 (exemple) d'autres 1+1=3 (exemple), laquelle est la bonne ? Et si on en trouve plus justifié que l'autre, finalement ce n'est qu'une personne qui a imposé sa vérité dans le déroulement d'une équation qui est aujourd'hui une production humaine plus que mathématique. On peut avoir 10 expériences différentes qui prouvent que la terre est plate (exemple), on recoupe tout et ça donne le résultat de la terre plate, mais est-ce vrai ? On se contente de ça, ça change pas grand chose pour nous, mais c'est une forme de vérité imposé. Puis ceux qui mènent les expériences le font selon leur propre rigueur et antécédent enseigné. Alors pour pas se prendre la tête avec ça, on se dit que tout est relatif et on s'en contentera.

(Aussi en tant que non croyant et bossant dans un milieu scientifique).
[Débat] La supériorité des religions 24/48 03/01/2013 à 15:28
Tout d'abord pour te répondre au sujet du christianisme, bah tu vis dans un pays a tradition chrétienne et la société occidental est fortement liée au christianisme de part son histoire donc c'est tout a fait normal que le christianisme soit plus médiatisé que les autre religions dans cette parti du monde.

Ensuite mon avis sur les religions est assez simple: en soi elles n'ont rien de mauvais bien au contraire elles sont extrêmement bénéfiques mais c'est les interprétation hasardeuses et l'envie d'imposer son avis personnel en prétendant oeuvrer pour sa religion qui font que de nos jours dès qu'on parle de religion les gens sortent "non mais ça provoque des guerres donc c'est pas cool !!". Pour résumé, selon moi les religieux véreux ont massacré les religions.
[Débat] La supériorité des religions 25/48 09/01/2013 à 03:26
Personnellement je suis profondément athée mais je ne pense pas qu'il y ait de religion mieux que d'autres, si vous voulez croire en n'importe quel dieu allez y, du moment que vous n'essayez pas de m'y obligés en même temps (cf les textes de Voltaire sur le fanatisme religieux X_X)

Et pour le pape, c'est normal qu'il soit traité de manière très différente de beaucoup d'autres car c'est tout simplement un chef d'Etat (le Vatican est un Etat a part entière), il est donc normal qu'il soit reçu avec plus d'honneur que d'autres chefs religieux.


"La religion c'est l'opium du peuple." Karl Marx ....
[Débat] La supériorité des religions 26/48 21/01/2013 à 11:25
a mon avis (ce n'est qu'un avis, les Rageux , on s'en passeras desuite..)
les croyance (musul , crhétien ect..)
ce sont les personne désèspèré qui cherche juste de l'éspoir la ou il n'y en as plus
[Débat] La supériorité des religions 27/48 21/01/2013 à 12:02
Mufasa a écrit :

a mon avis (ce n'est qu'un avis, les Rageux , on s'en passeras desuite..)
les croyance (musul , crhétien ect..)
ce sont les personne désèspèré qui cherche juste de l'éspoir la ou il n'y en as plus



Et le français c'est quoi selon toi ? En tout cas en te voyant écrire y'a de quoi devenir croyant en effet.

Sinon, les religions c'est bien, ça fait partie de notre histoire et il est important de les garder. Personnellement je suis déiste et n'ait donc pas de dogme, mais je trouve que la religion chrétienne - dans ses bases - se rapproche de l'idéal qu'on puisse se faire d'une religion. J'veux dire, tu peux faire quoi de mieux comme icône que Jésus Christ. Après, les textes sont très très très mal interprétés, sinon tous les chrétiens seraient végétariens, non fanatiques et généreux. Une société religieuse basée sur une bonne interprétation des textes serait une utopie en fait. (Je dis ça sur la religion chrétienne spécifiquement car elle est la religion historique de la France est qu'en ce moment on voit trop de personnes la critiquer... Ce qui est vraiment idiot et prouve leur ignorance, ignorance qui est de plus volontairement donnée par une éducation gauchiste qui passe son temps à taper sur l'Inquisition, les Croisades et autres (alors que, en plus d'être exagérées dans leurs effets (on est en France, pas en Espagne, et de plus l'Inquisition Espagnole était une Inquisition d'Etat et non du Pape), ne peuvent pas être tenues en compte - ce serait comme tenir en compte les guerres faites par la France il y a mille ans pour la dénoncer...)
De même pour les musulmans et les juifs (ça se recoupe énormément).
Et les religions indiennes (hindouisme, jaïnisme, sikhisme, zoroastrisme (qui est perse à la base)) sont également des modèles, toutefois il leur manque à mon avis une figure centrale comme peut l'être Jésus Christ.

Pour les religions asiatiques, on est plus proches de "philosophies" que de religions pour certaines - shintoïsme et confucianisme. Les deux termes se confondent.
De même pour certains courants du bouddhisme.

Ensuite y'a les vieilles religions - gréco-romaine, égyptienne, Asatrù, babylonienne. Je trouve qu'elles sont très intéressantes du fait de leur vision de dieux "humains", avec des réactions humaines. De plus, l'Asatrù est plus ou moins la seule des quatre à être pratiquée aujourd'hui (y'a bien des courants de revival des autres mais c'est plus du jdr grandeur nature qu'autre chose).

Bref, y'a pas de religion supérieure. Dans toutes on a des idées pacifistes, de respect mutuel et d'utopie végétarienno-non-violente ("Le loup vivra avec l'agneau" "Tu ne tueras point"). Moins pour les polythéistes toutefois.

Ah et, pour couper court aux préjugés - la première religion monothéiste c'est le zoroastrisme, pas le judaïsme.
[Débat] La supériorité des religions 28/48 21/01/2013 à 13:00
Une religion, c'est une secte qui as aboutit.
[Débat] La supériorité des religions 29/48 21/01/2013 à 13:13
Pour commencer, y'a beaucoup de monde à côté de la plaque sur ce topic.
Pourquoi quand un topic parle de religion tout le monde cherche à démontrer que les religions c'est bien ou c'est mal ? Encore si vous répondiez à la question en même temps ... Mais cest pas le cas.

Bref, aucune religion n'est fondamentalement supérieure à une autre, tout est relatif. Tu vis en France, qui est un pays à tendance chrétienne, il est normal que les medias informent le peuple sur les dires du pape. Tu vas en Italie, ce sera pareil.
En revanche si tu vas dans un pays musulman tu en entendra beaucoup moins parler ...
Le pape c'est quand même celui qui représente sa religion à lui tout seul. C'est pour ça qu'il est aussi emblématique. Je me trompe peut etre, je suis pas un professionnel, mais il me semble pas que dans les autres religions il y ait un chef religieux au dessus de tout le monde ...
Quand les médias parlent d'une personne plutôt que d'une religion, on retient beaucoup mieux, tout simplement.

Sinon pour répondre à certaines personnes ( parceque je peux quand même pas laisser passer ça), non la religion ça n'est pas mal, au contraire, elles sont faites pour faire régner la paix. Seulement voilà, lhomme veut toujours savoir qui a le plus gros zizi, alors ils se foutent sur la gueule.
[Débat] La supériorité des religions 30/48 21/01/2013 à 13:21
Takezo. a écrit :


En revanche si tu vas dans un pays musulman tu en entendra beaucoup moins parler ...
Le pape c'est quand même celui qui représente sa religion à lui tout seul. C'est pour ça qu'il est aussi emblématique. Je me trompe peut etre, je suis pas un professionnel, mais il me semble pas que dans les autres religions il y ait un chef religieux au dessus de tout le monde ...


Patriarche pour les orthodoxes, Dalaï Lama pour les tibétains, et avant t'avais le Calife pour les musulmans (sunnites).
Sora   
[Débat] La supériorité des religions 31/48 21/01/2013 à 13:23
Canneberge a écrit :

Takezo. a écrit :


En revanche si tu vas dans un pays musulman tu en entendra beaucoup moins parler ...
Le pape c'est quand même celui qui représente sa religion à lui tout seul. C'est pour ça qu'il est aussi emblématique. Je me trompe peut etre, je suis pas un professionnel, mais il me semble pas que dans les autres religions il y ait un chef religieux au dessus de tout le monde ...


Patriarche pour les orthodoxes, Dalaï Lama pour les tibétains, et avant t'avais le Calife pour les musulmans (sunnites).




Tout à fait
[Débat] La supériorité des religions 32/48 21/01/2013 à 13:29
Et t'entends beaucoup parler des orthodoxes ?
Exact pour le Dalaï Lama qui est aussi une figure emblématique, au même titre que le pape. On en parle en France aussi alors qu'il s'expose pas forcément aux média. Il m'était sorti de l'esprit celui la :3
[Débat] La supériorité des religions 33/48 21/01/2013 à 13:29
Mufasa a écrit :

a mon avis (ce n'est qu'un avis, les Rageux , on s'en passeras desuite..)
les croyance (musul , crhétien ect..)
ce sont les personne désèspèré qui cherche juste de l'éspoir la ou il n'y en as plus



Je ne suis absolument pas croyante et en total désaccord avec toute forme de religion.
Mais je trouve que ce que tu dis est totalement faux. Du moins, ce n'est pas correct de le formuler ainsi.
[Débat] La supériorité des religions 34/48 21/01/2013 à 13:37
Moi je trouve que la religion, et peu importe laquelle, est complètement inutile et apporte plus de merde que de bien.
[Débat] La supériorité des religions 35/48 21/01/2013 à 14:06
vous m'excuserez si je vous offance, un forum est fais pour donné son avis? oui.
je donne le mien , je respecte les votres, faites en de memes.
moi , c'est ce que je pensse . et ce , que vous soyez en accord ou non avec ce que je dit.
[Débat] La supériorité des religions 36/48 21/01/2013 à 14:27
Il est normal d'évoquer le pape quand on sait que la plupart des occidentaux sont, ou sont issue d'une famille catholique. Si la majorité étaient protestants on en parlerait pas.

Le Dalai Lama n'est symbole que pour les tibétains. Bon nombres de bouddhistes ont du mal à le considérer comme chef spirituel. Je suis dans ce cas là. Il est plus apprécié en Occident qu'en Asie. Beaucoup de bouddhistes dont moi n'acceptons pas l'image qu'il incarne car son attitude en occident est assez déplorable compte tenu de nos pratiques. ( Logée dans un 5 étoiles au lieu d'être dans une pagode, toucher les gens pour les saluer, serrer la main etc ... Un moine, un religieux ne doit pas toucher les gens ... ) Enfin bref', il s'adapte à la vie occidentale très bien mais il faut arrêter de croire que le Dalai Lama est le pape bouddhiste.

Après il est certains que les religions asiatiques sont plus considérées comme philosophie. D'ailleurs le confucianisme n'est vraiment pas une religion, c'est une philosophie. C'est le respect avant tout à la hiérarchie. Beaucoup de bouddhistes, adoptent également les principes de Confucius.
Après, j'ai du mal à me dire que je suis vraiment croyante. Bouddha n'étant pas Dieu, et le bouddhisme n'a pas de dieux. Enfin on prit les réincarnations de Bouddha ( d'où les différentes representations de Bouddha ).
Mais il faut également savoir que le bouddhisme n'est pas une "religion" qui n'est basée que sur la paix ... Il y a eu des guerres de religions liés au bouddhisme ( Birmanie, Indonésie, Sri Lanka ... ) . Comme cela a été dit, la religion n'est pas mal en soit, c'est l'interprétation qu'on lui donne qui est mauvaise et le fanatisme.

Quand je vois aux Etats-Unis, un père qui pardonne a son fils d'avoir tué sa femme et donc sa mère ... Je me dis que la foi est belle, que croire au pardon et l'appliquer ça reste tout de meme un beau principe. Et sans ça, je me demande ce qu'il lui aurait fait ...
Ceci dit, les religions doivent évoluer avec le temps et la société et accepter les mutations sociales. M'enfin c'est facile à dire comme ça. Je déplore quand même les dérives du catholicisme comme le pape qui dit non à la capote,/la contraception, ou la mère Bresilienne et sa fille qui ont été excommuniées parce que la mère a fait avorté sa fille de 8 ans qui est tombée enceinte dû au viol de son beau père ... Je trouve ça totalement ridicule.


Pour finir, les médias m'agacent à montrer les poncifs des religions qui provoquent de gros amalgames comme l'islam = terrorisme. On associe cette religion aux extrémistes. C'est assez énervant.

[Débat] La supériorité des religions 37/48 21/01/2013 à 15:21
Takezo. a écrit :

Pour commencer, y'a beaucoup de monde à côté de la plaque sur ce topic.
Pourquoi quand un topic parle de religion tout le monde cherche à démontrer que les religions c'est bien ou c'est mal ? Encore si vous répondiez à la question en même temps ... Mais cest pas le cas.

Bref, aucune religion n'est fondamentalement supérieure à une autre, tout est relatif. Tu vis en France, qui est un pays à tendance chrétienne, il est normal que les medias informent le peuple sur les dires du pape. Tu vas en Italie, ce sera pareil.
En revanche si tu vas dans un pays musulman tu en entendra beaucoup moins parler ...
Le pape c'est quand même celui qui représente sa religion à lui tout seul. C'est pour ça qu'il est aussi emblématique. Je me trompe peut etre, je suis pas un professionnel, mais il me semble pas que dans les autres religions il y ait un chef religieux au dessus de tout le monde ...
Quand les médias parlent d'une personne plutôt que d'une religion, on retient beaucoup mieux, tout simplement.

Sinon pour répondre à certaines personnes ( parceque je peux quand même pas laisser passer ça), non la religion ça n'est pas mal, au contraire, elles sont faites pour faire régner la paix. Seulement voilà, lhomme veut toujours savoir qui a le plus gros zizi, alors ils se foutent sur la gueule.




+1
Tu as tout dit. Malheureusement de nos jours c'est normal de tenter de casser tout ce qui pouvait structurer une société. Et qu'on le veuille ou non la religion était bien le ciment de la société jusqu'à il peu de temps en fait.
Pour ce qui est de la suprématie, la question n'a même pas lieu d'être. La France étant un pays aux origines chrétiennes profondément ancrées dans notre histoire donc il est normal que tu entendes plus parler du Pape que du Dalai Lama.
C'est pas pour autant que les autres religions sont rejetées, on fait quand même énormément de place à la liberté de culte de nos jours.
Jin   
[Débat] La supériorité des religions 38/48 21/01/2013 à 15:56
Personnellement, je hais la religion. Je pense que notre vie en société, en république démocratique, est incompatible avec la religion. La religion impose déjà des règles de vie, de morale, si ce n'est parfois pas clairement des lois (coucou la charia) aux individus. Alors que je pense que la vraie démocratie requiert à ce que les Hommes pensent eux-même pour faire les lois, et non pas via un livre qui impose déjà des lois ou des idées aux Hommes.

La laïcité, je n'y crois pas, du moins pas à ce que l'on en fait aujourd'hui. Pour moi, la laïcité serait que l'Etat ne reconnaisse AUCUNE religion, mais j'ai l'impression que l'on est en train de faire un peu complètement l'inverse, c'est-à-dire de TOUTES les reconnaître. Et je crois qu'à la longue, cela pourrait virer mal. Simple exemple avec les familles réclamant le halal aux cantines et qui arrivent à l'avoir. Si moi, demain, je vous ponds un livre religieux qui demande à manger quotidiennement du chat et du chien, on devra le faire au nom de la laïcité. Pas de raison pour que l'on accepte les rites religieux de certaines religions dans les cantines et pas d'autres.

Donc la supériorité des religions, vous savez ce que j'en pense... C'est très mauvais. Elles devraient toutes être plus bas que terre. Du moins, je la trouve incompatible avec l'Homme en lui-même. Il suffit de voir un peu toutes les avancés scientifiques et morales qu'elles ont combattues. Il aura fallu combien de siècle pour que le Vatican reconnaisse que la Terre est ronde par exemple ? Et la religion concernée est censée être supérieure aux autres ? Comprenez mon inquiétude...

L'Homme évolue, la science qui est le fruit de sa pensée évolue aussi. La religion n'évolue pas et fige l'Homme.
[Débat] La supériorité des religions 39/48 21/01/2013 à 19:07
Et dans une vraie démocratie on n'a pas de constitution, de code civil, etc ? C'est la religion qui est le socle de ce qui a bâti notre démocratie ?
[Débat] La supériorité des religions 40/48 21/01/2013 à 20:33
Je suis croyante, protestante pour être précise. Je continue encore à apprendre des choses sur ma religion. Ma foi se base sur le fait que Jésus est réssucité, on ne m'a pas imposé cette religion. J'avoue que je suis née dans une famille chrétienne mais on ne naît pas chrétien. C'est un choix, un mode de vie.
Tout ce que je peux répondre à ce topic, c'est qu'en général les chrétiens cherchent à partager leur religion et pas à l'imposer. Être croyant, c'est un choix, je ne vois pas pourquoi on parlerait de supériorité. Les religions, à mon avis sont tous simplement mal comprises par certains, ce qui pourrait créer des conflits.
Recommande ce site a tes ami(e)s | Aller en haut

Partenaires : Énigmes en ligne