Peut-ton vivre sans argent ??

Hal Garbett a écrit :
"Je suis pas d'accord avec ton "Dieu merci". Nous avançons, mais plus ça avance plus j'ai l'impression qu'on se trompe complètement de direction. On détruit tout, le monde court à sa perte si nous continuons à vivre comme nous le faisons et un retour aux sources et aux sociétés plus primitives n'est pas synonyme de régression pour moi."

Une espérance de vie de trente ans, des conditions de vie absolument abominable, des prédateurs, difficultépour se nourrir, pour boire, migration permanante...

Ah oui, c'est sur, quelle belle époque la préhistoire.

En plus, nous ne sommes pas en train de détruire notre monde, il "change" de lui même. L'homme n'en st en aucun cas responsable.


Si c'est pas l'Homme, c'est qui ?

"En plus, nous ne sommes pas en train de détruire notre monde, il "change" de lui même. L'homme n'en st en aucun cas responsable."

"Justement, c'est personne, c'est un cycle planétaire... l'homme n'a qu'un effet microscopique dessus. C'est un cycle de changement climatique totalement naturel."

Comment peut-on etre aussi mal informé ou aussi naif ????

po d'accord, on est en train d'exploité la planete comme jamais auparavant car nous vivons dans une societé ou le superflu est devenu necessaire , a t-on vraiment besoin du telephone portable dernier model ou de la super nouvel console ?
10% de l'humanité profite des richesses et des avantages du progret tandis que le reste creve ou a a peine le minimum vital.
Le pole nord est en train de fondre et que font les pays comme la russie, les USA ou le canada ? Et bien ils se reunissent pour savoir qui profitra des richesses qu'il y a en dessous...etc

Donc les scientifiques se plantent.... ouah !!!

Mais c'est a causse des Hommes, polution, dechet,.... que notre terre meurt petit a petit

tfoufou a écrit :
Mais c'est a causse des Hommes, polution, dechet,.... que notre terre meurt petit a petit

Notre monde ne meurt pas, il change. Toute nos pollutions n'ont pratiquement aucun impact dessus par rapport à l'ensemble. Même si il est vrai que localement, la polution à des effets destructeurs, au niveau mondial, notre emission totale de gaz à effet de serre est ridicule par rapport à ce qu'il y a dans l'atmosphère, il est donc impensable dedire que c'est cette aiguille qui fait bruler la meule de foins

Hal Garbett a écrit :
"Je suis pas d'accord avec ton "Dieu merci". Nous avançons, mais plus ça avance plus j'ai l'impression qu'on se trompe complètement de direction. On détruit tout, le monde court à sa perte si nous continuons à vivre comme nous le faisons et un retour aux sources et aux sociétés plus primitives n'est pas synonyme de régression pour moi."

Une espérance de vie de trente ans, des conditions de vie absolument abominable, des prédateurs, difficultépour se nourrir, pour boire, migration permanante...

Ah oui, c'est sur, quelle belle époque la préhistoire.

En plus, nous ne sommes pas en train de détruire notre monde, il "change" de lui même. L'homme n'en st en aucun cas responsable.


On a évolué, rien que physiquement, depuis la préhistoire monsieur. Les communautés comme les hommes fleurs par exemple (en indonésie) vive de leurs propres cultures, se partagent les tâches, le travail, vivent dans de grandes maisons tous ensemble, fonctionnent bien. Aucun prédateur, pas de difficultés particulières pour se nourrir ou pour boire (difficultés que beaucoup de gens du tiers-monde ont en ce moment malgré notre "grande avancée scientifique et sociale" ) vie en harmonie avec la nature et les autres personnes donc tout à fait favorables à un épanouissement, pas de migration...

Et pour ce qui est de l'effet de serre, c'est prouvé que c'est du aux émission de gaz carbonique. Gaz carbonique dont nous sommes tout à fait responsables.

@Hal Garbett : Non je crois que toi tu parles, mais tu ne sais rien

Es-tu seulement conscient de l'état des recherches, de ce qui mène les scientifiques a ces conclusions ? Non.

Alors comment peux-tu émettre un jugement tel que celui-ci hein ?

Quoi qu'il en soit, je crois qu'il faut nuancer

De plus, si jamais la banquise fond entèrement, ( c'est d'ailleur tout a fait possible, rien ne l'en empèche ! ) le niveau de l'eau ne montera pas d'un poil ! Hé oui, mettez un glaçon dans votre verre, nottez le niveaux de l'eau, et re-nottez le une fois que le glaçon a fondu, c'est exactement le même

désolé du double post, mais si j'édite çà risque d'être squizé.

"Les communautés comme les hommes fleurs par exemple (en indonésie) vive de leurs propres cultures, se partagent les tâches, le travail, vivent dans de grandes maisons tous ensemble, fonctionnent bien. Aucun prédateur, pas de difficultés particulières pour se nourrir ou pour boire (difficultés que beaucoup de gens du tiers-monde ont en ce moment malgré notre "grande avancée scientifique et sociale" ) vie en harmonie avec la nature et les autres personnes donc tout à fait favorables à un épanouissement, pas de migration..."

Aaah, le mythe du bon sauvage, çà faisait longtemps ^^

Il faut savoir qu çà ce n'est que le devant de la scène, comme toute chose idyllique ily a l'enver du décord. A savoir que les scociété primitive ne vive que pour un groupe, il n'éxiste pas d'individu, ni même de citoyen. Il n'éxiste aucune notion de culture puisqu'il n'y a aucune production écrite, ce ne sont que desmoeurs ce qui est tout à fait différent. Il n'y a donc aucun progrès techniue, une vie primitive, limite nu à chasser dans la forêts. Les "hommes fleurs" tu dis? Le monde n'est pas parfait mais à choisir entre le monde occidntal développé et cultivé ou bien vivre comme il les tribues barbares, j'ai fait mon choix rapidement. Que veux tu, je suis un peu ethnocentriste.

Hal Garbett a écrit :
"Comment peut-on etre aussi mal informé ou aussi naif ????"tes conaissances en matière d'écologie semble aussi vastes que tes conaissances en matières de géopolitique et en histoire ><Sache que Jule César à traversé le Rhin avec ses légions en marchant dessus parce qu'il était gelé et que les viking ont probablement atteint le pôle nord sous un soleil qui permettait la poussé d'herbe dessus (Groenland= Green land) de plus le Pôle nord ne peut pas fondre, seul quelques étendues de glaces qui ne représente pas grand chose du pôle nord peuvent fondre, la banquise çà ne fond pas. Et la banquise c'est 80% du pôle nord. ces changements climatiques se sont énrmément accéléré et l'homme n'en est pas la cause. C'est un phénomène inexpliqué encore à ce jour. Puisque la polution à l'épque de Jules César était nulle, et pourtant, entre l'an 1000 des viking et sont époque, la situation écologique n'a pas changée et la période deréchaugement refroidissement à diminuée de plusieur milliard d'années.si nous exploitons notre planète il est vrai, sache que nous n'avonsaucune influence sur les changements climatiques, en positif ou négatif.

"A cause du réchauffement de la Terre la surface de la banquise de l'Arctique diminue d'année en année et voir de plus en plus vite au cours de ces dernières années. En setembre 2007 la fonte de la banquise a atteind un record avec une superficie de seulement 4,14 millions de km², soit 1,2 million de km² de moins (environ deux fois la surface de la France) que lors du précédent record établi en septembre 2005 avec une superficie de 5,32 millions de km². Ce qui montre qu'en l'espace de 2 ans, la surface de la banquise a perdu 22%. Le taux de la fonte de la glace depuis 1979 est de 10% par décennie. La diminution de la surface de la banquise c'est surtout manifestée dans l'Est de l'Arctique soit au large du continent eurasien, comme c'est là où les glaces sont les plus jeunes et donc les plus minces et les plus sensibles.

La glace de la banquise rétrécit non seulement en surface, mais aussi en épaisseur. La réduction de la couverture de glace de mer dans l'océan Arctique est de l'ordre de 40 %, et elle est ainsi passée d'environ 3,1 m à 1,9 m entre 1950 et 1997. En 6 ans (de 2001 à 2007) l'épaisseur de la banquise serait même passée de 1,9 m à 1 m."

Ajouté a cela certains glacier européens dont la surface a diminué de 20 a 40% en cinquente ans, des temperatures moyennes qui ne cessent d'augmenté

"La glace de la banquise "

Tu as réfuté toute seule ton argument... merci de m'avoir éviter d'écrire un roman^^