L'Américanisation

même les russe s'americanise ...

Mitzrael a écrit :

Moi je pense qu'en dehors de ça, le vrai danger, c'est l'ONU.

Une bande d'abrutis qui est allé voir les pays pauvres en leur imposant des systèmes politiques et économiques et leur a imposé des dettes ensuite.




Je ne suis pas vraiment d'accord pour ça. Je pense que l'action de l'ONU reste indispensable, même avec les contraintes qu'elle amène certainement.

The New World a écrit :

En tout cas, nous français sommes beaucoup moins américanisé et sommes beaucoup moins dépendant des américains.
Ce n'est que mon avis.



Beaucoup moins américanisés que qui?

Je ne connais personne qui a sur ce sujet un jugement aussi manichéen que tu le dis...
L'hégémonie américaine était déjà contestée sous De Gaulle. Et même si l'explosion de l'URSS a été une consécration pour le système capitaliste américain, tout le monde est conscient de ses failles, d'autant plus en temps de crise.
L'influence américaine est très grande, et tu parles de la limiter, mais comment ? Les firmes américaines sont présentes partout dans le monde. Je pense comme toi que cette mondialisation peut constituer un danger pour l'identité nationale. Et ça a déjà bien commencé, les valeurs telles que le patriotisme ou le nationalisme sont ébranlées.
Je suis plutôt contre la politique atlantiste menée par Sarkozy, mais il n'a jamais caché qu'il était pro-américain, donc ça ne me choque pas vraiment.

Mademoiselle_ a écrit :

Je ne connais personne qui a sur ce sujet un jugement aussi manichéen que tu le dis...
L'hégémonie américaine était déjà contestée sous De Gaulle. Et même si l'explosion de l'URSS a été une consécration pour le système capitaliste américain, tout le monde est conscient de ses failles, d'autant plus en temps de crise.
L'influence américaine est très grande, et tu parles de la limiter, mais comment ? Les firmes américaines sont présentes partout dans le monde. Je pense comme toi que cette mondialisation peut constituer un danger pour l'identité nationale. Et ça a déjà bien commencé, les valeurs telles que le patriotisme ou le nationalisme sont ébranlées.
Je suis plutôt contre la politique atlantiste menée par Sarkozy, mais il n'a jamais caché qu'il était pro-américain, donc ça ne me choque pas vraiment.



Quand on sait que les projets culturels français comme les films, chansons etc sont casiment "obligatoires" pour les radios et cinémas, que c'est le seul moyen qu'on a trouvé de conserver un semblant de culture, c'est pas difficile de comprendre que c'est à cause de toute la déferlante de culture américaine qui nous étouffe peu à peu.
La solution? Je ne prétends pas l'avoir. Mais c'est à nous de faire le monde de demain, de décider des sociétés vers lesquelles nous allons nous tourner.
Il faudrait par exemple s'occuper mieux du secteur de la recherche, puisque tous nos chercheurs sont attirés par l'Amérique où ils sont mieux "traités".

Je n'ai pas envie qu'on devienne un pays aussi libéral que les Etats-Unis, ni de me retrouver avec leur système sanitaire et social, par exemple.

Il faudrait aussi que la France s'enferme moins sur elle même, et s'ouvre plus au niveau Européen. Arrêter de voter "non" à tout, par exemple.

"Ne pensez vous pas qu'il serait peut-être bon de réaliser que, si nous avons en effet échappé au totalitarisme de l'URSS, nous n'en sommes pas moins tombés dans une autre sphère d'influence?"

Si, mais ça je pense que globalement, on en a conscience.
On nous le répète assez pour que le jeune français le moins au courant de l'actualité (ou de la politique) l'intègre.
Par contre, on a tendance à penser (tout en se sachant sous influence américaine, donc) que le capitalisme est le moins mauvais système "comparé au socialisme."
Je suppose que tout le foin sur le mur de Berlin est du à ça : on fête autant un symbole de la chute de l'URSS que son corolaire, la victoire du libéralisme.
Je pense également que tout ça est plutôt manichéen (sans même parler de la confusion stalinisme / communisme ou des différents sens qu'on donne au socialisme...) ou tout du moins "binaire" : en France, on vote à droite ou on vote à gauche (ce qui revient au même, à peu de choses près) et on n'envisage même pas qu'autre chose soit possible...
Alors que, dans le même temps, on est bien forcés de reconnaître les failles du système.

"Est-ce que l'américanisation est si bonne que ça, faut-il lui donner des limites?"

Personnellement, je crois pas au réformisme, alors l'histoire de la régulation...
A la base, le libéralisme est pensé comme un système qui s'auto-régule, on en est très loin.
Et pour moi, c'est pas en gardant ses bases, même en "réformant le capitalisme" ou ce genre de choses qu'on avancera vraiment. Et puis, même, supposons : tenter de dire aux Etats-Unis ce qu'ils ont à faire, ça a jamais vraiment fonctionné jusqu'ici.

"A plus fortement parler avec la mondialisation se développant, n'avez vous pas peur que nous, pays d'Europe, perdions notre identité en s'accordant trop à celle des Etats-Unis?"

Mh. Oui et non.
J'aime pas l'idée de nation, donc en toute logique, l'identité nationale, "Qu'est ce qu'être Français ?" et blablabla ça me passe un peu au-dessus (personnellement j'entends - je veux dire par là que je me pose pas la question, mais je trouve les réponses des autres intéressantes car souvent représentatives), et puis de manière générale, l'identité de groupe je trouve ça assez pourri, parce qu'à la base de l'exclusion.
Mais oui, je tiens pas non plus à ce qu'on continue de suivre le modèle américain (qui continuera - c'est une évidence pour moi - de se prendre des murs...)
Après, si on parle de mondialisation, c'est carrément plus vaste... Et c'est ni pour la France ni pour l'Europe qu'il faut s'inquiéter, c'est pour l'ensemble du monde, qui tout entier glisse vers la course à la productivité, à la croissance, au "développement" alors que les crises économiques et sociales seraient censées nous faire penser à remettre en cause les fondements du système...

Parfois, je regrette que la France n'ait pas été sous le joug soviétique durant la guerre froide...on aurait certes un niveau de vie légèrement inférieur à celui que nous avons, mais nous serions encore un vrai pays, patriote, fier, et non encore gangréné par la mondialisation et l'américanisation.

De plus, il n'y aurait plus de bastion coco comme il y en a encore à la Poste ou à l'Education Nationale.

C'est beau de rêver

On voit qu'un pays s'américanise ou non par sa politique extérieure, pas par le comportement de ses habitants.

La France gaulliste est américanisé en douceur, la France de Sarkozy est très clairement américanisée.
La Russie de Poutine n'est pas américanisée, mais celle de Medvedev l'est.

Pourtant les Russes comme les Français n'ont pas plus opté pour la musique américaine avant ou après l'élection des Présidents respectifs en place.

En aparte, l'URSS n'a jamais pu mettre en place le communisme. Dès la N.E.P, Lenine casse le rêve communisme et l'URSS n'y retournera jamais. C'était une union auto-suffisante mais pas communiste il faut bien le comprendre. D'ailleurs le communisme n'a jamais encore existé et c'est donc... A faire.
Lire à ce sujet La tragédie soviétique.

Je pense que si l'U.R.S.S. l'avait remporter sur le capitalisme, certes nous aurions eu certes, une vie plus rude. Mais nous aurions tous étais sur le même pied d'égalité et une 'solidarité' (vu que c'est sur cette idée qu'a était construit le communisme). Alors que là, avec le capitalisme actuel c'est "chacun pour sa peau".

Puis sur la question de l'américanisation je ne pense pas qu'elle soit si bonne que ça, parce que je trouve que les américains se mêles trop des affaires des autres pays, ils veulent s'occupé de tout ect ... A entendre certaines personnes on croirais que les américains sont des super-héros qui ont sauvé le monde des des nazis, des fachos et des terroristes ... Alors que pour moi ils ne font qu'aggraver la situation en étant en Afghanistan ....

Marx_ a écrit :
Je pense que si l'U.R.S.S. l'avait remporter sur le capitalisme, certes nous aurions eu certes, une vie plus rude. Mais nous aurions tous étais sur le même pied d'égalité et une 'solidarité' (vu que c'est sur cette idée qu'a était construit le communisme). Alors que là, avec le capitalisme actuel c'est "chacun pour sa peau".

Euh... Oui, enfin, faut pas déconner non plus, l'U.R.S.S., non, c'était pas un bon modèle, quelle que fussent ['tain, c'est rare que je place un subjonctif, je suis fier. \o/] les idées de bases. Parce qu'elles sont bel et bien restées très très à la base. Enfin, ouais, on peut dire qu'on aurait tous été sur un pied d'égalité dans la misère en quelques sortes. Et faut arrêter de comparer les deux, il n'y a pas à hiérarchiser le le malheur...

Pour Je_crois, il me semble que c'est une un peu grosse dérive, mais si tu fais un topic, je me ferais un plaisir de répondre à toutes tes questions. =) Ah, et il n'y a pas de "bon" ou de "mauvais" français...