L'importance de la Langue.

Dazzlious a écrit :

Mine de rien, je ne suis pas d'accord avec la thèse développée par Orwell dans 1984, à savoir que l'appauvrissement de la langue conduit à l'appauvrissement de l'esprit.

Parce les choses existent, même si on ne peut les nommer. Une table reste une table, on se la représente même si on ne peut pas mettre un nom de dessus. D'ailleurs c'est pour ça qu'il nous arrive de dire 'je ne saurais pas expliquer, je ne trouve pas les mots'. Les idées sont donc là, peu importe qu'elles soient exprimables ou non.

Pour moi l'évidence, c'est qu'un appauvrissement de la langue conduit à un appauvrissement de l'expression de la pensée, et au final, le résultat est plus ou moins le même, puisque ça limite le développement d'une certaine opposition.

Après, je ne dis pas que la pensée n'est pas manipulable. Mais l'est-elle (seulement) par la langue ? Je ne pense pas.





Avec des raisonnements si cartésiens, ou va le monde... ah je sais.. là ou il va justement...


L'élévation de la conscience du monde est quelque chose de progressif... Les mots possèdent un poids, c'est là qu'intervient notre sensibilité... De plus, tu te bases sur une table, mais il existe un tat de mots faisant référence à l'abstrait, ton raisonnement tombe à l'eau.

La ou je te rejoins, c'est dans l'évidence que nos pensées ne se résument pas à la langue, et qu'il y a d'autre facteurs, dont nous avons ou non conscience, qui interviennent. La pensée se manipule aussi par l'image comme avec la télévision. Comme les journalistes font l'opinion public.

Pour la langue, pose toi une question de manière très simple, avec le vocabulaire d'un enfant de 6 ans par exemple.
Maintenant, repose toi la même question avec le vocabulaire d'un chercheur.


Je pense que les idées, qui vont naître dans l'esprit, les références que l'on va évoquer pour y répondre, seront tout à fait différente. Ce qui veut dire qu'une question évoluée mène à une réflexion plus grande.

Ce n'est pas un hasard si depuis l'évolution de l'homme, celui-ci a un vocabulaire de plus en plus riche.


Tu peux aussi étudier la manière de penser des Américains et chercher le rapport évident avec leur langue... Ou la manière de penser française de la même manière... Même à travers la poésie.

Tout ce que je dis là n'est pas de la spéculation mais bien réel. Nous avons reçu la visite d'un poète au Lycée qui nous a expliqué la manière de penser à travers la langue.

Life is Good a écrit :

Tu comptes écrire un livre Passio ?

C'est pas péjorativement que je demande ça, c'est juste de la curiosité.



il faudrait, histoire de se faire un petit autodafé.

Passio, je pense que tu sous-estime un peu trop les nouvelles technologies, et on ne peut pas te le reprocher, c'est le signe que tu te renseignes dessus et que tu as une très bonne idée de ce qui va se passer. Cependant, aillant un père chercheur dans ce domaine et qui évolue dans une société très impliquée dans l'innovation, et qui possède en outre une très grande culture, je pense pouvoir apporter ma pierre à l'édifice car je discute très souvent avec lui de ces choses là.

En ce qui me concerne, il y a deux issues possible pour la technologie: s'étendre jusqu'aux limites du réel et dépasser ces limites pour atteindre les plus grandes folies de l'imaginaire, ou alors cesser de s'étendre et stagner à un niveau qui serait "proche" du notre technologiquement parlant.

Maintenant, qui aurait pu penser il y a 60 ans, qu'à l'an 2010 nous serions tous capables de communiquer à l'autre bout de la terre en quelques secondes, de se tenir au courant d'évènements se déroulant de l'autre côté du globe comme si on y prenait part ou presque. Réponse: Personne. Pas même des visionnaires comme Bill Gates (qu'on peut difficilement qualifier ainsi) qui avait dit qu'Internet n'intéresserait personne. Si l'on regarde le nombre de progrès scientifiques dans la seconde moitié du XXème siècle, il y a de quoi s'affoler: plus d'inventions ont vu le jour entre 1950 et aujourd'hui que pendant tout le reste de l'histoire de l'humanité réunie. On constate une augmentation exponentielle du nombres d'inventions qui voient le jour chaque jour, mais surtout de leur intérêt et de leur qualité. En effet, les technologies qui sont annoncées chaque années aux différentes conférences qui existent dans le milieu recensent des inventions plus impressionnantes les unes que les autres. Alors en ce qui me concerne, je crois fermement que nous nous dirigeons inéluctablement vers l'apogée de la technologie, je peux me tromper mais là n'est pas la question, la question est de savoir si dans le cas ou ma prévision serait la bonne, cette apogée de la technologie sera notre salut ou notre annihilation.

Personnellement, je ne dis pas que le but à atteindre se trouve dans la technologie, je pense que le futur de l'espèce humaine, qu'on le veuille ou non, se fera via les nouvelles technologies, quand aux fanatiques qui selon toi s'opposeraient à une telle issue, je doute qu'ils posent autant de problème. Depuis l'aube du christianisme, l'Église, comme les autres religions, a su s'adapter à l'ère du temps, modifiant ses morales et la signification de ses textes afin de conserver ses adeptes. Après encore une fois je peux me tromper, mais ça ne m'inquiète pas trop vu que l'un ou l'autre, je ne serais plus là pour le voir.

Rapidement, vis à vis de ce que tu disais sur la télépathie, je ne vois pas exactement de quoi tu parles, mais peut-on vraiment en parler comme d'une chose réelle sachant que, si elle existe, elle n'est maîtrisée que par une proportion infime de l'espèce humaine. A moins que tu fasses référence à un 'inconscient collectif" de Carl Jung, ou à un autre concept semblable.


Dazzlious, je n'ai pas très bien compris ta pensée semble-t-il, puisque pour moi le début de ton post ne colle pas du tout avec le reste. Tu dis d'abord que tu n'es pas d'accord avec Orwell, puis tu avances des arguments qui semblent plutôt favoriser sa thèse.
Je m'explique: Tu dis que le langage permet de transposer notre pensée dans le "réel" afin de pouvoir l'échanger avec autrui. Or la pensée est tellement complexe qu'il est parfois impossible de la traduire par des mots. Comment peut-on alors favoriser l'expression de la pensée si justement on diminue le nombre de mots qui existent? A force de faire des raccourcis, une chaise et une table seront tous les deux des meubles, et on ne pourra pas les dissocier. A ce stade là je pense qu'on peu légitimement parler d'appauvrissement de l'esprit, puisque celui-ci ne peut plus s'exprimer, il n'a alors plus d'intérêt à se cultiver. Après c'est vrai que l'esprit n'a peut-être pas que la langue pour s'exprimer, et je maintiens que l'expression de l'esprit est nécessaire afin de l'enrichir. Mais quel moyen autre que le langage permet aussi bien que ce dernier d'exprimer clairement sa pensée?


Hugo Boss- J'enchaîne les pavés moi, désolé :p

Passio a écrit :

Hugo Boss a écrit :
Certains ne se rendent pas compte que d'ici 100 ans, on pourra communiquer par la pensée, que la "pensée collective" sera une réalité pour tous.



Tu sembles ouvert et ça fait plaisir ici. Seulement, tu dois sortir ça de ton imagination, et non d'ailleurs. Car, tu vois cette idée pour le futur.
Le problème de notre société, c'est d'imaginer que le sommet de l'humanité, le but à atteindre se trouve dans la technologie. J'ai pensé également longtemps cela aussi... Influencé d'autant plus par mes passions, la science fiction et la technologie. Seulement, la technologie n'existe réellement que depuis 50 ans disons. Comme avant on a pu penser que l'industrie serait l'apogée etc...

La télépathie est déjà une réalité, il suffit de se documenter d'avantage sur le pouvoir de l'esprit. Nous croyons faire partie de l'ère la plus évoluée ayant foulée cette planète, seulement parce que inconsciemment, nous pensons aussi que l'apogée ultime réside dans la technologie.

Or, même si c'est plaisant, il faut se rendre à l'évidence, et il suffit de se documenter un peu pour se rendre compte que nous avons régressé partout ailleurs. La science est aujourd'hui cartésienne et découvre seulement des vérités admises depuis toujours par les sciences occultes.
Définition : Ensemble de doctrines et de pratiques faisant intervenir des forces mystérieuses non établies par la science ou la religion. Alchimie, astrologie, nécromancie, pratiques divinatoires diverses, etc.

Seulement, les gens qui n'y croient pas sont aussi souvent ceux qui manquent de connaissances physique ou scientifique. Tout ce que disent les sciences occultent sont appuyés par la métaphysique, etc...


La seule chose dans laquelle nous avons progressé ne se résume qu'à la technologie, et la façon dont nous avons construit les société, dont les dirigeants ont modelé les mentalités... L'esprit et son pouvoir c'était autrefois quelque chose d'inaliénable...Aujourd'hui, tout ceci a été oublié. (Quand je parle d'autrefois, je parle de civilisations oubliés, la plus connu étant l'Atlantide, mais il y a mieux, et bien nombreux.)


Si on se repose sur la science de nos jours, c'est parce qu'on s'est rendu compte que c'est fiable, logique, que ça avait plus de sens que les sciences occultes. J'ai trouvé ton post très intéressant, moi qui manque cruellement de culture. Si ce que tu as dit est vrai, je suis d'avis que la science actuelle donne un sens à ce qui a été constaté par ces soit disant "sciences occultes". Et pour que l'Homme comprenne, il faut le démontrer, donner un sens sur des bases qui n'échappent pas à la raison. C'est à partir de 1+1=2 qu'on réussit à trouver un sens au monde, plus qu'avec un savoir sacré qui nous dépasse.
Et puis, on a cherché l'Atlantide pendant des siècles, et on ne l'a toujours pas trouvée.

Bref, je ferme la parenthèse.

Il a fait des fautes mais contrairement à certains il a pigé qu'il avait tout à apprendre, et que ça lui servirais, il n'a jamais prétendu être irréprochable, il critique juste ceux qui passent leur temps à dire que tout ce qu'on leur enseigne est inutile.
Feriez mieux d'apprendre à lire plutôt que d'essayer de lui apprendre à écrire.

SwitchON a écrit :
il a pigé qu'il avait tout à apprendre, et que ça lui servirais, il n'a jamais prétendu être irréprochable


Je ne vais pas rentrer dans la polémique, grand bien fasse à mes petits doigts, mais je tenais à dire que SwitchON vient de faire la description de toi la plus fidèle que j'ai eu l'honneur de lire, Passio.


(Owh shit, ma crédibilité se fait la malle ! Vite ! Vite, je cours pour la rattraper !)

Ça devient comique.