Zone Perso
Recherche rapide
Les Forums
- Forums ados !
- Vidéos Drôles
- Relations sentimentales
- Sexualité
- Humour
- TV/Ciné/Musik
- Création & littérature
- SortirEnsemble
- Bavardage
- Pour filles
- Pour garçons
- Divers !
- Informatique & Jeux
- Entraide scolaire
- Sport & Santé
- Jeux de forums
- Meetings
- Actualité
- Cuisine
- Animaux New!
- Pour les nouveaux
- Commentaires WebZine
Les Ados
- Chercher un membre
- Tous les garçons [143722]
- Toutes les filles [114291]
- Album photos
- Anniversaires du jour !
Le Webzine
Création ados
- Poèmes & Paroles
- Graphique & dessin
- Témoignages
- Questions
- Sondages
- Trucs & Astuces
- Blagues & Devinettes
- Citations
Mais aussi
Nos sites
A.L.F Animal liberation front
Quel âge avez-vous ?
Moins de 18 ans
18 ans ou plus
Roots-to-zion   |
A.L.F Animal liberation front | 232 | 16/04/11 à 23:35 |
Bonjour ,Bonsoir
J'aimerai vous parler de L'A.L.F et savoir ce que vous en pensez .
Comme vous l'aurez compris c'est est un terme utilisé de façon internationale par les activistes des droits des animaux leur actions sont illégales et considérés comme terroristes.Les activistes sont le plus souvent végétariens ou végétaliens.
Depuis 2008, l'A.L.F. se fait très présente durant l'année 2008, 22 actions ont été commises en France et 70 actions aux USA. La plus forte hausse est au Mexique avec plus de 150 actions.
Le but de l'ALF à court terme est de sauver le plus d'animaux possible. Sur le long terme est d'arrêter la souffrance des animaux en obligeant les entreprises qui les torturent et les exploitent a fermer.
Leurs attaques sont ciblés sur les laboratoires utilisant les animaux pour tester les produits cosmétiques, les élevages alimentaires , les élevages de fourrures , un tout autre exemple : Sabotage d'une université Pennsylvanie pratiquant des tests sur les crânes de primates, leur insérant des machines dans la tête pour fracturer le crâne .
Malgré tout chaque personne voulant revendiquer un acte au nom de l'ALF doit respecter un code:
* 1. Principe : libérer les animaux de tous les lieux où ils sont victimes d'abus, c'est-à-dire laboratoires, ferme pour animaux destinés à la fourrure ou à l'alimentation etc., et les placer dans de bons foyers ou ils pourront vivre de façon naturelle, loin de la souffrance.
* 2. Principe : infliger des dommages financiers à ceux qui profitent de la misère et de l'exploitation des animaux.
* 3. Principe : révéler l'horreur et les atrocités commises envers les animaux derrière des portes fermées, via des actions directes non-violentes et des libérations d'animaux.
* 4. Principe: prendre toutes les précautions nécessaires pour ne pas blesser d'animaux, humains ou non-humains.
* 5. Principe : analyser les conséquences de toutes les actions proposées, et ne jamais faire de généralisations lorsqu'une information spécifique est disponible.
[Source pour le code : Le site français de l'ALF]
Elle est présente dans une 40ene de pays dans le monde entier. Le FBI en fait la "menace terroriste intérieure" la plus grande des États-unis
Maintenant qu'en pensez vous ? Est-ce une cause noble ou juste du terroriste?
| A.L.F Animal liberation front | 181/232 | 17/04/2011 à 23:59 |
Notre capacité à construire, à innover et à reproduire ce que font les animaux est notre meilleur mécanisme de défense.
| A.L.F Animal liberation front | 182/232 | 18/04/2011 à 00:03 |
N0V4C4IN3 a écrit :
Problème : les armes c'est pas naturel et c'est une invention de l'homme, les griffes et les crocs non en gros tu dis n'importe quoi...
Ah. Et, parce que c'est naturel, c'est "bien", c'est ça ?
Problème : les armes c'est pas naturel et c'est une invention de l'homme, les griffes et les crocs non en gros tu dis n'importe quoi...
Ah. Et, parce que c'est naturel, c'est "bien", c'est ça ?
| A.L.F Animal liberation front | 183/232 | 18/04/2011 à 00:14 |
Asgeir a écrit :
Notre capacité à construire, à innover et à reproduire ce que font les animaux est notre meilleur mécanisme de défense.
surtout d'autodestruction
Notre capacité à construire, à innover et à reproduire ce que font les animaux est notre meilleur mécanisme de défense.
surtout d'autodestruction
| A.L.F Animal liberation front | 184/232 | 18/04/2011 à 00:23 |
Jours Étranges a écrit :
"Vous" ? Euh bien sûr. Tu sais les défenseurs peuvent pas être partout hein, et c'est bien drôle de réagir du genre "oh ba y a une espèce de disparue et c'est votre faute puisque vous n'êtes pas intervenus".Ensuite, c'est pas parce qu'un tigre c'est beau, grand, imposant, que son espèce doit être plus protégée qu'une autre. Encore une fois l'Humain n'a pas à décider le droit de vie ou de mort sur une espèce animale. Sinon à t'entendre, les chiens, les rats, les primates, cochons, ... ne valent rien? Tu n'imagines même pas la souffrance qu'ils vivent dans ces merdes de laboratoires, tout ça pour sauver quelques débiles d'Humains qui en plus ne sont pas reconnaissants. Ca m'tue.
le vous c'était pour les mecs de l'ALF ! tu dis n'importe quoi et tu me fais dire ce que je ne dis pas.
oui , l'espece des tigres aurait dû être protégée à mon sens. plutôt que de mener ce genre d'actions grotesques pour sauver 2 visons. parce que tout le monde savait qu'elle était en danger d'extinction, alors que les rats du labos, je te rassure, ne sont pas en danger d'extinction.
maintenant, par contre, 2 choses:
- les quelques débiles d'humain représentent à peu près 12% de la population française.
- débiles pourquoi? parce qu'ils sont malades? ça devient effarant cette misanthropie là...
"Vous" ? Euh bien sûr. Tu sais les défenseurs peuvent pas être partout hein, et c'est bien drôle de réagir du genre "oh ba y a une espèce de disparue et c'est votre faute puisque vous n'êtes pas intervenus".Ensuite, c'est pas parce qu'un tigre c'est beau, grand, imposant, que son espèce doit être plus protégée qu'une autre. Encore une fois l'Humain n'a pas à décider le droit de vie ou de mort sur une espèce animale. Sinon à t'entendre, les chiens, les rats, les primates, cochons, ... ne valent rien? Tu n'imagines même pas la souffrance qu'ils vivent dans ces merdes de laboratoires, tout ça pour sauver quelques débiles d'Humains qui en plus ne sont pas reconnaissants. Ca m'tue.
le vous c'était pour les mecs de l'ALF ! tu dis n'importe quoi et tu me fais dire ce que je ne dis pas.
oui , l'espece des tigres aurait dû être protégée à mon sens. plutôt que de mener ce genre d'actions grotesques pour sauver 2 visons. parce que tout le monde savait qu'elle était en danger d'extinction, alors que les rats du labos, je te rassure, ne sont pas en danger d'extinction.
maintenant, par contre, 2 choses:
- les quelques débiles d'humain représentent à peu près 12% de la population française.
- débiles pourquoi? parce qu'ils sont malades? ça devient effarant cette misanthropie là...
| A.L.F Animal liberation front | 185/232 | 18/04/2011 à 00:50 |
Mademoiselle_ a écrit :
Jours Étranges a écrit :
"Vous" ? Euh bien sûr. Tu sais les défenseurs peuvent pas être partout hein, et c'est bien drôle de réagir du genre "oh ba y a une espèce de disparue et c'est votre faute puisque vous n'êtes pas intervenus".Ensuite, c'est pas parce qu'un tigre c'est beau, grand, imposant, que son espèce doit être plus protégée qu'une autre. Encore une fois l'Humain n'a pas à décider le droit de vie ou de mort sur une espèce animale. Sinon à t'entendre, les chiens, les rats, les primates, cochons, ... ne valent rien? Tu n'imagines même pas la souffrance qu'ils vivent dans ces merdes de laboratoires, tout ça pour sauver quelques débiles d'Humains qui en plus ne sont pas reconnaissants. Ca m'tue.
le vous c'était pour les mecs de l'ALF ! tu dis n'importe quoi et tu me fais dire ce que je ne dis pas.
oui , l'espece des tigres aurait dû être protégée à mon sens. plutôt que de mener ce genre d'actions grotesques pour sauver 2 visons. parce que tout le monde savait qu'elle était en danger d'extinction, alors que les rats du labos, je te rassure, ne sont pas en danger d'extinction.
maintenant, par contre, 2 choses:
- les quelques débiles d'humain représentent à peu près 12% de la population française.
- débiles pourquoi? parce qu'ils sont malades? ça devient effarant cette misanthropie là...
Hum hum heuu ouais d'accord ; Juste stop de dire des trucs hors sujet .. Qu'est ce que les tigres en voie d'extinction on a faire la dedans. Oui c'est malheureux mais on parle pas du tout du même combat .
Avant de poster des HS ca serai cool de lire le sujet... Et d'être un minimum renseigner ..
enfin moi c'est ca que je trouve grotesque vouloir discréditer les gens alors qu'on est complétement a coté de la plaque...
Je vais faire un petit rappel dans ces conditions:
L'A.L.F que tu dénigre tant parce que bouh les méchant ils on pas protéger les tigres ne s'occupent pas de ca d'autre associations ont ce but la.
L'ALF eux s'occupent des élevage a viande , élevage de fourrure , laboratoires ect... Et en aucun cas a la protection d'espèce menacée .
Merci beaucoup et surtout faut éviter de sortir des énormités quoi si on sais pas on se renseigne ...
Jours Étranges a écrit :
"Vous" ? Euh bien sûr. Tu sais les défenseurs peuvent pas être partout hein, et c'est bien drôle de réagir du genre "oh ba y a une espèce de disparue et c'est votre faute puisque vous n'êtes pas intervenus".Ensuite, c'est pas parce qu'un tigre c'est beau, grand, imposant, que son espèce doit être plus protégée qu'une autre. Encore une fois l'Humain n'a pas à décider le droit de vie ou de mort sur une espèce animale. Sinon à t'entendre, les chiens, les rats, les primates, cochons, ... ne valent rien? Tu n'imagines même pas la souffrance qu'ils vivent dans ces merdes de laboratoires, tout ça pour sauver quelques débiles d'Humains qui en plus ne sont pas reconnaissants. Ca m'tue.
le vous c'était pour les mecs de l'ALF ! tu dis n'importe quoi et tu me fais dire ce que je ne dis pas.
oui , l'espece des tigres aurait dû être protégée à mon sens. plutôt que de mener ce genre d'actions grotesques pour sauver 2 visons. parce que tout le monde savait qu'elle était en danger d'extinction, alors que les rats du labos, je te rassure, ne sont pas en danger d'extinction.
maintenant, par contre, 2 choses:
- les quelques débiles d'humain représentent à peu près 12% de la population française.
- débiles pourquoi? parce qu'ils sont malades? ça devient effarant cette misanthropie là...
Hum hum heuu ouais d'accord ; Juste stop de dire des trucs hors sujet .. Qu'est ce que les tigres en voie d'extinction on a faire la dedans. Oui c'est malheureux mais on parle pas du tout du même combat .
Avant de poster des HS ca serai cool de lire le sujet... Et d'être un minimum renseigner ..
enfin moi c'est ca que je trouve grotesque vouloir discréditer les gens alors qu'on est complétement a coté de la plaque...
Je vais faire un petit rappel dans ces conditions:
L'A.L.F que tu dénigre tant parce que bouh les méchant ils on pas protéger les tigres ne s'occupent pas de ca d'autre associations ont ce but la.
L'ALF eux s'occupent des élevage a viande , élevage de fourrure , laboratoires ect... Et en aucun cas a la protection d'espèce menacée .
Merci beaucoup et surtout faut éviter de sortir des énormités quoi si on sais pas on se renseigne ...
| A.L.F Animal liberation front | 186/232 | 18/04/2011 à 00:54 |
Roots-to-zion a écrit :
Mademoiselle_ a écrit :
Jours Étranges a écrit :
"Vous" ? Euh bien sûr. Tu sais les défenseurs peuvent pas être partout hein, et c'est bien drôle de réagir du genre "oh ba y a une espèce de disparue et c'est votre faute puisque vous n'êtes pas intervenus".Ensuite, c'est pas parce qu'un tigre c'est beau, grand, imposant, que son espèce doit être plus protégée qu'une autre. Encore une fois l'Humain n'a pas à décider le droit de vie ou de mort sur une espèce animale. Sinon à t'entendre, les chiens, les rats, les primates, cochons, ... ne valent rien? Tu n'imagines même pas la souffrance qu'ils vivent dans ces merdes de laboratoires, tout ça pour sauver quelques débiles d'Humains qui en plus ne sont pas reconnaissants. Ca m'tue.
le vous c'était pour les mecs de l'ALF ! tu dis n'importe quoi et tu me fais dire ce que je ne dis pas.
oui , l'espece des tigres aurait dû être protégée à mon sens. plutôt que de mener ce genre d'actions grotesques pour sauver 2 visons. parce que tout le monde savait qu'elle était en danger d'extinction, alors que les rats du labos, je te rassure, ne sont pas en danger d'extinction.
maintenant, par contre, 2 choses:
- les quelques débiles d'humain représentent à peu près 12% de la population française.
- débiles pourquoi? parce qu'ils sont malades? ça devient effarant cette misanthropie là...
Hum hum heuu ouais d'accord ; Juste stop de dire des trucs hors sujet .. Qu'est ce que les tigres en voie d'extinction on a faire la dedans. Oui c'est malheureux mais on parle pas du tout du même combat .
Avant de poster des HS ca serai cool de lire le sujet... Et d'être un minimum renseigner ..
enfin moi c'est ca que je trouve grotesque vouloir discréditer les gens alors qu'on est complétement a coté de la plaque...
Je vais faire un petit rappel dans ces conditions:
L'A.L.F que tu dénigre tant parce que bouh les méchant ils on pas protéger les tigres ne s'occupent pas de ca d'autre associations ont ce but la.
L'ALF eux s'occupent des élevage a viande , élevage de fourrure , laboratoires ect... Et en aucun cas a la protection d'espèce menacée .
Merci beaucoup et surtout faut éviter de sortir des énormités quoi si on sais pas on se renseigne ...
Animal LIBERATION Front, que dire de plus ?
Pour les espèces en elle même, c'est plus WWF, ou en France, Brigitte Bardot (et pas 30 millions d'amis qui sert lui aux animaux de compagnie, donc pas du tout le même combat encore.)
Mademoiselle_ a écrit :
Jours Étranges a écrit :
"Vous" ? Euh bien sûr. Tu sais les défenseurs peuvent pas être partout hein, et c'est bien drôle de réagir du genre "oh ba y a une espèce de disparue et c'est votre faute puisque vous n'êtes pas intervenus".Ensuite, c'est pas parce qu'un tigre c'est beau, grand, imposant, que son espèce doit être plus protégée qu'une autre. Encore une fois l'Humain n'a pas à décider le droit de vie ou de mort sur une espèce animale. Sinon à t'entendre, les chiens, les rats, les primates, cochons, ... ne valent rien? Tu n'imagines même pas la souffrance qu'ils vivent dans ces merdes de laboratoires, tout ça pour sauver quelques débiles d'Humains qui en plus ne sont pas reconnaissants. Ca m'tue.
le vous c'était pour les mecs de l'ALF ! tu dis n'importe quoi et tu me fais dire ce que je ne dis pas.
oui , l'espece des tigres aurait dû être protégée à mon sens. plutôt que de mener ce genre d'actions grotesques pour sauver 2 visons. parce que tout le monde savait qu'elle était en danger d'extinction, alors que les rats du labos, je te rassure, ne sont pas en danger d'extinction.
maintenant, par contre, 2 choses:
- les quelques débiles d'humain représentent à peu près 12% de la population française.
- débiles pourquoi? parce qu'ils sont malades? ça devient effarant cette misanthropie là...
Hum hum heuu ouais d'accord ; Juste stop de dire des trucs hors sujet .. Qu'est ce que les tigres en voie d'extinction on a faire la dedans. Oui c'est malheureux mais on parle pas du tout du même combat .
Avant de poster des HS ca serai cool de lire le sujet... Et d'être un minimum renseigner ..
enfin moi c'est ca que je trouve grotesque vouloir discréditer les gens alors qu'on est complétement a coté de la plaque...
Je vais faire un petit rappel dans ces conditions:
L'A.L.F que tu dénigre tant parce que bouh les méchant ils on pas protéger les tigres ne s'occupent pas de ca d'autre associations ont ce but la.
L'ALF eux s'occupent des élevage a viande , élevage de fourrure , laboratoires ect... Et en aucun cas a la protection d'espèce menacée .
Merci beaucoup et surtout faut éviter de sortir des énormités quoi si on sais pas on se renseigne ...
Animal LIBERATION Front, que dire de plus ?
Pour les espèces en elle même, c'est plus WWF, ou en France, Brigitte Bardot (et pas 30 millions d'amis qui sert lui aux animaux de compagnie, donc pas du tout le même combat encore.)
| A.L.F Animal liberation front | 187/232 | 18/04/2011 à 00:59 |
Mademoiselle_ a écrit :
maintenant, par contre, 2 choses:
- les quelques débiles d'humain représentent à peu près 12% de la population française.
Que 12% de chasseurs et politique? :O je pensai a plus quand même
maintenant, par contre, 2 choses:
- les quelques débiles d'humain représentent à peu près 12% de la population française.
Que 12% de chasseurs et politique? :O je pensai a plus quand même
| A.L.F Animal liberation front | 188/232 | 18/04/2011 à 03:58 |
vu que je peux pas éditer mon message pour rajouter un truc
J'aimerai détruire bon nombre de vos argumentation assez inutiles selon laquelle la vivisection et les test sur animaux serait nécessaire pour faire avancer la médecine!
L'alternative existe son efficacité est prouvé le Valitox
Valitox permet de déceler l’éventuelle toxicité aigue d’une substance.
Il utilise la technique de fluorescence qui crible de rayons lumineux des cellules humaines.
Après de multiples manipulations, seules les cellules menacées réagissent en réfléchissant la lumière alors que les cellules saines l’absorbent.
Dès 2006 une première démonstration est réalisée en temps réel sur des cellules humaines puisque destinées aux humains…
En 2008, la preuve du concept mais également la prédicitvité est assurée avec succès puisque la fiabilité de Valitox est de 82% contre seulement 65% pour les tests souris et 61% pour les tests rats (les tests sur animaux étant toujours la référence absolue bien que n’ayant jamais du subir de procédure de validation…)
Je cite juste le site : proanima
Et je suis très heureux de voir que beaucoup n'auront vraiment plus l'argument type du : ha mais ouais mais ca fait avancer la médecine .
Sachant que cette technique a été présenté au congrès ECVAM 2009 sur les méthodes alternatives ! (European Centre for the Validation of Alternative Methods.) Donc évitez de me parlez d'un mal nécessaire ..Je parlerai plus de barbarie.
J'aimerai détruire bon nombre de vos argumentation assez inutiles selon laquelle la vivisection et les test sur animaux serait nécessaire pour faire avancer la médecine!
L'alternative existe son efficacité est prouvé le Valitox
Valitox permet de déceler l’éventuelle toxicité aigue d’une substance.
Il utilise la technique de fluorescence qui crible de rayons lumineux des cellules humaines.
Après de multiples manipulations, seules les cellules menacées réagissent en réfléchissant la lumière alors que les cellules saines l’absorbent.
Dès 2006 une première démonstration est réalisée en temps réel sur des cellules humaines puisque destinées aux humains…
En 2008, la preuve du concept mais également la prédicitvité est assurée avec succès puisque la fiabilité de Valitox est de 82% contre seulement 65% pour les tests souris et 61% pour les tests rats (les tests sur animaux étant toujours la référence absolue bien que n’ayant jamais du subir de procédure de validation…)
Je cite juste le site : proanima
Et je suis très heureux de voir que beaucoup n'auront vraiment plus l'argument type du : ha mais ouais mais ca fait avancer la médecine .
Sachant que cette technique a été présenté au congrès ECVAM 2009 sur les méthodes alternatives ! (European Centre for the Validation of Alternative Methods.) Donc évitez de me parlez d'un mal nécessaire ..Je parlerai plus de barbarie.
| A.L.F Animal liberation front | 189/232 | 18/04/2011 à 16:52 |
Roots-to-zion a écrit :
Que 12% de chasseurs et politique? :O je pensai a plus quand même
gné? je parlais des gens malades parce qu'elle les a désigné comme " qq débiles d'humains "
Valitox permet de déceler l’éventuelle toxicité aigue d’une substance.
Il utilise la technique de fluorescence qui crible de rayons lumineux des cellules humaines.
Après de multiples manipulations, seules les cellules menacées réagissent en réfléchissant la lumière alors que les cellules saines l’absorbent.
Dès 2006 une première démonstration est réalisée en temps réel sur des cellules humaines puisque destinées aux humains…
En 2008, la preuve du concept mais également la prédicitvité est assurée avec succès puisque la fiabilité de Valitox est de 82% contre seulement 65% pour les tests souris et 61% pour les tests rats (les tests sur animaux étant toujours la référence absolue bien que n’ayant jamais du subir de procédure de validation…)
sinon ce test "valitox" ça a l'air effectivement d'être une bonne alternative
maintenant il faut bien comprendre que la toxicité aigüe, c'est le tout premier stade de l'évaluation préclinique avec des conditions strictes : une seule administration, doses fortes afin d'appréhender la dose maximale tolérée, évalutation dans les 15 jours qui suivent l'administration...
mais que faire des études de:
-toxicité chronique
-reprotoxicité
-mutagenèse
-cancerogenèse
?
la toxicité aigüe, voire même la mutagenèse, on peut envisager de l'étudier sur des modèles cellulaires. mais pour la toxicité chronique càd l'effet de l'administration plus prolongée du médicament, comment tu fais in vitro? a fortiori pour les études de cancerogenèse, de reprotoxicité ?
ne serait-ce que pour connaître les effets indésirables cliniques du médicament (mal de tête, modification comportementale, perte de poids, rythme cardiaque...), on doit etudier in vivo...
Que 12% de chasseurs et politique? :O je pensai a plus quand même
gné? je parlais des gens malades parce qu'elle les a désigné comme " qq débiles d'humains "
Valitox permet de déceler l’éventuelle toxicité aigue d’une substance.
Il utilise la technique de fluorescence qui crible de rayons lumineux des cellules humaines.
Après de multiples manipulations, seules les cellules menacées réagissent en réfléchissant la lumière alors que les cellules saines l’absorbent.
Dès 2006 une première démonstration est réalisée en temps réel sur des cellules humaines puisque destinées aux humains…
En 2008, la preuve du concept mais également la prédicitvité est assurée avec succès puisque la fiabilité de Valitox est de 82% contre seulement 65% pour les tests souris et 61% pour les tests rats (les tests sur animaux étant toujours la référence absolue bien que n’ayant jamais du subir de procédure de validation…)
sinon ce test "valitox" ça a l'air effectivement d'être une bonne alternative
maintenant il faut bien comprendre que la toxicité aigüe, c'est le tout premier stade de l'évaluation préclinique avec des conditions strictes : une seule administration, doses fortes afin d'appréhender la dose maximale tolérée, évalutation dans les 15 jours qui suivent l'administration...
mais que faire des études de:
-toxicité chronique
-reprotoxicité
-mutagenèse
-cancerogenèse
?
la toxicité aigüe, voire même la mutagenèse, on peut envisager de l'étudier sur des modèles cellulaires. mais pour la toxicité chronique càd l'effet de l'administration plus prolongée du médicament, comment tu fais in vitro? a fortiori pour les études de cancerogenèse, de reprotoxicité ?
ne serait-ce que pour connaître les effets indésirables cliniques du médicament (mal de tête, modification comportementale, perte de poids, rythme cardiaque...), on doit etudier in vivo...
| A.L.F Animal liberation front | 190/232 | 18/04/2011 à 17:15 |
Moi je serais bien du genre à aller foutre le feu à un laboratoire pour sauver deux visons. Et à saigner à mort tous les scientifiques, mais il parait que c'est illégal. Vivement que je sois maître du monde pour faire c'que j'veux.
| A.L.F Animal liberation front | 191/232 | 18/04/2011 à 17:30 |
Toutes les sciences n'expérimentent pas sur les animaux non plus hein, y'a plus ou moins que la médecine qui fait ça. La chimie à la limite et encore pas sûr... Mais Physique et Géologie ne le font pas du tout. C'est pas un refus de la science non plus.
| A.L.F Animal liberation front | 192/232 | 18/04/2011 à 18:30 |
Refus des sciences biologiques quand même !
| A.L.F Animal liberation front | 193/232 | 18/04/2011 à 18:59 |
Mademoiselle_ a écrit :
Roots-to-zion a écrit :
Que 12% de chasseurs et politique? :O je pensai a plus quand même
gné? je parlais des gens malades parce qu'elle les a désigné comme " qq débiles d'humains "
Valitox permet de déceler l’éventuelle toxicité aigue d’une substance.
Il utilise la technique de fluorescence qui crible de rayons lumineux des cellules humaines.
Après de multiples manipulations, seules les cellules menacées réagissent en réfléchissant la lumière alors que les cellules saines l’absorbent.
Dès 2006 une première démonstration est réalisée en temps réel sur des cellules humaines puisque destinées aux humains…
En 2008, la preuve du concept mais également la prédicitvité est assurée avec succès puisque la fiabilité de Valitox est de 82% contre seulement 65% pour les tests souris et 61% pour les tests rats (les tests sur animaux étant toujours la référence absolue bien que n’ayant jamais du subir de procédure de validation…)
sinon ce test "valitox" ça a l'air effectivement d'être une bonne alternative
maintenant il faut bien comprendre que la toxicité aigüe, c'est le tout premier stade de l'évaluation préclinique avec des conditions strictes : une seule administration, doses fortes afin d'appréhender la dose maximale tolérée, évalutation dans les 15 jours qui suivent l'administration...
mais que faire des études de:
-toxicité chronique
-reprotoxicité
-mutagenèse
-cancerogenèse
?
la toxicité aigüe, voire même la mutagenèse, on peut envisager de l'étudier sur des modèles cellulaires. mais pour la toxicité chronique càd l'effet de l'administration plus prolongée du médicament, comment tu fais in vitro? a fortiori pour les études de cancerogenèse, de reprotoxicité ?
ne serait-ce que pour connaître les effets indésirables cliniques du médicament (mal de tête, modification comportementale, perte de poids, rythme cardiaque...), on doit etudier in vivo...
Oui mais si les scientifiques s'intéresserait plus a cette technique ils pourrait l'améliorer et atterrir a un stade ou certains test deviendrait quasi inutile . Mais on ne préfère pas faire comme ca ..
Roots-to-zion a écrit :
Que 12% de chasseurs et politique? :O je pensai a plus quand même
gné? je parlais des gens malades parce qu'elle les a désigné comme " qq débiles d'humains "
Valitox permet de déceler l’éventuelle toxicité aigue d’une substance.
Il utilise la technique de fluorescence qui crible de rayons lumineux des cellules humaines.
Après de multiples manipulations, seules les cellules menacées réagissent en réfléchissant la lumière alors que les cellules saines l’absorbent.
Dès 2006 une première démonstration est réalisée en temps réel sur des cellules humaines puisque destinées aux humains…
En 2008, la preuve du concept mais également la prédicitvité est assurée avec succès puisque la fiabilité de Valitox est de 82% contre seulement 65% pour les tests souris et 61% pour les tests rats (les tests sur animaux étant toujours la référence absolue bien que n’ayant jamais du subir de procédure de validation…)
sinon ce test "valitox" ça a l'air effectivement d'être une bonne alternative
maintenant il faut bien comprendre que la toxicité aigüe, c'est le tout premier stade de l'évaluation préclinique avec des conditions strictes : une seule administration, doses fortes afin d'appréhender la dose maximale tolérée, évalutation dans les 15 jours qui suivent l'administration...
mais que faire des études de:
-toxicité chronique
-reprotoxicité
-mutagenèse
-cancerogenèse
?
la toxicité aigüe, voire même la mutagenèse, on peut envisager de l'étudier sur des modèles cellulaires. mais pour la toxicité chronique càd l'effet de l'administration plus prolongée du médicament, comment tu fais in vitro? a fortiori pour les études de cancerogenèse, de reprotoxicité ?
ne serait-ce que pour connaître les effets indésirables cliniques du médicament (mal de tête, modification comportementale, perte de poids, rythme cardiaque...), on doit etudier in vivo...
Oui mais si les scientifiques s'intéresserait plus a cette technique ils pourrait l'améliorer et atterrir a un stade ou certains test deviendrait quasi inutile . Mais on ne préfère pas faire comme ca ..
| A.L.F Animal liberation front | 194/232 | 18/04/2011 à 19:08 |
Brown Jenkin a écrit :
La chimie à la limite et encore pas sûr
Si si, la chimie utilise beaucoup les animaux. La dose létale 50 dont je parle depuis le début, c'est les chimistes hein.
La chimie à la limite et encore pas sûr
Si si, la chimie utilise beaucoup les animaux. La dose létale 50 dont je parle depuis le début, c'est les chimistes hein.
| A.L.F Animal liberation front | 195/232 | 18/04/2011 à 19:10 |
Je suis contre le fait de faire souffrir les animaux et compagnie. Mais de la a faire des raids contre l'élevage j'suis pas d'accord. On est pas tous végétariens et manger de la viande reste quelque chose de naturel selon moi. Ils ne veulent pas en manger c'est leur choix, mais ils n'ont pas a forcer les autres a ne pas le faire.
Apres les tests bizarres etc ou les animaux servent de cobaye, la je ne suis pas d'accord.
Apres les tests bizarres etc ou les animaux servent de cobaye, la je ne suis pas d'accord.
| A.L.F Animal liberation front | 196/232 | 18/04/2011 à 19:19 |
3emeSexe a écrit :
Je suis contre le fait de faire souffrir les animaux et compagnie. Mais de la a faire des raids contre l'élevage j'suis pas d'accord. On est pas tous végétariens et manger de la viande reste quelque chose de naturel selon moi. Ils ne veulent pas en manger c'est leur choix, mais ils n'ont pas a forcer les autres a ne pas le faire.
Apres les tests bizarres etc ou les animaux servent de cobaye, la je ne suis pas d'accord.
+1
Je suis contre le fait de faire souffrir les animaux et compagnie. Mais de la a faire des raids contre l'élevage j'suis pas d'accord. On est pas tous végétariens et manger de la viande reste quelque chose de naturel selon moi. Ils ne veulent pas en manger c'est leur choix, mais ils n'ont pas a forcer les autres a ne pas le faire.
Apres les tests bizarres etc ou les animaux servent de cobaye, la je ne suis pas d'accord.
+1
| A.L.F Animal liberation front | 197/232 | 18/04/2011 à 19:20 |
Hael a écrit :
Brown Jenkin a écrit :
La chimie à la limite et encore pas sûr
Si si, la chimie utilise beaucoup les animaux. La dose létale 50 dont je parle depuis le début, c'est les chimistes hein.
Problème : ça vaut aussi pour les toxicos (et surtout pour eux) la LD 50 !
Brown Jenkin a écrit :
La chimie à la limite et encore pas sûr
Si si, la chimie utilise beaucoup les animaux. La dose létale 50 dont je parle depuis le début, c'est les chimistes hein.
Problème : ça vaut aussi pour les toxicos (et surtout pour eux) la LD 50 !
| A.L.F Animal liberation front | 198/232 | 18/04/2011 à 19:27 |
Hein ?
| A.L.F Animal liberation front | 199/232 | 18/04/2011 à 19:34 |
Hael a écrit :
Brown Jenkin a écrit :
La chimie à la limite et encore pas sûr
Si si, la chimie utilise beaucoup les animaux. La dose létale 50 dont je parle depuis le début, c'est les chimistes hein.
Bah chai pas si on peut classer ça dans la chimie à proprement parler. Enfin bref on s'en fiche de ça.
Brown Jenkin a écrit :
La chimie à la limite et encore pas sûr
Si si, la chimie utilise beaucoup les animaux. La dose létale 50 dont je parle depuis le début, c'est les chimistes hein.
Bah chai pas si on peut classer ça dans la chimie à proprement parler. Enfin bref on s'en fiche de ça.
| A.L.F Animal liberation front | 200/232 | 18/04/2011 à 19:37 |
3emeSexe a écrit :
Je suis contre le fait de faire souffrir les animaux et compagnie. Mais de la a faire des raids contre l'élevage j'suis pas d'accord. On est pas tous végétariens et manger de la viande reste quelque chose de naturel selon moi. Ils ne veulent pas en manger c'est leur choix, mais ils n'ont pas a forcer les autres a ne pas le faire.
Apres les tests bizarres etc ou les animaux servent de cobaye, la je ne suis pas d'accord.
C'est vrai oui. Mais c'est contre les conditions des élevages et des abattoirs que certains se battent aussi !
Je suis contre le fait de faire souffrir les animaux et compagnie. Mais de la a faire des raids contre l'élevage j'suis pas d'accord. On est pas tous végétariens et manger de la viande reste quelque chose de naturel selon moi. Ils ne veulent pas en manger c'est leur choix, mais ils n'ont pas a forcer les autres a ne pas le faire.
Apres les tests bizarres etc ou les animaux servent de cobaye, la je ne suis pas d'accord.
C'est vrai oui. Mais c'est contre les conditions des élevages et des abattoirs que certains se battent aussi !