Zone Perso
Recherche rapide
Les Forums
- Forums ados !
- Vidéos Drôles
- Relations sentimentales
- Sexualité
- Humour
- TV/Ciné/Musik
- Création & littérature
- SortirEnsemble
- Bavardage
- Pour filles
- Pour garçons
- Divers !
- Informatique & Jeux
- Entraide scolaire
- Sport & Santé
- Jeux de forums
- Meetings
- Actualité
- Cuisine
- Animaux New!
- Pour les nouveaux
- Commentaires WebZine
Les Ados
- Chercher un membre
- Tous les garçons [143732]
- Toutes les filles [114297]
- Album photos
- Anniversaires du jour !
Le Webzine
Création ados
- Poèmes & Paroles
- Graphique & dessin
- Témoignages
- Questions
- Sondages
- Trucs & Astuces
- Blagues & Devinettes
- Citations
Mais aussi
Nos sites
A.L.F Animal liberation front
Quel âge avez-vous ?
Moins de 18 ans
18 ans ou plus
Roots-to-zion   |
A.L.F Animal liberation front | 232 | 16/04/11 à 23:35 |
Bonjour ,Bonsoir
J'aimerai vous parler de L'A.L.F et savoir ce que vous en pensez .
Comme vous l'aurez compris c'est est un terme utilisé de façon internationale par les activistes des droits des animaux leur actions sont illégales et considérés comme terroristes.Les activistes sont le plus souvent végétariens ou végétaliens.
Depuis 2008, l'A.L.F. se fait très présente durant l'année 2008, 22 actions ont été commises en France et 70 actions aux USA. La plus forte hausse est au Mexique avec plus de 150 actions.
Le but de l'ALF à court terme est de sauver le plus d'animaux possible. Sur le long terme est d'arrêter la souffrance des animaux en obligeant les entreprises qui les torturent et les exploitent a fermer.
Leurs attaques sont ciblés sur les laboratoires utilisant les animaux pour tester les produits cosmétiques, les élevages alimentaires , les élevages de fourrures , un tout autre exemple : Sabotage d'une université Pennsylvanie pratiquant des tests sur les crânes de primates, leur insérant des machines dans la tête pour fracturer le crâne .
Malgré tout chaque personne voulant revendiquer un acte au nom de l'ALF doit respecter un code:
* 1. Principe : libérer les animaux de tous les lieux où ils sont victimes d'abus, c'est-à-dire laboratoires, ferme pour animaux destinés à la fourrure ou à l'alimentation etc., et les placer dans de bons foyers ou ils pourront vivre de façon naturelle, loin de la souffrance.
* 2. Principe : infliger des dommages financiers à ceux qui profitent de la misère et de l'exploitation des animaux.
* 3. Principe : révéler l'horreur et les atrocités commises envers les animaux derrière des portes fermées, via des actions directes non-violentes et des libérations d'animaux.
* 4. Principe: prendre toutes les précautions nécessaires pour ne pas blesser d'animaux, humains ou non-humains.
* 5. Principe : analyser les conséquences de toutes les actions proposées, et ne jamais faire de généralisations lorsqu'une information spécifique est disponible.
[Source pour le code : Le site français de l'ALF]
Elle est présente dans une 40ene de pays dans le monde entier. Le FBI en fait la "menace terroriste intérieure" la plus grande des États-unis
Maintenant qu'en pensez vous ? Est-ce une cause noble ou juste du terroriste?
| A.L.F Animal liberation front | 81/232 | 17/04/2011 à 11:26 |
Zanzan a écrit :
Quant au médicaments, il existe désormais d'autres méthodes. Il a été prouvé que testé des médicaments sur les animaux de laboratoire pour 'vérifier leur toxicité' était inutile, et même dangereux pour les humains.
Développe.
Quant au médicaments, il existe désormais d'autres méthodes. Il a été prouvé que testé des médicaments sur les animaux de laboratoire pour 'vérifier leur toxicité' était inutile, et même dangereux pour les humains.
Développe.
| A.L.F Animal liberation front | 82/232 | 17/04/2011 à 11:31 |
Mr black a écrit :
Et pis il faut bien que l'on mange
Les rats de laboratoire sont ceux qui ont une anomalies génétiques les autres ils les touches pas.
Je sais pas pourquoi le sujet a tourné à l'incessant débat entre végétariens et mangeurs de filet pur de boeuf, mais ça n'a pas grand rapport avec le reste. Et non les souris et rats des laboratoires n'ont pas spécialement d'anomalie génétique. Sauf ceux qu'on rend génétiquement ainsi bien sûr.
Et pis il faut bien que l'on mange
Les rats de laboratoire sont ceux qui ont une anomalies génétiques les autres ils les touches pas.
Je sais pas pourquoi le sujet a tourné à l'incessant débat entre végétariens et mangeurs de filet pur de boeuf, mais ça n'a pas grand rapport avec le reste. Et non les souris et rats des laboratoires n'ont pas spécialement d'anomalie génétique. Sauf ceux qu'on rend génétiquement ainsi bien sûr.
| A.L.F Animal liberation front | 83/232 | 17/04/2011 à 11:43 |
Jours Étranges a écrit :
Certes ils se reproduisent vite, blablabla, mais on est 6 milliards nous, alors notre espèce elle est loin d'être en danger hein. Mais je ne dis pas qu'il faut tous nous experimenter, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Juste je trouve ça pitoyable de tuer une autre espèce pour nous soigner nous.
Ah oui, c'est toi qui a dit que fallait expérimenter sur les toxicos & co.
Ouais, y'a des gens qui font ça. Y'a des gars qui jouent au docteur avec des clodos et des prostituées et qui comprennent pas pourquoi ils finissent en prison.
Zanzan a écrit :
pour Basterd Barbie, je citerai juste Isaac Bashevis Singer :« Souvent on affirme que les hommes ont toujours mangé de la viande, comme si c’était une justification pour continuer à le faire. Selon la même logique, nous ne devrions pas chercher à empêcher un homme d’en tuer un autre étant donné que cela aussi a toujours été. »
J'sais point qui c'est le bonhomme mais c'est bien con. Comme je l'ai dit, au commencement les Hommes n'ont pas tous mangé de la viande - seuls ceux qui en mangeaient ont survécu et évolué.
C'est pas une question de justification ou je ne sais quoi. Ca montre simplement que manger de la viande est un besoin pour l'Homme.
Parce que oui, c'est bien mignon d'être végétarien, mais bonjour les carences.
Certes ils se reproduisent vite, blablabla, mais on est 6 milliards nous, alors notre espèce elle est loin d'être en danger hein. Mais je ne dis pas qu'il faut tous nous experimenter, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Juste je trouve ça pitoyable de tuer une autre espèce pour nous soigner nous.
Ah oui, c'est toi qui a dit que fallait expérimenter sur les toxicos & co.
Ouais, y'a des gens qui font ça. Y'a des gars qui jouent au docteur avec des clodos et des prostituées et qui comprennent pas pourquoi ils finissent en prison.
Zanzan a écrit :
pour Basterd Barbie, je citerai juste Isaac Bashevis Singer :« Souvent on affirme que les hommes ont toujours mangé de la viande, comme si c’était une justification pour continuer à le faire. Selon la même logique, nous ne devrions pas chercher à empêcher un homme d’en tuer un autre étant donné que cela aussi a toujours été. »
J'sais point qui c'est le bonhomme mais c'est bien con. Comme je l'ai dit, au commencement les Hommes n'ont pas tous mangé de la viande - seuls ceux qui en mangeaient ont survécu et évolué.
C'est pas une question de justification ou je ne sais quoi. Ca montre simplement que manger de la viande est un besoin pour l'Homme.
Parce que oui, c'est bien mignon d'être végétarien, mais bonjour les carences.
| A.L.F Animal liberation front | 84/232 | 17/04/2011 à 11:46 |
Hael a écrit :
Zanzan a écrit :
Quant au médicaments, il existe désormais d'autres méthodes. Il a été prouvé que testé des médicaments sur les animaux de laboratoire pour 'vérifier leur toxicité' était inutile, et même dangereux pour les humains.
Développe.
Par exemple on peut tester la toxicité des produits sur des cultures de cellules humaines.
Les avantages :
- Elles sont humaines et permettent d’éviter les différences d’espèces.
- Elles peuvent être prélevées à partir d’un tissu (peau, foie, ...) susceptible d’être affecté par une substance particulière.
- Elles permettent au chercheur d’étudier comment une substance endommage les cellules et donc de savoir pourquoi elle est toxique.
- Elles permettent d’éviter de faire souffrir et de tuer des animaux.
- Les tissus humains sont de plus en plus disponibles aux Etats-Unis et en Europe mais un peu moins en Australie.
- Certaines entreprises commercialisent des cellules de tissus normaux et cancéreux. Comme par exemple l’American Type Culture Collection qui dispose de plus de 2300 lignées cellulaires humaines et animales. Des entreprises comme Clonetics vendent des cultures de cellules humaines dérivées de peau, système cardiovasculaire, cerveau, système respiratoire, reins et muscles.
- Les chercheurs peuvent récolter leur propre tissu humain. Par exemple le sang chez des volontaires ou la peau issue de la chirurgie esthétique. Cependant, pour d’autres tissus, il vaut mieux passer par une banque de tissus.
- Aux Etats-Unis, le National Disease Research Interchange (± réseau d’échange pour la recherche) à Philadelphie collecte les tissus retirés pendant des interventions chirurgicales ou chez des donneurs puis les distribue aux chercheurs (visitez leur site : -censuré- et plus particulièrement la partie : "Nous connaître" et "Notre mission").
- Au Royaume-Uni, l’Université de Leicester fait de même. Ils utilisent les organes qui ne sont pas compatibles pour les transplantations et qui seraient donc détruits.
Pour tester un produit sans recourir aux animaux :
Première étape : Consultation d’une base de données informatique
On entre la carte d’identité de la molécule dans une base de données informatique. Celle-ci contient le profil des molécules déjà testées sur l’animal : la façon dont leurs atomes sont agencés, l’organe qu’elles visent, leurs effets toxiques, etc.
Cette comparaison permet de prédire le comportement de la nouvelle molécule. Si sa forme se rapproche de celle d’un poison notoire, la molécule est abandonnée.
Deuxième étape : Tester le produit sur des cellules
On verse le produit sur des cellules humaines maintenues en vie dans de petites boîtes. Au bout de quelques heures, on regarde si ces cellules ont fabriqué des protéines de stress, destinées à protéger la cellule contre les produits toxiques.
Leur présence indique que la molécule testée est capable de pénétrer dans les cellules et d’y faire des dégâts. Si c’est le cas, la molécule est abandonnée.
Troisième étape : Tester le produit sur des bactéries
Le produit est livré à des organismes miniatures, des bactéries. Celles-ci ont la propriété de se multiplier rapidement. Chaque fois qu’une bactérie se divise, elle transmet à sa "fille" un lot d’ADN qui lui permettra de fabriquer les substances dont elle a besoin. Si le produit a une action sur l’ADN, cela se verra en deux jours : les bactéries n’auront plus le même aspect que les bactéries de départ car elles auront reçu de leur "mère" un ADN abîmé.
Cette vérification est importante car, chez l’homme, un ADN détérioré et non réparé peut conduire à un cancer.
Quatrième étape : tester le produit sur des tranches d’organes ou des cellules de peau
source : stopvivisection
Zanzan a écrit :
Quant au médicaments, il existe désormais d'autres méthodes. Il a été prouvé que testé des médicaments sur les animaux de laboratoire pour 'vérifier leur toxicité' était inutile, et même dangereux pour les humains.
Développe.
Par exemple on peut tester la toxicité des produits sur des cultures de cellules humaines.
Les avantages :
- Elles sont humaines et permettent d’éviter les différences d’espèces.
- Elles peuvent être prélevées à partir d’un tissu (peau, foie, ...) susceptible d’être affecté par une substance particulière.
- Elles permettent au chercheur d’étudier comment une substance endommage les cellules et donc de savoir pourquoi elle est toxique.
- Elles permettent d’éviter de faire souffrir et de tuer des animaux.
- Les tissus humains sont de plus en plus disponibles aux Etats-Unis et en Europe mais un peu moins en Australie.
- Certaines entreprises commercialisent des cellules de tissus normaux et cancéreux. Comme par exemple l’American Type Culture Collection qui dispose de plus de 2300 lignées cellulaires humaines et animales. Des entreprises comme Clonetics vendent des cultures de cellules humaines dérivées de peau, système cardiovasculaire, cerveau, système respiratoire, reins et muscles.
- Les chercheurs peuvent récolter leur propre tissu humain. Par exemple le sang chez des volontaires ou la peau issue de la chirurgie esthétique. Cependant, pour d’autres tissus, il vaut mieux passer par une banque de tissus.
- Aux Etats-Unis, le National Disease Research Interchange (± réseau d’échange pour la recherche) à Philadelphie collecte les tissus retirés pendant des interventions chirurgicales ou chez des donneurs puis les distribue aux chercheurs (visitez leur site : -censuré- et plus particulièrement la partie : "Nous connaître" et "Notre mission").
- Au Royaume-Uni, l’Université de Leicester fait de même. Ils utilisent les organes qui ne sont pas compatibles pour les transplantations et qui seraient donc détruits.
Pour tester un produit sans recourir aux animaux :
Première étape : Consultation d’une base de données informatique
On entre la carte d’identité de la molécule dans une base de données informatique. Celle-ci contient le profil des molécules déjà testées sur l’animal : la façon dont leurs atomes sont agencés, l’organe qu’elles visent, leurs effets toxiques, etc.
Cette comparaison permet de prédire le comportement de la nouvelle molécule. Si sa forme se rapproche de celle d’un poison notoire, la molécule est abandonnée.
Deuxième étape : Tester le produit sur des cellules
On verse le produit sur des cellules humaines maintenues en vie dans de petites boîtes. Au bout de quelques heures, on regarde si ces cellules ont fabriqué des protéines de stress, destinées à protéger la cellule contre les produits toxiques.
Leur présence indique que la molécule testée est capable de pénétrer dans les cellules et d’y faire des dégâts. Si c’est le cas, la molécule est abandonnée.
Troisième étape : Tester le produit sur des bactéries
Le produit est livré à des organismes miniatures, des bactéries. Celles-ci ont la propriété de se multiplier rapidement. Chaque fois qu’une bactérie se divise, elle transmet à sa "fille" un lot d’ADN qui lui permettra de fabriquer les substances dont elle a besoin. Si le produit a une action sur l’ADN, cela se verra en deux jours : les bactéries n’auront plus le même aspect que les bactéries de départ car elles auront reçu de leur "mère" un ADN abîmé.
Cette vérification est importante car, chez l’homme, un ADN détérioré et non réparé peut conduire à un cancer.
Quatrième étape : tester le produit sur des tranches d’organes ou des cellules de peau
source : stopvivisection
| A.L.F Animal liberation front | 85/232 | 17/04/2011 à 11:49 |
Bastard Barbie a écrit :
Y'a des gars qui jouent au docteur avec des clodos et des prostituées et qui comprennent pas pourquoi ils finissent en prison.
Oui sauf que c'est pas de ça que je parlais hein.
Y'a des gars qui jouent au docteur avec des clodos et des prostituées et qui comprennent pas pourquoi ils finissent en prison.
Oui sauf que c'est pas de ça que je parlais hein.
| A.L.F Animal liberation front | 86/232 | 17/04/2011 à 11:54 |
Bastard Barbie a écrit :
Jours Étranges a écrit :
Certes ils se reproduisent vite, blablabla, mais on est 6 milliards nous, alors notre espèce elle est loin d'être en danger hein. Mais je ne dis pas qu'il faut tous nous experimenter, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Juste je trouve ça pitoyable de tuer une autre espèce pour nous soigner nous.
Ah oui, c'est toi qui a dit que fallait expérimenter sur les toxicos & co.
Ouais, y'a des gens qui font ça. Y'a des gars qui jouent au docteur avec des clodos et des prostituées et qui comprennent pas pourquoi ils finissent en prison.
Zanzan a écrit :
pour Basterd Barbie, je citerai juste Isaac Bashevis Singer :« Souvent on affirme que les hommes ont toujours mangé de la viande, comme si c’était une justification pour continuer à le faire. Selon la même logique, nous ne devrions pas chercher à empêcher un homme d’en tuer un autre étant donné que cela aussi a toujours été. »
J'sais point qui c'est le bonhomme mais c'est bien con. Comme je l'ai dit, au commencement les Hommes n'ont pas tous mangé de la viande - seuls ceux qui en mangeaient ont survécu et évolué.
C'est pas une question de justification ou je ne sais quoi. Ca montre simplement que manger de la viande est un besoin pour l'Homme.
Parce que oui, c'est bien mignon d'être végétarien, mais bonjour les carences.
à savoir que nous n'aurions pas plus évolué qu'homo erectus si l'homme n'avait pas découvert le feu et mangeait alors de la viande cuite... le végétarisme c'est pas une question de ne pas faire de mal aux animaux ou je ne sais quelle autre connerie, c'est le fait de protester sur la manière dont ils sont tués dans certains abattoirs... après il y a autre chose si ça vous fait plaisir de manger du veau ou du poulet aux hormones moi pas... et le bio ça coute la peau des fesses alors bon voilà a quoi nous sommes réduits... et les carences se montrent chez les VEGETALIENS et non pas les végétariens parce que ceux ci se nourrissent d'oeufs, de fromage et autres laitages à savoir qu'un oeuf est l'équivalent en protéines d'un steak...
Pour ce qui est de l'A.L.F je trouve que c'est une bonne chose. Et il faut distinguer terrorisme et terrorisme : ces gens là n'ont encore jamais tué personne... mais bon de toute facon y'en aura toujours qui diront le terrorisme c'est mal et gnagnagna et gnagnagna... en gros l'homme se fout d'une pauvre bete martyrisée et suis la loi de la passivité et du je m'en foutisme, c'est bien beau de dire qu'on aime les betes mais si on cautionne pas les gens qui essaient de faire changer les choses autant ne rien dire...
l'esprit peace and love ça ne marche plus de nos jours, on est bien trop individualistes et passifs, il faut sans cesse recourir à la violence pour les choses bougent, c'est triste mais c'est ainsi... on est pas foutus de comprendre certaines choses tant qu'ont ne nous menace pas...
Jours Étranges a écrit :
Certes ils se reproduisent vite, blablabla, mais on est 6 milliards nous, alors notre espèce elle est loin d'être en danger hein. Mais je ne dis pas qu'il faut tous nous experimenter, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Juste je trouve ça pitoyable de tuer une autre espèce pour nous soigner nous.
Ah oui, c'est toi qui a dit que fallait expérimenter sur les toxicos & co.
Ouais, y'a des gens qui font ça. Y'a des gars qui jouent au docteur avec des clodos et des prostituées et qui comprennent pas pourquoi ils finissent en prison.
Zanzan a écrit :
pour Basterd Barbie, je citerai juste Isaac Bashevis Singer :« Souvent on affirme que les hommes ont toujours mangé de la viande, comme si c’était une justification pour continuer à le faire. Selon la même logique, nous ne devrions pas chercher à empêcher un homme d’en tuer un autre étant donné que cela aussi a toujours été. »
J'sais point qui c'est le bonhomme mais c'est bien con. Comme je l'ai dit, au commencement les Hommes n'ont pas tous mangé de la viande - seuls ceux qui en mangeaient ont survécu et évolué.
C'est pas une question de justification ou je ne sais quoi. Ca montre simplement que manger de la viande est un besoin pour l'Homme.
Parce que oui, c'est bien mignon d'être végétarien, mais bonjour les carences.
à savoir que nous n'aurions pas plus évolué qu'homo erectus si l'homme n'avait pas découvert le feu et mangeait alors de la viande cuite... le végétarisme c'est pas une question de ne pas faire de mal aux animaux ou je ne sais quelle autre connerie, c'est le fait de protester sur la manière dont ils sont tués dans certains abattoirs... après il y a autre chose si ça vous fait plaisir de manger du veau ou du poulet aux hormones moi pas... et le bio ça coute la peau des fesses alors bon voilà a quoi nous sommes réduits... et les carences se montrent chez les VEGETALIENS et non pas les végétariens parce que ceux ci se nourrissent d'oeufs, de fromage et autres laitages à savoir qu'un oeuf est l'équivalent en protéines d'un steak...
Pour ce qui est de l'A.L.F je trouve que c'est une bonne chose. Et il faut distinguer terrorisme et terrorisme : ces gens là n'ont encore jamais tué personne... mais bon de toute facon y'en aura toujours qui diront le terrorisme c'est mal et gnagnagna et gnagnagna... en gros l'homme se fout d'une pauvre bete martyrisée et suis la loi de la passivité et du je m'en foutisme, c'est bien beau de dire qu'on aime les betes mais si on cautionne pas les gens qui essaient de faire changer les choses autant ne rien dire...
l'esprit peace and love ça ne marche plus de nos jours, on est bien trop individualistes et passifs, il faut sans cesse recourir à la violence pour les choses bougent, c'est triste mais c'est ainsi... on est pas foutus de comprendre certaines choses tant qu'ont ne nous menace pas...
| A.L.F Animal liberation front | 87/232 | 17/04/2011 à 11:55 |
Bastard Barbie a écrit :
Parce que oui, c'est bien mignon d'être végétarien, mais bonjour les carences.
Hum. Je ne sais que répondre devant une telle absurdité. ^^ Il est évident qu'un végétarien, comme un 'omnivore' peut développer des carences, mais avec une alimentation équilibrée il n'y a aucun problème.
Les végétariens mangent des oeufs, et de plus il existe des alternatives aux protéines animales contenues dans la viande et le poisson : les protéines végétales (soja) ^^ et puis pour le fer il suffit de manger des lentilles, de la salade, etc.
Enfin, ça fait plus de 2 ans que je suis complétement végétarienne, et je peux t'assurer que je n'ai aucune carences (ma mère, septique a tenu à ce que je fasse des prises de sang).
PS: tu penses peut être aux végétaliens, qui ne mangent ni oeufs, ni lait, ni miel.. C'est vrai que ça doit plus dur à gérer pour eux :/
EDIT: oops, on a répondu avant moi ^^' merci N0V4C4IN3, tu as tout à fait raison =)
Parce que oui, c'est bien mignon d'être végétarien, mais bonjour les carences.
Hum. Je ne sais que répondre devant une telle absurdité. ^^ Il est évident qu'un végétarien, comme un 'omnivore' peut développer des carences, mais avec une alimentation équilibrée il n'y a aucun problème.
Les végétariens mangent des oeufs, et de plus il existe des alternatives aux protéines animales contenues dans la viande et le poisson : les protéines végétales (soja) ^^ et puis pour le fer il suffit de manger des lentilles, de la salade, etc.
Enfin, ça fait plus de 2 ans que je suis complétement végétarienne, et je peux t'assurer que je n'ai aucune carences (ma mère, septique a tenu à ce que je fasse des prises de sang).
PS: tu penses peut être aux végétaliens, qui ne mangent ni oeufs, ni lait, ni miel.. C'est vrai que ça doit plus dur à gérer pour eux :/
EDIT: oops, on a répondu avant moi ^^' merci N0V4C4IN3, tu as tout à fait raison =)
| A.L.F Animal liberation front | 88/232 | 17/04/2011 à 12:02 |
Zanzan a écrit :
Bastard Barbie a écrit :
Parce que oui, c'est bien mignon d'être végétarien, mais bonjour les carences.
Hum. Je ne sais que répondre devant une telle absurdité. ^^ Il est évident qu'un végétarien, comme un 'omnivore' peut développer des carences, mais avec une alimentation équilibrée il n'y a aucun problème.
Les végétariens mangent des oeufs, et de plus il existe des alternatives aux protéines animales contenues dans la viande et le poisson : les protéines végétales (soja) ^^ et puis pour le fer il suffit de manger des lentilles, de la salade, etc.
Enfin, ça fait plus de 2 ans que je suis complétement végétarienne, et je peux t'assurer que je n'ai aucune carences (ma mère, septique a tenu à ce que je fasse des prises de sang).
PS: tu penses peut être aux végétaliens, qui ne mangent ni oeufs, ni lait, ni miel.. C'est vrai que ça doit plus dur à gérer pour eux :/
EDIT: oops, on a répondu avant moi ^^' merci N0V4C4IN3, tu as tout à fait raison =)
de rien il est normal de ne pas laisser certains propos qui ne tiennent pas debout... debout !
Bastard Barbie a écrit :
Parce que oui, c'est bien mignon d'être végétarien, mais bonjour les carences.
Hum. Je ne sais que répondre devant une telle absurdité. ^^ Il est évident qu'un végétarien, comme un 'omnivore' peut développer des carences, mais avec une alimentation équilibrée il n'y a aucun problème.
Les végétariens mangent des oeufs, et de plus il existe des alternatives aux protéines animales contenues dans la viande et le poisson : les protéines végétales (soja) ^^ et puis pour le fer il suffit de manger des lentilles, de la salade, etc.
Enfin, ça fait plus de 2 ans que je suis complétement végétarienne, et je peux t'assurer que je n'ai aucune carences (ma mère, septique a tenu à ce que je fasse des prises de sang).
PS: tu penses peut être aux végétaliens, qui ne mangent ni oeufs, ni lait, ni miel.. C'est vrai que ça doit plus dur à gérer pour eux :/
EDIT: oops, on a répondu avant moi ^^' merci N0V4C4IN3, tu as tout à fait raison =)
de rien il est normal de ne pas laisser certains propos qui ne tiennent pas debout... debout !
| A.L.F Animal liberation front | 89/232 | 17/04/2011 à 12:02 |
De toutes façon débat qui sert à rien, personne se sacrifierai pour un animal, ils auront toujours cette place là.
Ils ne réfléchissent pas autant que nous, et n'attachent pas autant d'importance à la vie, pour ceux d'entre eux qui peuvent au moins comprendre ce que c'est.
Ils ne réfléchissent pas autant que nous, et n'attachent pas autant d'importance à la vie, pour ceux d'entre eux qui peuvent au moins comprendre ce que c'est.
| A.L.F Animal liberation front | 90/232 | 17/04/2011 à 12:07 |
Comme toujours, même s'il y a des abus commis, la violence n'est pas une solution noble.
L'utilisation d'animaux comme "matière première" me dégoûte, néanmoins je n'ai rien contre les tests sur animaux et l'élevage alimentaire si c'est réalisé "proprement".
Tout simplement parce qu'on est omnivores, et que je préfère que ce soit un animal qui fasse les frais d'un médicament en test plutôt qu'un humain, dans un premier temps.
L'utilisation d'animaux comme "matière première" me dégoûte, néanmoins je n'ai rien contre les tests sur animaux et l'élevage alimentaire si c'est réalisé "proprement".
Tout simplement parce qu'on est omnivores, et que je préfère que ce soit un animal qui fasse les frais d'un médicament en test plutôt qu'un humain, dans un premier temps.
| A.L.F Animal liberation front | 91/232 | 17/04/2011 à 12:20 |
Yankee. a écrit :
Ils ne réfléchissent pas autant que nous, et n'attachent pas autant d'importance à la vie, pour ceux d'entre eux qui peuvent au moins comprendre ce que c'est.
Mais oui bien sûûûûr. Et c'est pour ça qu'ils ne méritent pas de vivre ? T'imagine même pas comme un rat - par exemple - ça peut être super intelligent, et je me dis des fois qu'ils sont beaucoup plus intelligents que certains Humains.
c'est bien beau de dire qu'on aime les betes mais si on cautionne pas les gens qui essaient de faire changer les choses autant ne rien dire...
Mais c'est exactement ça.
Et comme c'est écrit sur le site de l'ALF "Si ce n'est pas vous, c'est qui? Si ce n'est pas maintenant, c'est quand ?".
Ils ne réfléchissent pas autant que nous, et n'attachent pas autant d'importance à la vie, pour ceux d'entre eux qui peuvent au moins comprendre ce que c'est.
Mais oui bien sûûûûr. Et c'est pour ça qu'ils ne méritent pas de vivre ? T'imagine même pas comme un rat - par exemple - ça peut être super intelligent, et je me dis des fois qu'ils sont beaucoup plus intelligents que certains Humains.
c'est bien beau de dire qu'on aime les betes mais si on cautionne pas les gens qui essaient de faire changer les choses autant ne rien dire...
Mais c'est exactement ça.
Et comme c'est écrit sur le site de l'ALF "Si ce n'est pas vous, c'est qui? Si ce n'est pas maintenant, c'est quand ?".
| A.L.F Animal liberation front | 92/232 | 17/04/2011 à 12:24 |
Jours Étranges a écrit :
Mais oui bien sûûûûr. Et c'est pour ça qu'ils ne méritent pas de vivre ? T'imagine même pas comme un rat - par exemple - ça peut être super intelligent, et je me dis des fois qu'ils sont beaucoup plu intelligents que certains Humains.
Pfouah. J'ai déjà fait ces tests avec les rats, donc évite de me prendre au dépourvu. Ok un rat c'est intelligent, mais un rat ça va pas te parler, ça va pas construire quelque chose.
Mais de toutes façons tu dévies ma réponse. Toi tu ferais pas des tests à la place des rats rien que pour les sauver j'imagine. J'ai pas dit qu'ils ne méritaient pas de vivre, je dit que "mieux vaut qu'on tue un rat plutôt qu'un humain". Et c'est en tuant tous ces rats et animaux qu'on sauve tous ces humains de part les médicaments et remèdes trouvés grâce à ça.
Après faut faire un choix, moi je suis un humain et je défend la race humaine.
Mais oui bien sûûûûr. Et c'est pour ça qu'ils ne méritent pas de vivre ? T'imagine même pas comme un rat - par exemple - ça peut être super intelligent, et je me dis des fois qu'ils sont beaucoup plu intelligents que certains Humains.
Pfouah. J'ai déjà fait ces tests avec les rats, donc évite de me prendre au dépourvu. Ok un rat c'est intelligent, mais un rat ça va pas te parler, ça va pas construire quelque chose.
Mais de toutes façons tu dévies ma réponse. Toi tu ferais pas des tests à la place des rats rien que pour les sauver j'imagine. J'ai pas dit qu'ils ne méritaient pas de vivre, je dit que "mieux vaut qu'on tue un rat plutôt qu'un humain". Et c'est en tuant tous ces rats et animaux qu'on sauve tous ces humains de part les médicaments et remèdes trouvés grâce à ça.
Après faut faire un choix, moi je suis un humain et je défend la race humaine.
| A.L.F Animal liberation front | 93/232 | 17/04/2011 à 12:30 |
N0V4C4IN3 a écrit :
mais bon de toute facon y'en aura toujours qui diront le terrorisme c'est mal et gnagnagna et gnagnagna...
Là j'vais pleurer je crois.
mais bon de toute facon y'en aura toujours qui diront le terrorisme c'est mal et gnagnagna et gnagnagna...
Là j'vais pleurer je crois.
| A.L.F Animal liberation front | 94/232 | 17/04/2011 à 12:32 |
Yankee. a écrit :
Pfouah. J'ai déjà fait ces tests avec les rats, donc évite de me prendre au dépourvu. Ok un rat c'est intelligent, mais un rat ça va pas te parler, ça va pas construire quelque chose. Mais de toutes façons tu dévies ma réponse. Toi tu ferais pas des tests à la place des rats rien que pour les sauver j'imagine. J'ai pas dit qu'ils ne méritaient pas de vivre, je dit que "mieux vaut qu'on tue un rat plutôt qu'un humain". Et c'est en tuant tous ces rats et animaux qu'on sauve tous ces humains de part les médicaments et remèdes trouvés grâce à ça.
Après faut faire un choix, moi je suis un humain et je défend la race humaine.
En même temps as-tu déjà vu un animal parler à un Humain? Bah non . Puis un rat ça communique avec ses congénaires à la base, comme n'importe quel animal, dont nous aussi d'ailleurs. Et on sauve pas tout le monde hein, le nombre d'effets secondaires qui sont apparus tout ça parce que c'était testé sur des animaux voilà quoi.
Oui tu défends l'espèce humaine, comme un peu tout le monde ici, mais vous arrivez pas à comprendre que d'autres défendent les animaux.
Pfouah. J'ai déjà fait ces tests avec les rats, donc évite de me prendre au dépourvu. Ok un rat c'est intelligent, mais un rat ça va pas te parler, ça va pas construire quelque chose. Mais de toutes façons tu dévies ma réponse. Toi tu ferais pas des tests à la place des rats rien que pour les sauver j'imagine. J'ai pas dit qu'ils ne méritaient pas de vivre, je dit que "mieux vaut qu'on tue un rat plutôt qu'un humain". Et c'est en tuant tous ces rats et animaux qu'on sauve tous ces humains de part les médicaments et remèdes trouvés grâce à ça.
Après faut faire un choix, moi je suis un humain et je défend la race humaine.
En même temps as-tu déjà vu un animal parler à un Humain? Bah non . Puis un rat ça communique avec ses congénaires à la base, comme n'importe quel animal, dont nous aussi d'ailleurs. Et on sauve pas tout le monde hein, le nombre d'effets secondaires qui sont apparus tout ça parce que c'était testé sur des animaux voilà quoi.
Oui tu défends l'espèce humaine, comme un peu tout le monde ici, mais vous arrivez pas à comprendre que d'autres défendent les animaux.
| A.L.F Animal liberation front | 95/232 | 17/04/2011 à 12:36 |
Bref, sinon, pour répondre à la demoiselle qui a l'air de savoir de quoi elle parle, c'est évidemment intéressant comme concept, travailler sur des cellules souches plutôt que sur des êtres vivants. Mais bon, quand on voit que dans ce topic, des gens viennent t'expliquer que c'est pas possible de faire de l'expérimentation sur les animaux parce qu'ils ont un fonctionnement qui est trop éloigné de nous, si ensuite tu proposes de faire de l'expérimentation sur quelques cellules souches et des bactéries, ça a de quoi laisser rêveur.
J'suis tout à fait d'accord que ça serait bien de pouvoir procéder comme ça, mais pouvoir tirer des conclusions sur des expérimentations faites sur des cellules ou des bactéries, ça me parait gros.
J'suis tout à fait d'accord que ça serait bien de pouvoir procéder comme ça, mais pouvoir tirer des conclusions sur des expérimentations faites sur des cellules ou des bactéries, ça me parait gros.
| A.L.F Animal liberation front | 96/232 | 17/04/2011 à 12:38 |
Jours Étranges a écrit :
Yankee. a écrit :
Pfouah. J'ai déjà fait ces tests avec les rats, donc évite de me prendre au dépourvu. Ok un rat c'est intelligent, mais un rat ça va pas te parler, ça va pas construire quelque chose. Mais de toutes façons tu dévies ma réponse. Toi tu ferais pas des tests à la place des rats rien que pour les sauver j'imagine. J'ai pas dit qu'ils ne méritaient pas de vivre, je dit que "mieux vaut qu'on tue un rat plutôt qu'un humain". Et c'est en tuant tous ces rats et animaux qu'on sauve tous ces humains de part les médicaments et remèdes trouvés grâce à ça.
Après faut faire un choix, moi je suis un humain et je défend la race humaine.
En même temps as-tu déjà vu un animal parler à un Humain? Bah non . Puis un rat ça communique avec ses congénaires à la base, comme n'importe quel animal, dont nous aussi d'ailleurs. Et on sauve pas tout le monde hein, le nombre d'effets secondaires qui sont apparus tout ça parce que c'était testé sur des animaux voilà quoi.
Oui tu défends l'espèce humaine, comme un peu tout le monde ici, mais vous arrivez pas à comprendre que d'autres défendent les animaux.
Et dans quel but ? Défendre l'animal ?
Yankee. a écrit :
Pfouah. J'ai déjà fait ces tests avec les rats, donc évite de me prendre au dépourvu. Ok un rat c'est intelligent, mais un rat ça va pas te parler, ça va pas construire quelque chose. Mais de toutes façons tu dévies ma réponse. Toi tu ferais pas des tests à la place des rats rien que pour les sauver j'imagine. J'ai pas dit qu'ils ne méritaient pas de vivre, je dit que "mieux vaut qu'on tue un rat plutôt qu'un humain". Et c'est en tuant tous ces rats et animaux qu'on sauve tous ces humains de part les médicaments et remèdes trouvés grâce à ça.
Après faut faire un choix, moi je suis un humain et je défend la race humaine.
En même temps as-tu déjà vu un animal parler à un Humain? Bah non . Puis un rat ça communique avec ses congénaires à la base, comme n'importe quel animal, dont nous aussi d'ailleurs. Et on sauve pas tout le monde hein, le nombre d'effets secondaires qui sont apparus tout ça parce que c'était testé sur des animaux voilà quoi.
Oui tu défends l'espèce humaine, comme un peu tout le monde ici, mais vous arrivez pas à comprendre que d'autres défendent les animaux.
Et dans quel but ? Défendre l'animal ?
| A.L.F Animal liberation front | 97/232 | 17/04/2011 à 12:41 |
Yankee. a écrit :
Jours Étranges a écrit :
Yankee. a écrit :
Pfouah. J'ai déjà fait ces tests avec les rats, donc évite de me prendre au dépourvu. Ok un rat c'est intelligent, mais un rat ça va pas te parler, ça va pas construire quelque chose. Mais de toutes façons tu dévies ma réponse. Toi tu ferais pas des tests à la place des rats rien que pour les sauver j'imagine. J'ai pas dit qu'ils ne méritaient pas de vivre, je dit que "mieux vaut qu'on tue un rat plutôt qu'un humain". Et c'est en tuant tous ces rats et animaux qu'on sauve tous ces humains de part les médicaments et remèdes trouvés grâce à ça.
Après faut faire un choix, moi je suis un humain et je défend la race humaine.
En même temps as-tu déjà vu un animal parler à un Humain? Bah non . Puis un rat ça communique avec ses congénaires à la base, comme n'importe quel animal, dont nous aussi d'ailleurs. Et on sauve pas tout le monde hein, le nombre d'effets secondaires qui sont apparus tout ça parce que c'était testé sur des animaux voilà quoi.
Oui tu défends l'espèce humaine, comme un peu tout le monde ici, mais vous arrivez pas à comprendre que d'autres défendent les animaux.
Et dans quel but ? Défendre l'animal ?
Ah mais forcément si tu le fais exprès. Si pour toi un animal c'est moins que rien...
Jours Étranges a écrit :
Yankee. a écrit :
Pfouah. J'ai déjà fait ces tests avec les rats, donc évite de me prendre au dépourvu. Ok un rat c'est intelligent, mais un rat ça va pas te parler, ça va pas construire quelque chose. Mais de toutes façons tu dévies ma réponse. Toi tu ferais pas des tests à la place des rats rien que pour les sauver j'imagine. J'ai pas dit qu'ils ne méritaient pas de vivre, je dit que "mieux vaut qu'on tue un rat plutôt qu'un humain". Et c'est en tuant tous ces rats et animaux qu'on sauve tous ces humains de part les médicaments et remèdes trouvés grâce à ça.
Après faut faire un choix, moi je suis un humain et je défend la race humaine.
En même temps as-tu déjà vu un animal parler à un Humain? Bah non . Puis un rat ça communique avec ses congénaires à la base, comme n'importe quel animal, dont nous aussi d'ailleurs. Et on sauve pas tout le monde hein, le nombre d'effets secondaires qui sont apparus tout ça parce que c'était testé sur des animaux voilà quoi.
Oui tu défends l'espèce humaine, comme un peu tout le monde ici, mais vous arrivez pas à comprendre que d'autres défendent les animaux.
Et dans quel but ? Défendre l'animal ?
Ah mais forcément si tu le fais exprès. Si pour toi un animal c'est moins que rien...
| A.L.F Animal liberation front | 98/232 | 17/04/2011 à 12:43 |
Brown Jenkin a écrit :
Yankee. a écrit :
Jours Étranges a écrit :
Yankee. a écrit :
Pfouah. J'ai déjà fait ces tests avec les rats, donc évite de me prendre au dépourvu. Ok un rat c'est intelligent, mais un rat ça va pas te parler, ça va pas construire quelque chose. Mais de toutes façons tu dévies ma réponse. Toi tu ferais pas des tests à la place des rats rien que pour les sauver j'imagine. J'ai pas dit qu'ils ne méritaient pas de vivre, je dit que "mieux vaut qu'on tue un rat plutôt qu'un humain". Et c'est en tuant tous ces rats et animaux qu'on sauve tous ces humains de part les médicaments et remèdes trouvés grâce à ça.
Après faut faire un choix, moi je suis un humain et je défend la race humaine.
En même temps as-tu déjà vu un animal parler à un Humain? Bah non . Puis un rat ça communique avec ses congénaires à la base, comme n'importe quel animal, dont nous aussi d'ailleurs. Et on sauve pas tout le monde hein, le nombre d'effets secondaires qui sont apparus tout ça parce que c'était testé sur des animaux voilà quoi.
Oui tu défends l'espèce humaine, comme un peu tout le monde ici, mais vous arrivez pas à comprendre que d'autres défendent les animaux.
Et dans quel but ? Défendre l'animal ?
Ah mais forcément si tu le fais exprès. Si pour toi un animal c'est moins que rien...
Mais n'importe quoi, j'ai une tortue, un lapin, deux chats. Juste que je vois pas comment on peut faire si on ne le fait pas sur des animaux. (qui évidemment ne sont pas domestiqués ou chers à des personnes)
Yankee. a écrit :
Jours Étranges a écrit :
Yankee. a écrit :
Pfouah. J'ai déjà fait ces tests avec les rats, donc évite de me prendre au dépourvu. Ok un rat c'est intelligent, mais un rat ça va pas te parler, ça va pas construire quelque chose. Mais de toutes façons tu dévies ma réponse. Toi tu ferais pas des tests à la place des rats rien que pour les sauver j'imagine. J'ai pas dit qu'ils ne méritaient pas de vivre, je dit que "mieux vaut qu'on tue un rat plutôt qu'un humain". Et c'est en tuant tous ces rats et animaux qu'on sauve tous ces humains de part les médicaments et remèdes trouvés grâce à ça.
Après faut faire un choix, moi je suis un humain et je défend la race humaine.
En même temps as-tu déjà vu un animal parler à un Humain? Bah non . Puis un rat ça communique avec ses congénaires à la base, comme n'importe quel animal, dont nous aussi d'ailleurs. Et on sauve pas tout le monde hein, le nombre d'effets secondaires qui sont apparus tout ça parce que c'était testé sur des animaux voilà quoi.
Oui tu défends l'espèce humaine, comme un peu tout le monde ici, mais vous arrivez pas à comprendre que d'autres défendent les animaux.
Et dans quel but ? Défendre l'animal ?
Ah mais forcément si tu le fais exprès. Si pour toi un animal c'est moins que rien...
Mais n'importe quoi, j'ai une tortue, un lapin, deux chats. Juste que je vois pas comment on peut faire si on ne le fait pas sur des animaux. (qui évidemment ne sont pas domestiqués ou chers à des personnes)
| A.L.F Animal liberation front | 99/232 | 17/04/2011 à 12:44 |
Yankee. a écrit :
Brown Jenkin a écrit :
Yankee. a écrit :
Jours Étranges a écrit :
Yankee. a écrit :
Pfouah. J'ai déjà fait ces tests avec les rats, donc évite de me prendre au dépourvu. Ok un rat c'est intelligent, mais un rat ça va pas te parler, ça va pas construire quelque chose. Mais de toutes façons tu dévies ma réponse. Toi tu ferais pas des tests à la place des rats rien que pour les sauver j'imagine. J'ai pas dit qu'ils ne méritaient pas de vivre, je dit que "mieux vaut qu'on tue un rat plutôt qu'un humain". Et c'est en tuant tous ces rats et animaux qu'on sauve tous ces humains de part les médicaments et remèdes trouvés grâce à ça.
Après faut faire un choix, moi je suis un humain et je défend la race humaine.
En même temps as-tu déjà vu un animal parler à un Humain? Bah non . Puis un rat ça communique avec ses congénaires à la base, comme n'importe quel animal, dont nous aussi d'ailleurs. Et on sauve pas tout le monde hein, le nombre d'effets secondaires qui sont apparus tout ça parce que c'était testé sur des animaux voilà quoi.
Oui tu défends l'espèce humaine, comme un peu tout le monde ici, mais vous arrivez pas à comprendre que d'autres défendent les animaux.
Et dans quel but ? Défendre l'animal ?
Ah mais forcément si tu le fais exprès. Si pour toi un animal c'est moins que rien...
Mais n'importe quoi, j'ai une tortue, un lapin, deux chats. Juste que je vois pas comment on peut faire si on ne le fait pas sur des animaux. (qui évidemment ne sont pas domestiqués ou chers à des personnes)
On le fait sur des orphelins alors. Ils ont pas de famille non plus, ils valent rien.
Brown Jenkin a écrit :
Yankee. a écrit :
Jours Étranges a écrit :
Yankee. a écrit :
Pfouah. J'ai déjà fait ces tests avec les rats, donc évite de me prendre au dépourvu. Ok un rat c'est intelligent, mais un rat ça va pas te parler, ça va pas construire quelque chose. Mais de toutes façons tu dévies ma réponse. Toi tu ferais pas des tests à la place des rats rien que pour les sauver j'imagine. J'ai pas dit qu'ils ne méritaient pas de vivre, je dit que "mieux vaut qu'on tue un rat plutôt qu'un humain". Et c'est en tuant tous ces rats et animaux qu'on sauve tous ces humains de part les médicaments et remèdes trouvés grâce à ça.
Après faut faire un choix, moi je suis un humain et je défend la race humaine.
En même temps as-tu déjà vu un animal parler à un Humain? Bah non . Puis un rat ça communique avec ses congénaires à la base, comme n'importe quel animal, dont nous aussi d'ailleurs. Et on sauve pas tout le monde hein, le nombre d'effets secondaires qui sont apparus tout ça parce que c'était testé sur des animaux voilà quoi.
Oui tu défends l'espèce humaine, comme un peu tout le monde ici, mais vous arrivez pas à comprendre que d'autres défendent les animaux.
Et dans quel but ? Défendre l'animal ?
Ah mais forcément si tu le fais exprès. Si pour toi un animal c'est moins que rien...
Mais n'importe quoi, j'ai une tortue, un lapin, deux chats. Juste que je vois pas comment on peut faire si on ne le fait pas sur des animaux. (qui évidemment ne sont pas domestiqués ou chers à des personnes)
On le fait sur des orphelins alors. Ils ont pas de famille non plus, ils valent rien.
| A.L.F Animal liberation front | 100/232 | 17/04/2011 à 12:46 |
Brown Jenkin a écrit :
Yankee. a écrit :
Brown Jenkin a écrit :
Yankee. a écrit :
Jours Étranges a écrit :
Yankee. a écrit :
Pfouah. J'ai déjà fait ces tests avec les rats, donc évite de me prendre au dépourvu. Ok un rat c'est intelligent, mais un rat ça va pas te parler, ça va pas construire quelque chose. Mais de toutes façons tu dévies ma réponse. Toi tu ferais pas des tests à la place des rats rien que pour les sauver j'imagine. J'ai pas dit qu'ils ne méritaient pas de vivre, je dit que "mieux vaut qu'on tue un rat plutôt qu'un humain". Et c'est en tuant tous ces rats et animaux qu'on sauve tous ces humains de part les médicaments et remèdes trouvés grâce à ça.
Après faut faire un choix, moi je suis un humain et je défend la race humaine.
En même temps as-tu déjà vu un animal parler à un Humain? Bah non . Puis un rat ça communique avec ses congénaires à la base, comme n'importe quel animal, dont nous aussi d'ailleurs. Et on sauve pas tout le monde hein, le nombre d'effets secondaires qui sont apparus tout ça parce que c'était testé sur des animaux voilà quoi.
Oui tu défends l'espèce humaine, comme un peu tout le monde ici, mais vous arrivez pas à comprendre que d'autres défendent les animaux.
Et dans quel but ? Défendre l'animal ?
Ah mais forcément si tu le fais exprès. Si pour toi un animal c'est moins que rien...
Mais n'importe quoi, j'ai une tortue, un lapin, deux chats. Juste que je vois pas comment on peut faire si on ne le fait pas sur des animaux. (qui évidemment ne sont pas domestiqués ou chers à des personnes)
On le fait sur des orphelins alors. Ils ont pas de famille non plus, ils valent rien.
Un orphelin peut devenir quelque chose, peut faire quelque chose d'important dans sa vie. Un animal a dans 99,5% des chances de finir comme tous les autres, sans rien avoir apporté. Les 0.5 restants, c'est si on en fait un animal ''star".
Yankee. a écrit :
Brown Jenkin a écrit :
Yankee. a écrit :
Jours Étranges a écrit :
Yankee. a écrit :
Pfouah. J'ai déjà fait ces tests avec les rats, donc évite de me prendre au dépourvu. Ok un rat c'est intelligent, mais un rat ça va pas te parler, ça va pas construire quelque chose. Mais de toutes façons tu dévies ma réponse. Toi tu ferais pas des tests à la place des rats rien que pour les sauver j'imagine. J'ai pas dit qu'ils ne méritaient pas de vivre, je dit que "mieux vaut qu'on tue un rat plutôt qu'un humain". Et c'est en tuant tous ces rats et animaux qu'on sauve tous ces humains de part les médicaments et remèdes trouvés grâce à ça.
Après faut faire un choix, moi je suis un humain et je défend la race humaine.
En même temps as-tu déjà vu un animal parler à un Humain? Bah non . Puis un rat ça communique avec ses congénaires à la base, comme n'importe quel animal, dont nous aussi d'ailleurs. Et on sauve pas tout le monde hein, le nombre d'effets secondaires qui sont apparus tout ça parce que c'était testé sur des animaux voilà quoi.
Oui tu défends l'espèce humaine, comme un peu tout le monde ici, mais vous arrivez pas à comprendre que d'autres défendent les animaux.
Et dans quel but ? Défendre l'animal ?
Ah mais forcément si tu le fais exprès. Si pour toi un animal c'est moins que rien...
Mais n'importe quoi, j'ai une tortue, un lapin, deux chats. Juste que je vois pas comment on peut faire si on ne le fait pas sur des animaux. (qui évidemment ne sont pas domestiqués ou chers à des personnes)
On le fait sur des orphelins alors. Ils ont pas de famille non plus, ils valent rien.
Un orphelin peut devenir quelque chose, peut faire quelque chose d'important dans sa vie. Un animal a dans 99,5% des chances de finir comme tous les autres, sans rien avoir apporté. Les 0.5 restants, c'est si on en fait un animal ''star".